基于声誉的政企合作建设租赁住房策略

发布时间：2021-11-15 20:55

　　构建随机微分博弈模型,引入声誉激励因素,探究政府与房地产企业之间的利益协调机制。将双方的努力程度作为控制变量,声誉为状态变量,探究政府是否分担房地产企业建设租赁住房成本条件下,双方的最优努力策略、收益水平和系统整体最优收益。研究结果表明,与无成本分担的非合作博弈相比,成本分担的主从博弈实现了政企双方最优效益的帕累托改善,协同合作博弈能够达到系统效益的最大化,并通过数值模拟验证以上结论。 

【文章来源】：经济与管理. 2020,34(01)CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

成本分担前后政府和房地产企业各自的效益对比

无成本分担、成本分担和协同合作情形下的系统整体效益如图2所示。协同合作时，系统整体效益最大，其次为成本分担情形，最小为无成本分担情形，即协同合作的集中决策优于非协同合作的分散式决策，政企双方协同合作建设租赁住房有助于提升整个社会系统的效益。参数π1对成本分担比例ω的影响如图3所示。政府分担房地产企业建设成本的比例随其对政府社会效益影响系数的增大而增大，且增长速度逐渐放缓，最终收敛于均衡状态。π1越大，说明房地产企业建设租赁住房对政府的社会效益影响越好，政府会选择加大成本的分担比例。当前我国房价居高不下，大力发展租赁住房有利于缓解住房难的现状，促进社会经济的平稳健康发展。

参数π1对成本分担比例ω的影响如图3所示。政府分担房地产企业建设成本的比例随其对政府社会效益影响系数的增大而增大，且增长速度逐渐放缓，最终收敛于均衡状态。π1越大，说明房地产企业建设租赁住房对政府的社会效益影响越好，政府会选择加大成本的分担比例。当前我国房价居高不下，大力发展租赁住房有利于缓解住房难的现状，促进社会经济的平稳健康发展。成本分担比例对房地产企业努力程度的影响如图4所示。房地产企业建设租赁住房的努力程度随着政府分担成本比例的增加而增加，达到峰值后迅速下降，说明政府分担房地产企业建设租赁住房成本在一定程度上可以起到激励作用，促进房地产企业努力建设租赁住房。但随着成本分担比例的增大，其努力程度逐渐下降，政府分担成本比例过大，会抑制房地产企业的付出。因此政府确定合理的成本分担比例是确保双方效益最大化的关键。

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于演化博弈模型的被动房区域性激励政策研究[J]. 叶青,刘悦婷,黄理达.  华侨大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[2]集体土地建租赁住房的利益影响机理与多中心治理机制[J]. 柴铎,林梦柔,范华.  经济地理. 2018(08)
[3]租住家庭占比、租房供应主体与房价[J]. 陈卓,陈杰.  统计研究. 2018(07)
[4]租购并举中公共服务均衡化实现机制研究[J]. 刘金祥,邢远阁.  上海经济研究. 2018(05)
[5]我国住房租赁市场的问题与发展对策[J]. 金朗,赵子健.  宏观经济管理. 2018(03)
[6]抑制和稳定房价背景的“租购同权”政策匹配[J]. 向为民,甘蕾.  改革. 2017(11)
[7]基于食品绿色度和声誉的绿色食品供应链主体协同模式研究[J]. 于荣,裴小伟,唐润.  软科学. 2018(01)
[8]保障性住房建设中中央政府与地方政府的博弈行为分析[J]. 何元斌,王雪青.  经济问题探索. 2016(11)
[9]区域房地产市场四方有限理性博弈研究[J]. 陈迅,赖纯见.  系统工程理论与实践. 2016(04)
[10]我国“宅基地换房”利益主体博弈分析[J]. 张远索,谢文阳,张占录.  经济与管理. 2013(02)



本文编号：3497476