债务限额、土地财政与地方政府隐性债务

发布时间：2021-12-23 07:54

　　隐性债务是新预算法实施后中国地方政府债务治理的重点和难点。本文通过构建一个关于地方政府行为的模型,探讨债务限额对地方政府隐性债务的影响。研究发现,为规避债务限额可能会导致地方政府隐性债务的增加,而增强财政透明度和审计力度有助于约束政府的预算外活动。本文还发现土地财政对地方政府投融资平台和政府与社会资本合作（PPP）两种不同的预算外融资方式的影响存在差异。利用2012-2017年间全国地级市层面的计量分析支持上述推论。 

【文章来源】：财政研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【部分图文】：

1997年以来全国地方政府性债务余额增长率变化情况

当前我国地方政府债务限额管理采取的是自上而下的方式,由上一级政府决定下一级政府的债务限额①。在2014年末债务审计核定的基数上,按照债务风险、地方财力等诸多因素,采用因素法确定额度②。整体上债务限额管理仍以风险防范为主,新增债券难以满足地方政府的全部融资需求。如图2所示,2018年全国绝大部分地级市显性债务均在债务限额以下,但余额基本接近限额。由于短期内地方政府热衷基建投资的激励未改变,事权及支出责任和财权不匹配造成的财政缺口未改变,地方政府仍具有较大的举债冲动,硬化预算约束很可能导致预算外活动的增加。新预算法实施后,随着债务限额、债务预警系统等治理工具的应用,显性债务得到有效治理,隐性债务问题却逐渐突出。地方投融资平台依然是地方政府主要的预算外融资方式,同时PPP、政府产业投资基金(或“政府引导基金”)等新方式大量涌现①。国家审计署和财政部陆续对一些地方政府违规举债进行问责,并在全国开展隐性债务的规模摸底和“化债”探索②。由于预算外活动的多样性和复杂性,学术界对隐性债务规模的估算差异较大。根据国际清算银行(BIS)的估计,除显性债务外,2017年底中国隐性债务规模达到8.9万亿元,而国际货币基金组织(IMF)估计2016年底隐性债务就达到19.1万亿元③。除了规模巨大,隐性债务引起的不良市场预期和局部风险过大等问题,可能诱发系统性金融风险。

【参考文献】：
期刊论文
[1]地方公共债务增长的制度基础——兼顾财政和金融的视角[J]. 毛捷,刘潘,吕冰洋.  中国社会科学. 2019(09)
[2]城投债为何持续增长:基于新口径的实证分析[J]. 曹婧,毛捷,薛熠.  财贸经济. 2019(05)
[3]中国地方政府债务问题研究的现实基础——制度变迁、统计方法与重要事实[J]. 毛捷,徐军伟.  财政研究. 2019(01)
[4]土地市场波动与地方债——以城投债为例[J]. 张莉,年永威,刘京军.  经济学(季刊). 2018(03)
[5]以地融资与债务增长——基于地级市面板数据的经验研究[J]. 杨继东,杨其静,刘凯.  财贸经济. 2018(02)
[6]经济增长目标管理[J]. 徐现祥,刘毓芸.  经济研究. 2017(07)
[7]新城之殇——密度、距离与债务[J]. 常晨,陆铭.  经济学(季刊). 2017(04)
[8]软预算约束与中国地方政府债务违约风险:来自金融市场的证据[J]. 王永钦,陈映辉,杜巨澜.  经济研究. 2016(11)
[9]救助预期、公共池激励与地方政府举债融资的大国治理[J]. 郭玉清,何杨,李龙.  经济研究. 2016(03)
[10]地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J]. 吕健.  中国工业经济. 2015(11)



本文编号：3548098