两种问责机制下PPP项目再谈判效率及其福利分配研究

发布时间：2017-05-14 12:16

  本文关键词：两种问责机制下PPP项目再谈判效率及其福利分配研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：作为一个发展中的人口大国,中国各阶层群众对公共品的需求一直十分旺盛,政府对于公共品的投资也长期保持高速度增长。就现阶段经济发展形势来看,所谓的“新型城镇化建设”在经济转型规划中被赋予重要地位,且其重点围绕着发展中小型城市、建设特大城市的目标进行。在这个过程当中,随着人口不断集中,公共品需求将出现几何式增长,无法解决公共品的有效、有质供给,人口的集中反而会对城市发展产生负面影响,甚至可能导致“城市病”①的出现,进而阻碍城镇化进程。按照传统的公共品理论,公共品及公共服务应该由政府财政购买。在唯GDP论成效的时代,一些见效慢、短期收益能力差的公共投资项目,如环境保护、文化教育等自然不合决策官员口味,对其投入往往较少。而即使政府和企业有意愿提供充足的公共产品和服务,但在传统理论背景下,仅靠政府财政来支撑公共项目投资,其力度也远远无法满足巨大的需求量。此外,在借助国有企业进行公共品生产时,由于市场结构单一、制度不完善等因素,对国有企业的支持力度过大、相对的约束效力不强,逐渐养成垄断企业或寡头,最终导致产品种类单一、功能创新升级缓慢的局面,效率损失严重。基于上述需求快速扩张而供给能力相对不足引发的供求矛盾,人们开始探索通过适当引入市场力量、刺激私人部门的“民间资本”参与公共项目投资以扩大供给的新型公共品生产方式,由此公私合作(Public-Private Partnership,PPP)模式应运而生。历史上第一笔正式的PPP项目合约于1982年在英国诞生,主要目的是为了缓解当时该国交通运输能力不足的情况,具体做法是由私人企业负责项目兴建,政府授予企业一段时期的特许经营权以收回成本、赚取利润,合约到期后企业再将经营权转交给政府公共管理部门。因此该模式也被称为BOT(Build-Operate-Transfer)模式。该项目当时取得了巨大成功,一定程度上满足了人们对交通运输服务的需求。但随着PPP模式的推广,其弊病也日益凸显。主要是由于PPP项目通常具备投资金额大、经营回报周期长、参与人众多等特征,导致缔约后不确定性风险增加,以致合约的不完全程度高,与传统项目相比更有可能发生再谈判。经济学原理表明,再谈判对项目效率及社会福利往往会带来一定程度的损害,从英法海底隧道项目、菲律宾国电项目等实例来看,再谈判的好坏甚至成为影响PPP项目成败的关键因素,一个糟糕的再谈判结果有可能会给合约双方乃至消费者群体带来巨大的损失,因此研究PPP项目再谈判过程中的影响因素并制定相应对策具有重要意义。从既有的研究成果来看,对PPP项目再谈判产生影响的因素很多,其中政府与企业的目标冲突是重要因素之一,而PPP项目中以监管为主的政府行为是政府目标的具体表现,因此研究政府的监管行为①在PPP项目再谈判中发挥的作用有助于探索PPP项目效率改进的新途径。但目前学者研究大多基于既定的政府偏好,并没有进一步探讨政府行为背后的制度动因,这几乎相当于假定了政府的行为具有事前的必然性,故分析结果也较为浅薄。本文以此为切入点,探讨了各类PPP模式及其变形,归纳并提取了不同PPP模式的共同属性和特征,结合委托-代理理论、不完全契约理论、产权理论、公共品理论等理论,假定政府作为多重委托代理关系的“中间协调人”以追求社会总福利,即企业收益和消费者收益之和最大化为目标,通过建立问责机制对政府行为的影响、政府行为对再谈判过程的影响这一传导机制,借助理论模型,考察了不同问责机制对PPP项目再谈判效率及其福利分配结果的影响。分析结果表明,再谈判的的确会对PPP项目效率及社会总福利造成负面影响,同时垂直问责和水平问责方式都存在一定的局限性,但有效率的垂直问责机制通常会使得消费者在社会总福利损失的过程中得到更多保护,而水平问责方式则令福利分配结果更侧重于私人企业。进一步的,本文认为完善政府监管体系、促进监管立体化,以及推进PPP项目管理方法科学化、规范化、法制化等方式,可以在一定程度上降低事后不确定性,有助于节约再谈判成本,从而改进PPP项目生产效率、提高社会福利。
【关键词】：PPP 再谈判 不完全契约 问责
【学位授予单位】：江西财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F283
【目录】：

• 摘要8-10
• Abstract10-13
• 1 绪论13-21
• 1.1 研究背景及研究意义13-15
• 1.1.1 研究背景13-15
• 1.1.2 研究意义15
• 1.2 国内外研究现状15-20
• 1.2.1 PPP项目的效率研究15-17
• 1.2.2 PPP项目契约具有不完全性17-18
• 1.2.3 政企关系对PPP项目及其再谈判的影响18
• 1.2.4 PPP项目效率改进18-19
• 1.2.5 文献评述19-20
• 1.3 本文的研究方法及技术路线20-21
• 2 PPP项目再谈判相关概念及理论21-30
• 2.1 PPP模式概述21-25
• 2.1.1 PPP模式的本质及特征21-23
• 2.1.2 PPP模式分类23-24
• 2.1.3 PPP模式的运作机制24-25
• 2.2 PPP项目再谈判概述25-26
• 2.2.1 再谈判的形成25-26
• 2.2.2 PPP项目再谈判的影响因素26
• 2.3 理论基础26-30
• 2.3.1 委托-代理理论26-27
• 2.3.2 不完全契约理论27-28
• 2.3.3 产权理论28
• 2.3.4 公共品理论28-30
• 3 问责机制对PPP项目再谈判的影响30-33
• 3.1 问责机制与政府行为概述30
• 3.2 两种问责机制的特征及其对政府行为的影响30-32
• 3.2.1 垂直问责机制及其对政府行为的影响31
• 3.2.2 水平问责机制及其对政府行为的影响31-32
• 3.3 政府行为对PPP项目再谈判的影响32-33
• 4 两种问责机制下再谈判问题的理论分析33-44
• 4.1 代表性PPP模式的选取33
• 4.2 再谈判问题下的PPP项目模型化33-35
• 4.3 基本假设与得益函数35-38
• 4.3.1 理性人假设35-36
• 4.3.2 政府监管的动力来自问责36-37
• 4.3.3 企业努力程度（? ）受到政府监管程度的影响37-38
• 4.3.4 对政府监管水平（? ）的综合讨论38
• 4.4 模型求解38-40
• 4.5 模型推论及其分析40-42
• 4.6 小结42-44
• 5 问责机制对PPP项目再谈判影响的案例分析44-47
• 5.1 菲律宾国电项目44-45
• 5.1.1 项目概况44
• 5.1.2 案例评析44-45
• 5.2 英法海底隧道项目45
• 5.2.1 项目概况45
• 5.2.2 案例评析45
• 5.3 小结45-47
• 6 结论及建议47-51
• 6.1 政府在处理PPP项目再谈判问题的不足之处47-48
• 6.1.1 对PPP项目运行及再谈判过程的思想认识存在缺位47
• 6.1.2 尚未配备具有专门技术及素质的管理队伍47
• 6.1.3 法律问责体系不健全47-48
• 6.1.4 行政问责过程中政府职能权限不明晰48
• 6.1.5 问责形式单一效果差48
• 6.1.6 缺乏对问责的再问责48
• 6.2 改善PPP项目再谈判问题的政策建议48-51
• 6.2.1 加强政府部门对PPP项目的思想认识49
• 6.2.2 建立具有相应专业素质的人员队伍49
• 6.2.3 健全法律问责体系49-50
• 6.2.4 明晰政府部门职能及行政问责主体50
• 6.2.5 建立科学立体的问责体系50
• 6.2.6 加强建设对问责的再问责制度50-51
• 参考文献51-54
• 致谢54-55

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李文新;史本山;;基于不完全契约的BOT项目套牢问题研究[J];现代管理科学;2013年09期

2 曹鎏;;美国问责制的基本构成[J];华东政法大学学报;2013年03期

3 唐志军;向国成;谌莹;;晋升锦标赛与地方政府官员腐败问题的研究[J];上海经济研究;2013年04期

4 袁静;;城镇化进程中的公共品供给效率思考[J];经济视角(下);2013年01期

5 邓小鹏;段昊智;袁竞峰;张星;;PPP模式下保障性住房的共有产权分配研究[J];工程管理学报;2012年06期

6 张羽;徐文龙;张晓芬;;不完全契约视角下的PPP效率影响因素分析[J];理论月刊;2012年12期

7 严玲;崔健;;城市轨道交通项目PPP模式交易方式选择的多案例研究[J];科技进步与对策;2011年13期

8 杨瑞龙;尹振东;桂林;;上访与对地方官员问责:一个新政治经济学的视角[J];经济研究;2010年12期

9 陈帆;王孟钧;;契约视角下的PPP项目承包商治理机制研究[J];技术经济;2010年06期

10 封朝议;于晓;王慧聪;;契约不完全的必然性分析[J];经济研究导刊;2009年20期

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 边向丽;交通基础设施BOT契约的不完全性研究[D];北京交通大学;2014年

2 申宽宽;基于产权结构和政府监管的PPP项目治理机制研究[D];天津大学;2012年

  本文关键词：两种问责机制下PPP项目再谈判效率及其福利分配研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：365160