错误恐惧引起的证券监管者非理性偏差研究
本文关键词:错误恐惧引起的证券监管者非理性偏差研究 出处:《国际商务(对外经济贸易大学学报)》2017年04期 论文类型:期刊论文
【摘要】:证券市场监管效果是社会关注的焦点,证券监管者非理性偏差直接影响着证券监管效果。本文通过有情境因素的问卷调查,发现证券监管者普遍存在损失厌恶、后悔厌恶及偏好逆转三种非理性偏差。实证研究表明三种非理性偏差之间存在关联性,其中后悔厌恶和偏好逆转呈现高度正相关,后悔厌恶和损失厌恶、偏好逆转和损失厌恶都呈现中度正相关。通过分析其形成原因和表现形式,发现监管者错误恐惧心理是引起三种非理性偏差的共同原因,错误恐惧经历了错误预期、错误体验和错误承担三个演化阶段。在此基础上,进一步分析了错误恐惧导致决策失误的途径,以助于监管者克服错误恐惧,防范非理性偏差。
[Abstract]:The regulatory effect of the securities market is the focus of the society, securities regulators irrationality directly affects the supervision effect. This article through the questionnaire survey of situational factors, securities regulators generally exist loss aversion, regret aversion and preference reversal three irrational bias. The empirical research shows that there is a correlation between three kinds of irrational deviation. Where there is a high correlation between regret aversion and preference reversal, regret aversion and loss aversion, loss aversion and preference reversal are positively correlated. By analyzing the cause and manifestation of fear of error is caused by three kinds of regulators is a common cause of irrational bias error, fear experienced false expectations, experience and mistakes the wrong bear three evolution stages. On this basis, further analysis of the wrong way of making mistakes lead to fear, to overcome the supervision A false fear is a precaution against irrational deviations.
【作者单位】: 对外经济贸易大学国际商学院;金地集团长沙公司;
【基金】:国家社会科学基金重点项目“我国资本市场系统稳定性评估和监测研究”(11AZD010) 对外经济贸易大学中央高校基本科研业务费专项资金资助(15YB01)
【分类号】:F832.51
【正文快照】: 引言我国证券市场经过二十多年的发展,尽管取得了巨大进步,但还存在着很多问题。长期以来,证券市场监管效果差,监管失灵,监管者出台的制度和政策达不到理想效果等情况比较常见。我国股市异常波动,股灾频发,监管效果不佳,证券监管部门被认为应当承担不可推卸的责任。比如,证券
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 张冬梅 ,陈启清;构建证券监管的经济学理论体系[J];前线;2002年07期
2 赵西三,赵宝;遏止违规,“重罚”不是长久之计——论对证券监管者的监管[J];郑州工业高等专科学校学报;2004年01期
3 王丹,李海婴;世界证券监管体制比较与中国的模式选择[J];商业研究;2005年19期
4 高建宁;;我国证券监管制度的模式选择[J];经济研究参考;2006年07期
5 ;关于同意筹建天津津投期货经纪有限公司的批复[J];中国证券监督管理委员会公告;2003年06期
6 刘卫江;系统化证券监管体系的构建[J];经济问题探索;2000年02期
7 王歆昱;国际证券监管体制及其监管结构特征[J];经济研究参考;2000年05期
8 叶金星;新形势下证券监管理念转变的经济学分析[J];当代财经;2001年12期
9 崔钊;证券监管应脱掉政府保护的帽子[J];改革与理论;2001年01期
10 何望;证券监管的博弈分析[J];江西社会科学;2001年11期
相关会议论文 前4条
1 赵娟;;证券监管的目标定位:理论分析与中国选择[A];2010年(第十届)中国制度经济学年会论文集[C];2010年
2 黎元奎;;中国证券监管:价值模式及其转换——一个经济伦理学视角[A];首届中国经济论坛论文集[C];2005年
3 赵娟;;上市公司信息披露监管分析[A];外国经济学说与中国研究报告(2011)[C];2010年
4 宁文昕;;保荐代表人、证券监管与保荐质量的提高[A];2012年度(第十届)中国法经济学论坛论文集[C];2012年
相关重要报纸文章 前10条
1 证券时报记者 周荣祥;证券监管执法面临三大困境[N];证券时报;2010年
2 北京证券 康静;证券监管如何高效最优(摘要)[N];证券日报;2006年
3 记者 蒋飞;证券监管十年:规范发展奠定市场化基石[N];第一财经日报;2012年
4 本报实习记者 曹乘瑜;证券监管人员离职后 规定期限内不得在被监管机构任职[N];中国证券报;2012年
5 ;让证券监管责任归位[N];经济观察报;2013年
6 对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员 苏培科;证券监管须划清“猫与鼠”的界限[N];中国经营报;2013年
7 证券时报记者 郑晓波;加强证券监管执法为市场化改革找到切入点[N];证券时报;2013年
8 见习记者 程丹;证券监管公开透明再进一步[N];证券时报;2013年
9 本报记者 顾鑫;李有星:完善制度设计 提升证券监管能力[N];中国证券报;2014年
10 邹昕昕;天津证监局部署今年证券监管工作重点[N];证券时报;2009年
相关博士学位论文 前4条
1 郭升选;我国证券监管的效率改进研究[D];西北大学;2010年
2 陶虎;中国证券监管制度效率分析[D];江西财经大学;2003年
3 龙超;证券监管的原因与结构分析[D];复旦大学;2003年
4 陈楚钟;跨境上市监管的国际合作与协调[D];暨南大学;2009年
相关硕士学位论文 前10条
1 郑娟;证券监管国际合作的法律问题研究[D];大连海事大学;2011年
2 陈先权;我国证券监管体制研究[D];华中师范大学;2000年
3 张玉冰;中国证券监管存在的问题及其对策研究[D];西南师范大学;2001年
4 李名峰;证券监管结构问题研究[D];华中师范大学;2001年
5 陈莉;证券监管者激励机制的研究[D];苏州大学;2007年
6 张清华;证券监管理念之重建[D];中国青年政治学院;2010年
7 邱鹏飞;中国证券市场国际板制度推出后跨境证券监管研究[D];华东政法大学;2010年
8 姚丹丹;证券监管体制研究[D];吉林大学;2011年
9 张锐;我国的证券监管研究[D];厦门大学;2001年
10 吴智伟;我国证券监管体制分析[D];中国社会科学院研究生院;2002年
,本文编号:1398304
本文链接:https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/1398304.html