审计师声誉、监管环境与审计聘约稳定性的案例分析

发布时间：2020-04-29 10:21

【摘要】：近年来监管机构对上市公司和会计师事务所的监管力度加强,发生舞弊的公司和相关事务所相继受罚,事务所声誉受到不同程度的影响,客户换所的频率越来越高。这种现象引发了笔者的思考:在这些审计失败案例中,监管环境是否会对审计师声誉造成一定程度的影响?声誉受损会改变审计聘约的稳定性吗?三者之间究竟是什么关系呢?本文采取案例论证的方法来分析三者之间的关系,选取我国审计市场上典型的利安达连续三年审计失败的案例,分别从审计师声誉、监管环境和审计聘约稳定性的衡量指标出发,搭建相关理论桥梁进行论证。首先,本文发现证监会不同的处罚力度对利安达声誉的信誉资本和物质资本产生了不同的影响。其次,本文通过对事务所变更和审计客户流向的分析,发现舞弊的上市公司与声誉受损后的利安达之间的审计聘约发生了断裂,其他审计客户与利安达之间的聘约也受到了不同程度的影响,受到处罚的事务所和原有客户的审计聘约稳定性变差;而拥有高质量审计需求的上市公司往往会发生升级变更,但基于中国的审计市场上,审计需求对审计质量不敏感,某些客户对审计机构的选择并未受到证监会处罚的影响。同时在对审计师个人声誉的探讨中发现,因处罚力度的不同,声誉损坏的程度不同;当相关审计师跳槽后,其个人声誉可能不会因原事务所审计失败对现任事务所的审计聘约稳定性产生较大影响,也不会对审计师个人在现任事务所的执业情况带来过多负面影响,监管机构的处罚对事务所本身的影响超过了对审计师个人的影响。本文结论表明,监管越完善有效,审计市场越规范,声誉越高,聘约就会越稳定。因此发挥好监管机构的作用,对于形成良好的监管环境,促进良好审计师声誉的形成和维护审计聘约的稳定性具有重大意义。
【图文】：

行政处罚累计起额收益萆一}＿立案调查累计超额收益幨逡逑图３．１天丰节能事件累计超额收益率对比趋势图逡逑由表３．５、表３．６和图３．１可知，，立案调查日累计超额收益率除在－２事件窗口逡逑之外，均在行政处罚累计超额收益率的上方，且均为正值。二者对比发现，行政逡逑处罚期间市场反应波动较大，呈现了邋“Ｗ”的形式，这说明了证监会对天丰节能逡逑的立案调查并没有直接针对利安达事务所，市场反应不明显，利安达审计的其他逡逑上市公司对天丰节能ＩＰＯ被否是否牵连到利安达并没有十分在意，市场并未对利逡逑安达的审计质量产生较大的怀疑，利安达事务所并未受到较大影响。但当证监会逡逑对利安达作出真正的行政处罚措施时，市场才可能开始对利安达的审计质量表示逡逑个不疑；笔者发现利安达在［－Ｕ］行政处罚期间市场反应较大，累计超额异常收益率逡逑均为负值

＋行政处罚１计起额收益率＋立案调查累计起额收益率逡逑图３．２华锐风电事件累计超额收益率对比趋势图逡逑由表３．７、表３．８和图３．２可知，立案调查日累计超额收益率基本处于在行政逡逑处罚累计超额收益率的上方
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F239.4;F832.51;F275

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘斌;刘睿;王雷;;契约执行环境、审计师变更与债务融资[J];审计研究;2015年05期

2 刘明辉;汪玉兰;;事务所声誉、法律环境与审计合约稳定性[J];会计与经济研究;2015年03期

3 王宪振;;审计师声誉能降低信息不对称吗?——基于市场微观结构理论的实证分析[J];财会通讯;2014年36期

4 张俊民;刘孟迪;石玉;;法律约束、政府管制与审计市场效率——基于操纵性应计利润和会计稳健性的视角[J];当代经济科学;2014年06期

5 李兆华;李作家;;审计师声誉与审计质量分析——基于沪深A股市场的经验数据研究[J];经济研究导刊;2014年08期

6 刘启亮;李yN;张建平;;媒体负面报道、诉讼风险与审计契约稳定性——基于外部治理视角的研究[J];管理世界;2013年11期

7 伍利娜;王春飞;陆正飞;;企业集团审计师变更与审计意见购买[J];审计研究;2013年01期

8 王帆;张龙平;;审计师声誉研究:述评与展望[J];会计研究;2012年11期

9 吴仲兵;姚兵;刘伊生;;政府投资审计声誉机制研究[J];审计研究;2012年03期

10 刘明辉;韩小芳;;财务舞弊公司董事会变更及其对审计师变更的影响——基于面板数据Logit模型的研究[J];会计研究;2011年03期

相关博士学位论文 前1条

1 郑丽;中国审计市场分割问题研究[D];吉林大学;2009年

相关硕士学位论文 前3条

1 杨勇;审计师声誉判断的研究[D];湖南大学;2016年

2 陈羽洁;事务所声誉受损后的客户流向[D];南京大学;2014年

3 李洁;注册会计师审计履约问题研究[D];湖南大学;2006年

本文编号：2644475