产权性质、内部控制与超额在职消费

发布时间：2020-06-30 13:02

【摘要】：“超额在职消费”一直是我国企业普遍存在的问题,特别是国有企业。因此,超额在职消费也是我国学术界关注的研究话题。2008年5月22日财政部、审计署、证监会等多部门印发了《企业内部控制基本规范》,2010年4月26日,财政部、审计署、证监会等五部委联合法布了《企业内部控制配套指引》为企业内控的建立、执行、审计评价提供规范指导,以期通过内部控制这一内部治理手段监督管理层,并监控不合理的在职消费,保障利益相关者的利益。国企与非国企存在较大的监管机制差异,导致国企与非国企的“在职消费”存在明显差异,2012年12月4日中央政治局召开会议,审议通过了中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”,坚定推进全面从严治党,坚决反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风。2015年1月19日国资委召开了中央企业反腐倡廉建设工作会议,2015年第一轮中央巡视全部入驻央企。反腐倡廉作为企业的一种外部治理手段对企业特别是国企高管在职消费起到了非常大的抑制作用。内部控制和反腐倡廉内外部治理的结合能更好的实现对超额在职消费的控制和约束。本文参照大多数学者的研究,用超出由经济因素决定的高管预期正常在职消费的金额来代表该企业的“超额在职消费”。同时选取沪、深A股2010-2016年上市公司数据为基础,得到12637个样本观察值,采用多元线性回归,围绕上市公司内部控制对于高管超额在职消费的约束性问题,按照“产权性质—内部控制一在职消费”的思路开展理论分析与研究:首先,分析内部控制对管理层超额在职消费的相关关系,得出内部控制质量越高,对超额在职消费的抑制作用时更明显;进而,依据产权性质进行分样本回归,对比研究考察内部控制在不同产权性质下的作用是否有差异,得出相对于国有企业,在非国有企业中内部控制对超额在职消费的抑制效果是更好的。最后,考虑“八项规定”政策影响,本文进一步分样本研究,得出“八项规定”颁布之后,国有企业的内部控制对超额在职消费的抑制作用更强。本文主要贡献在于,一方面,加入新的研究视角,考虑其所处的制度政策背景,即“八项规定”。另一方面,提供新的研究思路,探索产权性质不同时,内外部治理对“超额在职消费”的作用存在的差异
【学位授予单位】：南京财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F275;F832.51

【参考文献】