财政状况对地方债发行定价影响研究

发布时间：2020-08-07 08:48

【摘要】：我国地方政府债券发展较晚,国家出于控制风险考虑,在很长一段时间都禁止地方政府发行债券,直至2009年才开始由财政部代理发行当年的2000亿地方政府债券,份额在各省份之间进行分配。但在2009年-2014年,国家对于地方政府债券仍保持谨慎态度,发行规模相对偏少。这段时期代替地方政府债券行使职能的主要是城投债,即由充当地方政府融资平台的各种城市投资公司代为发行用于基础设施建设的债券。国家意识到城投债存在的巨大隐形风险之后,于2014年10月起对城投债加以限制,并开始逐步推动地方政府显性债务的发展。相比于欧美国家几百年的市政债券发展历史,我国的地方政府债券尚处于萌芽阶段,在制度和发行方式上均存在较大不足,其中最关键的就是如何对地方政府债券进行定价,哪些因素会影响债券发行利率。目前对于地方政府债券的相关学术研究大多集中在定性角度,侧重分析我国发行地方债的可行性以及相关政策,涉及定量研究的文献较为稀缺。由于我国政治体制与美国等资本主义国家有所不同,照搬其他国家的定价方法存在诸多不适,因此在这样的背景下对我国地方政府债券的定价进行研究,分析政府财政状况对发行定价的影响具有一定的现实意义。本文根据2015-2017年我国发行的所有地方政府债券数据,运用多元线性回归模型、描述性统计分析、逐步回归法以及固定效应模型等方法对选题进行研究。从债券自身变量、政府财政状况、宏观经济因素三个方面建立地方政府债券定价模型,并考虑实际预测存在的个体效应和时点效应,采用固定效应模型进行调整,最终对2018年浙江省地方政府债券发行定价做出合理预测。通过实证研究,本文得到结论如下:一、人均财政收入可以显著提高政府显性担保能力,降低地方债发行利率;债务余额与地方财政收入的比值与债券发行利率成正比;国有土地使用权出让金收入与财政收入的比值显著提高地方债发行利率成反比;城投债存量余额与财政收入的比值所代表的政府隐性财政状况显著提高发行利率。二、考虑地方政府债券的个体效应和时点效应发现:东部地区存在正的个体效应,西部地区存在负的个体效应,原因在于东部地区受政府监管较严格,对发行利率有所影响;时点效应在2015年及2016年为负,在2017年为正,主要是受2017年严厉的PPP政策所致。三、在得到定价模型之后,本文考虑到该模型所用数据均为第二年发布,存在一定滞后性。因此以浙江省为例,对2018年浙江省地方政府债发行定价做出了合理预测,认为5年期AAA信用评级的合理发行利差为0.474%。最后根据上述的所有分析,本文得出了结论以及对中国未来地方政府债券发展的政策性建议,认为我国应该借鉴美国多年的发展经验,完全地方政府债定价模型、健全第三方信用评估机制、加强债券信息披露机制以及对投资者做好充分的风险提示。
【学位授予单位】：浙江工商大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F812.5
【图文】：

利率,历年,发行规模,计划单列市

二、各省市发行地方政府债券规模逡逑截至２０１７年底，全国３１个省级政府及５个计划单列市均有地方政府债券发逡逑行。但不同省份发行地方政府债券的规模存在较大差异，江苏、山东、浙江、四逡逑川、广东和贵州是累计发行总额排名前六大省份，截至２０１７年底发行总量均超逡逑过７０００亿元，发行规模与所在地区债务余额排名有所匹配。而西藏等西部偏远逡逑地区发行规模较小，截至２０１７年底发行总量低于５００亿元。逡逑２０１７年，江苏、四川、山东、贵州、河南及湖南是当年发行金额前六大省逡逑份。与累计发行总量相比，浙江省因己完成全部债务置换，２０１７年发行规模有逡逑所下降。逡逑三、地方政府债券发行利率逡逑与企业债有所不同，地方政府债的发行主体为省级或计划单列市政府，其财逡逑政收入属于稳定可靠的现金流来源，相对而言地方债也有较强的偿还保证，因此逡逑发行利率较相似企业债会低。而地方政府由于没有货币发行权，尚存在一定程度逡逑的偿还风险，其发行利率会较同期限国债要高。以５年期为例，计算国债、地方逡逑政府债、企业债发行利率的历年走势如下图３－２。逡逑

【参考文献】