管理层能力、机构投资者异质性与企业盈余质量

发布时间：2020-10-26 03:01

　　 盈余信息作为能够传递公司经营状况的重要信息,是内外部投资者做出决策的重要依据,会计准则以及法规体系的不完善之处,给公司管理层留下了很多进行会计政策选择的空间,但这种盈余管理行为大大损害了盈余信息的质量,直接影响利益相关者决策的正确性。在现实中,管理层能力对盈余质量的影响是不能忽略的。两权分离使管理层掌握了公司的管理权,使得管理层对公司的业绩尤其是会计行为方面有着巨大的影响。关于管理层能力这一问题的研究,由于其抽象且难以准确衡量的特点,以往研究一直较少。直至2012年Demerjian提出了 DEA-Tobit数据包络分析二阶段回归法后,管理层能力才得以综合且具体的量化,研究也才陆续展开。同时,管理层是异质的,不同的管理层运用既定资源产出的效率不同,面对同样的情况作出的判断和对会计政策的选择也不同。那么,不同能力的管理层提供的财务报告盈余质量会不同吗?不同的话又呈现什么样的特征呢?内外部的监督因素是否会影响这种关系呢?这是管理层能力经济后果研究亟待挖掘的问题,也能够为如何正确引导管理层发挥才能提供思路和建议。近年来,伴随着证券市场的快速成长,机构投资者取得了超常发展。机构投资者具有超常的“洪荒之力”,既可以成为经济领域的稳定器,也可以把一个行业、一个市场的秩序打乱。那么机构投资者这一外部监督机制在管理层与盈余质量的关系方面到底有没有影响呢?因此,本文选取管理层能力、企业盈余质量、异质机构投资者为研究对象,以2008-2017年我国沪深两市A股上市公司数据为样本,从委托代理理论和信息不对称理论出发,从应计盈余和真实盈余两个角度衡量盈余质量,采用DEA-Tobit二阶段回归模型更为准确的度量管理层能力,通过规范分析和实证检验,首先分析了管理层能力与盈余质量之间的关系,在此基础上,研究机构投资者持股对两者关系的影响,并进一步区分机构投资者的类型,分组检验,对比分析稳定型和交易型机构投资者持股的作用效果差异。本文的研究主要包括以下六个部分。第一部分为绪论,该部分主要对研究背景与研究意义、研究方法与研究框架、概念界定、主要创新点进行总体阐述。第二部分为文献综述,本部分从管理层能力的度量方法和经济后果、盈余质量相关研究、异质机构投资者治理效应的研究这三个方面对国内外文献进行回顾和梳理,并加以评述。第三部分为理论分析与假设提出,该部分对本文的理论研究基础,委托代理理论和信息不对称理论进行阐述和分析,并从这些理论基础出发提出本文三个方面的研究假设。第四部分为研究设计,该部分首先对本文研究的样本选取和数据来源进行说明,其次对研究的变量选取和定义进行阐述,最后建立研究模型。第五部分为实证检验与结果分析,该部分首先对样本进行描述性统计和分析,其次进行均值和中位数差异检验,并对变量进行相关性分析,然后对数据进行实证检验并对结果进行分析,最后对研究结论进行稳健性检验。第六部分为研究结论及建议,该部分提出了文章的研究结论,并根据研究结论提出针对性的政策建议,最后提出本文的研究局限及研究展望。本文的主要结论包括:(1)管理层能力与真实/应计盈余质量之间的回归系数显著为负,表明能力越强的管理层进行真实/应计盈余管理的程度越高,披露的真实/应计盈余质量越差;(2)机构投资者持股比例越高,对管理层能力与真实/应计盈余质量之间的负相关关系的抑制作用越强;(3)进一步区分机构投资者的类型发现,稳定型机构投资者持股比例越高,越能够显著缓解管理层能力与真实/应计盈余质量之间的负相关关系,交易型投资者的缓解作用则不显著,说明稳定型机构投资者发挥了积极的公司治理效应,而交易型投资者的公司治理效应甚微。本文的积极探索之处在于:第一,在管理层能力与盈余质量关系的研究基础上,创新性的引入机构投资者异质性这一外部治理因素作为调节变量,从新思路探究机构投资者持股对管理层能力与盈余质量关系的影响,并进一步区分机构投资者类型,对比分析异质机构投资者的影响差异;第二,与应计盈余管理相比,管理层更加关注且倾向的真实盈余管理更加隐蔽,本文不仅选取应计盈余质量,还选取以真实盈余管理程度衡量的真实盈余质量来展开研究,将管理层能力、机构投资者异质性、盈余质量三者关系的研究拓宽到真实盈余领域。
【学位单位】：东北财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F275;F832.51
【部分图文】：

＿ｎ＝０”，故认为存在个体效应，??应使用随机效应的面板Ｔｏｂｉｔ回归，说明管理层能力的ＤＥＡ－Ｔｏｂｉｔ回归模型是恰??当的。ＬＲ检验结果如下图５－１所示。??Ｒａｎｄｏｍ－ｅｆｆｅｃｔｓ?ｔｏｂｉｔ?ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｏｂｓ?＝?１８，９１９??Ｇｒｏｕｐ?ｖａｒｉａｂｌｅ：?Ｓｔｋｃｄ?Ｎｕｍｂｅｒ?ｏｆ?ｇｒｏｕｐｓ?＝?２，４４５??Ｒａｎｄｏｍ?ｅｆｆｅｃｔｓ?ｕ＿ｉ?？Ｇａｕｓｓｉａｎ?Ｏｂｓ?ｐｅｒ?ｇｒｏｕｐ：??ｍｉｎ?＝?２??ａｖｇ?＝?７．７??ｍａｘ?＝?１０??Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ?ｍｅｔｈｏｄ：?ｍｖａｇｈｅｒｍｉｔｅ?Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ?ｐｔｓ．?＝?１２??Ｗａｌｄ?ｃｈｉ２（３１）?＝?２５３８．０５??Ｌｏｇ?ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ?＝?８７４０．７３５１?Ｐｒｏｂ?＞?ｃｈｉ２?＝?０．００００??／ｓｉｇｍａｕ?．１１８２７９３?．００１９７３４?５９．９４?０．０００?．１１４４１１６?．１２２１４７??／ｓｉｇｍａ￣ｅ?．１１３６５６５?．０００６６７９?１７０．１７?０．０００?．１１２３４７５?．１１４９６５６??ｒｈｏ?．５１９９２３４?．００８８９５１?．５０２４７５９?．５３７３３２９??ＬＲ?ｔｅｓｔ?ｏｆ?ｓｉｇｍａ＿ｕ＝０：?ｃｈｉｂａｒ２（０１）?＝?８１８１．６４?Ｐｒｏｂ?＞＝?ｃｈｉｂａｒ２?＝?０．０００??０?ｌｅｆｔ－ｃｅｎｓｏｒｅｄ?ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ??１７，１５９?ｕｎｃｅｎｓｏｒｅｄ?ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ??１
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 钱戮琳;;连锁董事与盈余质量研究[J];中南财经政法大学研究生学报;2013年02期

2 李青原;时梦雪;;监督型基金与盈余质量——来自我国A股上市公司的经验证据[J];南开管理评论;2018年01期

3 崔艳娟;李延喜;陈克兢;;政府治理、金融发展与盈余质量改善[J];系统工程;2017年10期

4 王舒瑶;;盈余质量是否会影响公司的再融资时间[J];当代会计;2018年05期

5 吕彦花;;基于金属制品业的盈余质量[J];中外企业家;2017年15期

6 王雅芳;钟雅;;信息披露质量对企业价值与盈余质量影响之研究——来自企业社会责任履行的证据[J];中国会计评论;2016年02期

7 梁伟静;张华;;股权集中度与盈余质量关系研究——以民营制造业上市公司为例[J];大众投资指南;2017年07期

8 凯瑟琳·雪珀;琳达·文森特;杨钰;曹玲;;盈余质量[J];当代会计评论;2009年01期

9 梁志贤;;新会计准则下盈余质量综合评价体系的构建与应用[J];商场现代化;2013年21期

10 姬海莉;;论公允价值变动损益盈余质量与信息干扰[J];财会通讯;2013年28期

相关博士学位论文 前10条

1 张琦;盈余质量与企业投资行为研究[D];厦门大学;2007年

2 MUHAMMAD KASHIF;宏观与微观：影响巴基斯坦银行盈余和盈余质量的决定因素[D];重庆大学;2015年

3 程富;CFO特征对应计盈余质量的影响及作用机制研究[D];哈尔滨工业大学;2015年

4 陈晓敏;财务重述公司盈余质量特征及其经济后果研究[D];暨南大学;2011年

5 陈丹;我国商业银行盈余管理与绩效评价研究[D];西南财经大学;2008年

6 余怒涛;公司治理和盈余质量的关系研究[D];西南交通大学;2009年

7 樊丽莉;会计收益质量研究[D];天津财经大学;2013年

8 王永杰;我国上市公司盈余质量研究：影响因素与经济后果分析[D];西南财经大学;2011年

9 周春梅;上市公司盈余质量研究[D];西南财经大学;2009年

10 董文辰;公司治理结构、盈余质量及其价值相关性[D];大连理工大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 毕运昌;CFO审计师背景对上市公司盈余质量的影响研究[D];东北财经大学;2018年

2 陈丽茹;通货膨胀对商业银行盈余质量的影响[D];东北财经大学;2018年

3 张楚晗;管理层能力、机构投资者异质性与企业盈余质量[D];东北财经大学;2018年

4 ALMAIMOONI ABDULLAH AHMED OTAIFH（杜泰）;[D];武汉大学;2018年

5 孙悦;农业上市公司多元化经营对盈余质量的影响[D];西北农林科技大学;2018年

6 张洋;中航三鑫债务重组前后盈余质量评价研究[D];西安工业大学;2018年

7 丁寅寅;企业盈余质量对非效率投资的影响研究[D];浙江工业大学;2018年

8 蔺亚利;股权结构与盈余质量的关系研究[D];西北大学;2018年

9 朱浩然;高管薪酬对盈余质量影响的实证研究[D];山西财经大学;2018年

10 宫妍;整合审计与盈余质量相关性的实证研究[D];辽宁大学;2018年

本文编号：2856387