阿里巴巴双层股权结构下股权代理成本研究

发布时间：2020-10-26 06:33

　　 2014年,阿里巴巴在香港证券交易所认为其合伙人制度不符合上市要求被拒绝后,于9月19日在美国纽约证券交易所上市。阿里巴巴的合伙人通过获取董事提名权与指定权,牢牢控制住了上市公司,实际上它的合伙人制度就是双层股权结构。通过回顾双层股权结构有关研究与双层股权结构股权代理成本有关研究,本文发现这种股权结构使股权(现金流权)与表决权分离,一方面,可以使高表决权股东以较少的股权控制公司,免于市场短期压力,防止恶意收购,专注于长期目标,利于个别人力资源的投资等;另一方面,也导致了外部监督的弱化,提高了高表决权股东牟取私人利益的可能性,不利于保护低表决权股东的权益,容易产生高昂的股权代理成本,是一把双刃剑。许多学者通过实证发现,双层股权结构公司的股权代理成本较高,但是只有少数在研究过程中区分了持有高表决权股份管理层的双重身份,这导致没有全面准确地描述双层股权结构下股权代理成本。因此,本文通过委托代理理论、经济人假设理论和信息不对称理论对双层股权结构下的代理成本进行了分析,认为双层股权结构下股权代理问题中,主要存在两种委托代理关系,即管理层和股东委托代理关系和低表决权股东和高表决权股东的委托代理关系。委托人和代理人因为所有权与控制权背离程度增大,在经济人假设和信息不对称的共同作用下,两者的目标函数产生不同,代理人谋取私利的动机增加,会造成较高的股权代理成本。所以,本文以两种委托代理关系为视角,通过阿里巴巴的案例,对股东和管理层的第一类代理成本与低表决权股东和高表决权股东的第二类代理成本进行研究,分析阿里巴巴的股权代理成本。在对阿里巴巴双层股权结构进行详细分析后,通过理论分析明确了阿里巴巴两类股权代理成本的内容,得出了研究推理,以管理费用率、总资产周转率为指标计算分析了阿里巴巴的第一类代理成本,以股利支付率、自由现金流水平为指标计算分析了阿里巴巴的第二类代理成本。通过与同行业中单层股权结构公司以及标杆公司亚马逊进行对比,发现阿里巴巴两类股权代理成本都处于较高水平。本文总结了阿里巴巴双层股权结构的特点,揭示了阿里巴巴股权代理成本的情况,为公司治理与政策制定提供了一定的理论依据,丰富了双层股权结构下股权代理成本研究的案例库,也为股权代理成本的研究提出了一定的新思路。
【学位单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F832.51
【部分图文】：

图 1.1 研究框架图一部分是导论，介绍本文的研究背景、研究意义、研究的思路并对预期的贡献与创新点做出简要说明。二部分是对双层股权结构有关研究及双层股权结构下股权代理进行文献综述。三部分介绍本文的理论基础。通过委托代理理论，经济人假设对称理论对股权代理成本进行分析。而后，利用理论分析了双股权代理成本的构成与内容，明确了研究重点。四部分分析了阿里巴巴的双层股权结构，对阿里巴巴的发展、

峁瓜鹿扇ù?沓杀窘?欣砺鄯治觯?砺鄯治隹蚣苋缤?3.1：图 3.1 代理成本理论分析框架图3.1 委托代理理论委托代理关系是代理成本的出现的主要原因之一。现在经典的委托代理理论是由 Berle 和 Means 在二十世纪三十年代时提出的。Berle 和 Means 在对美国 200 家大型公司分析后，发现 44%的公司中，58%的公司财产并未被管理层所拥有，因此，他们认为，所有权与控制权已经发生了分离，公司实际上已经被管理层所组成的集团所控制。委托代理关系就是伴随着所有权和控制权分离而产生的。委托代理关系，指的是委托人将自己的事物交予代理人进行处理而形成的委托人与代理人之间权利与义务的关系。24双层股权结构的公司，在股东内部，因为低表决权股东让渡了表决权，24伯利,米恩斯.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005.

图 3.2 双层股权结构下两对委托代理关系3.2 经济人假设理论经济学中假设人都是理性的，就是理性人在机会成本一定时，会尽最大努力去获取最大的利益。现代的公司，由于所有权与控制权不同程度的割裂，使委托人和代理人在追求利益时各自所面临的机会成本也不相同。例如，在股东与管理层这对委托关系中，管理层努力经营可能只享受部分成果，享受全部好处则也可能只承担部分成本，那么理性经济人则会衡量收益与成本，对自己有利的一方进行选择，即享受全部好处只承担部分成本，损害股东的利益，这导致产生了股东与管理层代理成本；在低表决权股东和高表决权股东这对委托关系中，高表决权股东享受控制权带来的全部好处只承担部分责任，低表决权股东分摊由高表决权股东作出抉择的成本，在这种情况下，理性经济人可能促使高表决权股东做出损害低表决权股东的利益的决定，导致
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 何富丽;孔令晏;;代理成本对公司价值的影响分析[J];商场现代化;2015年16期

2 朱春艳;伍利娜;田利辉;;代理成本及弹性信息披露对审计意见的影响[J];中国会计评论;2016年03期

3 蒋学跃;;上市公司股东大会“法定数”制度应缓行——兼论《证券法(修订草案)》的相关规定[J];证券法苑;2017年02期

4 王梅;;上市公司高管任期与代理成本[J];环球市场信息导报;2015年11期

5 石大林;韩冬妍;杨琼;;董事会特征与公司代理成本间的动态关系——基于动态内生性的经验研究[J];郑州航空工业管理学院学报;2014年02期

6 秦莹;丁帅;;我国上市公司股权结构对债务代理成本影响的实证研究[J];税务与经济;2014年04期

7 黄涛;;博弈论视角下的债务代理成本研究[J];时代金融;2013年30期

8 王冶琦;赵广;;第三类代理成本对财务控制的影响及对策[J];黑龙江对外经贸;2011年02期

9 王冶琦;赵广;;第三类代理成本对财务控制的影响及对策[J];黑龙江对外经贸;2011年03期

10 徐卫兰;;关于代理成本影响因素的文献综述[J];东方企业文化;2011年04期

相关博士学位论文 前10条

1 肖旭;国有资本增值、利润分配与代理成本的关系研究[D];首都经济贸易大学;2018年

2 李源;股权结构、利益相关者行为与代理成本[D];暨南大学;2006年

3 张洋;上市公司代理成本的时变特征研究[D];吉林大学;2017年

4 陶玉侠;上市公司内部审计的替代效应和代理成本效应研究[D];中央财经大学;2015年

5 张琛;自由现金流量代理成本检验与控制研究[D];合肥工业大学;2014年

6 张旭辉;次大股东对公司治理的影响研究[D];西南交通大学;2012年

7 陈建林;我国上市家族企业的代理成本及其治理研究[D];暨南大学;2009年

8 冯埃生;混合所有制的公司治理效应[D];东北财经大学;2016年

9 张岭松;资本结构与公司治理机制研究[D];南京大学;2010年

10 欧阳春花;外部治理环境、代理成本与企业投资效率的关系研究[D];西北大学;2016年

相关硕士学位论文 前10条

1 史云霞;股权激励、代理成本与非效率投资关系研究[D];甘肃政法学院;2019年

2 黄心媛;女性董事长、风险偏好与代理成本[D];广东外语外贸大学;2019年

3 武涛;关于公司代理成本的影响因素分析[D];西南财经大学;2018年

4 盛骏杰;阿里巴巴双层股权结构下股权代理成本研究[D];西南财经大学;2018年

5 毛飞浩;治理环境，代理成本与企业现金持有政策[D];厦门大学;2018年

6 张敏;基于两类代理冲突的企业非效率投资研究[D];南京大学;2019年

7 齐越;代理成本对业绩预告质量的影响研究[D];安徽大学;2019年

8 徐文秀;我国国有电信企业经营者代理成本问题研究[D];华东交通大学;2018年

9 邱电;论资排辈、分析师关注与代理成本[D];厦门大学;2017年

10 陈晓佳;制度环境、信息披露质量与代理成本研究[D];集美大学;2019年

本文编号：2856635