地方政府债务的非线性与异质性经济增长效应
【部分图文】：
金融论坛2019年第11期（总第287期）图114省（区、市）历年债务产出比表1主要变量的描述性统计growdebtcpiinvestopenpop均值0.1100.4160.0410.5080.4390.012最大值0.2381.1160.2671.3282.1730.190最小值0.0300.084-0.0270.2490.035-0.015标准差0.0270.2520.0590.2160.4950.017表2非线性检验结果注：检验统计量为c2统计量，括号中数值为p值。标准结果假设误差项同分布且序列与截面均不相关，而稳健性结果放松了该假设。H*0H*03H*02H*01标准结果57.3833.772.7738.42（0.00）（0.00）（0.74）（0.00）稳健性结果22.416.421.7314.54（0.09）（0.26）（0.88）（0.01）多数文献一致，否定了Cordella等（2005）关于存在两个临界值的假设。（二）参数估计参考贺胜兵（2008）等的研究，采用非线性最小二乘回归方法（NLS）进行参数估计。基于格点搜索法，本文将参数γ的步长与搜索起点均设定为1，而参数c的步长则根据表1中债务产出比的描述性统计确定为0.01，搜索起点为其中的最小值0.084。格点搜索结果表明，参数γ和c的估计值分别为8和0.684。以此为基础，进而可获得其余参数的估计值（见表3）。在将表3中不显著的估计参数剔除后，可分别计算出高机制和低机制所对应的经济增长方程：grow=0.056-0.006debt+0.045cpi+0.056open（5）grow=0.056+0.107debt+0.183cpi+0.024open（6）方程（5）显示，当地方政府债务处于高机制时，债务产出比每提高1个百分点，经济增长率将下降0.006个百分点。与之相反，方程（6）显示，当地方政府债务处于低机制时，债务产出比每提高1个百分点，经济增长率将提高0.107个百分点。需要指出的是，高机制和低机制只是两个极限状态下的关系式，实际的经济增长方程则是高机?
1%、5%和10%的显著性水平显著。表5与此注同。参数估计值t统计量0.056***4.140.107***4.110.183***4.900.0151.410.024**2.720.1441.17β′1debtcpiinvestopenpo!"""""""""""""#$%%%%%%%%%%%%%&p-0.113***-5.73-0.138*-1.93-0.004-0.110.032**2.59-0.286-1.03μiβ′0debtcpiinvestopenpo!"""""""""""""#$%%%%%%%%%%%%%&p图2转换函数平均值表4剩余机制存在性检验结果注：检验统计量为c2统计量，括号中数值为p值。cpiinvestopenpopm=1m=2标准结果11.4252.2419.5433.6114.64（0.044）（0.000）（0.002）（0.000）（0.012）稳健性结果7.9810.844.0718.415.18（0.15）（0.06）（0.53）（0.06）（0.39）现，转换函数平均值自1994年以来一直低于0.5，其中在1994-2012年期间处于下降通道，随后开始呈上升态势。转换函数本质上是高机制的权重，其取值低于0.5表明在经济增长中发挥主导作用的是低机制而非高机制。即地方政府债务自1994年以来对经济增长主要表现为促进作用。（三）模型评价模型评价主要考察除政府债务变量外，是否还存在其他对经济增长具有非线性影响的变量，其关键工作是对方程（2）的泰勒展开式进行辅助回归。在本文中，其他变量包括：通货膨胀率、投资率、对外开放度和人口增长率。本文依照如下原则，确定这些变量对经济增长非线性影响机制的个数m：第一，经济理论指导。现有经济理论已经证明，经济增长与通货膨胀率、投资率和人口增长率都有较为明确的经济关系，例如，菲利普斯曲线表明经济增长率与通货
升趋势。这可能表明政府投资效益出现较大改善。坠grow坠debt=0.107-0.1131+e-8(debt-0.684)-（0.113debt+0.138cpi+0.032open）×8e-8(debt-0.684)［1+e-8(debt-0.684)］2（7）偏效应为零所对应的债务产出比即为债务对经济增长非线性影响的临界值。显然，该临界值取决于通货膨胀率和对外开放度。1.地方政府债务对经济增长非线性影响的平均临界值为从总体上把握中国地方政府债务临界值的一般特征，把通胀率和对外开放度这两个变量的样本均值代入到方程（7）中，从而获得偏效应的图形表示（见图3）。进一步的计算表明，中国地方政府债务对经济增长非线性影响的平均临界值为54%。即平均来看，当地方政府债务产出比低于54%时，债务对经济增长具有促进作用，而一旦跃过此临界值，则债务将抑制经济增长①。2.地方政府债务对经济增长非线性影响临界值的异质性通胀率和对外开放度在省份和年份间均有不同的取值，由此带来地方政府债务对经济增长非线性影响临界值的异质性问题。若将各样本省份通胀率和对外开放度在2011-2015年期间的平均值代入方程（7），并令偏效应等于零，则可以计算出每个样本省（市）近5年政府债务对经济增长非线性影响的临界值（见表6）。表6显示，2011-2015年间，样本省（区市）政府债务临界值从56.6%（上海）到62%（甘肃）不等，普遍高于全样本期的平均临界值54%，暗示近年来中国政府债务使用效率有所提高。五、进一步的讨论（一）平均临界值低水平的解释文献比较分析（见表7）表明，本文所计算出的平均临界值比邱栎桦等（2015）和黄昱然等（2018）所估计的结果高，但低于大多数以发达国家为样本的估计结果。一个相对较低的临界值水平暗示，债务积累对经济增长的促进效应会?
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 吕健;;地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J];中国工业经济;2015年11期
2 齐红倩;席旭文;庄晓季;;公共债务对经济增长影响的非线性特征——基于PSTR模型的国际经验分析[J];世界经济研究;2015年06期
3 张启迪;;政府债务对经济增长的影响存在阀值效应吗——来自欧元区的证据[J];南开经济研究;2015年03期
4 黄春元;毛捷;;财政状况与地方债务规模——基于转移支付视角的新发现[J];财贸经济;2015年06期
5 邱栎桦;伏润民;李帆;;经济增长视角下的政府债务适度规模研究——基于中国西部D省的县级面板数据分析[J];南开经济研究;2015年01期
6 程宇丹;龚六堂;;政府债务对经济增长的影响及作用渠道[J];数量经济技术经济研究;2014年12期
7 徐家杰;;对分税制改革以来我国地方政府债务规模的估计——以浙豫疆三省区为例[J];经济理论与经济管理;2014年09期
8 郭步超;王博;;政府债务与经济增长:基于资本回报率的门槛效应分析[J];世界经济;2014年09期
9 刘斌;;中国省域地方政府财政支出效率的雁形演化:1978—2010[J];中国经济问题;2012年05期
10 唐齐鸣;王彪;;中国地方政府财政支出效率及影响因素的实证研究[J];金融研究;2012年02期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 Haiping Si;Xiaoge Liu;Jian Wei;;Procyclicality of Local Government Debt Financing and Its Theoretical Explanation[J];China Finance and Economic Review;2018年04期
2 Jianxin Wu;Yanrui Wu;Bing Wang;;Local Government Debt,Factor Misallocation and Regional Economic Performance in China[J];China & World Economy;2018年04期
3 Lin Sun;Jingjing Lou;;Does the Medium-Term Expenditure Framework Work for the Constraint of Debt Scale?[J];China Finance and Economic Review;2018年02期
4 林丽梅;郑逸芳;许佳贤;苏时鹏;;县域基本公共产品供给效率分析——以福建省为例[J];资源开发与市场;2015年12期
5 刘建民;江钰辉;胡小梅;;财政监督对省级财政支出效率的非线性影响——基于SBM模型和门槛回归模型的实证分析[J];湖南大学学报(社会科学版);2015年06期
6 王燕;;土地财政的空间竞争效应及其对地方政府支出效率的影响[J];商业经济研究;2015年33期
7 郭平;卢玲玲;;地方财政支出调节城乡收入差距的效率评价——基于三阶段DEA模型的实证分析[J];财经理论与实践;2015年06期
8 杜传忠;张丽;;多重目标约束下我国省级地方政府效率评价——基于偏好型DEA模型的实证分析[J];中国经济问题;2015年06期
9 吕健;;地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J];中国工业经济;2015年11期
10 李尚蒲;郑仲晖;罗必良;;资源基础、预算软约束与地方政府债务[J];当代财经;2015年10期
【二级参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 邱栎桦;伏润民;李帆;;经济增长视角下的政府债务适度规模研究——基于中国西部D省的县级面板数据分析[J];南开经济研究;2015年01期
2 程宇丹;龚六堂;;政府债务对经济增长的影响及作用渠道[J];数量经济技术经济研究;2014年12期
3 张平;;中国经济效率减速冲击、存量改革和政策激励[J];经济学动态;2014年10期
4 郭步超;王博;;政府债务与经济增长:基于资本回报率的门槛效应分析[J];世界经济;2014年09期
5 吕健;;政绩竞赛、经济转型与地方政府债务增长[J];中国软科学;2014年08期
6 吕健;;影子银行推动地方政府债务增长了吗[J];财贸经济;2014年08期
7 刘洪钟;杨攻研;尹雷;;政府债务、经济增长与非线性效应[J];统计研究;2014年04期
8 吕健;;中国对外贸易增长分化:基于经济结构和人口红利的解释[J];国际贸易问题;2014年01期
9 刘金林;;基于经济增长视角的政府债务合理规模研究:来自OECD的证据[J];经济问题;2013年12期
10 邓晓兰;黄显林;张旭涛;;公共债务、财政可持续性与经济增长[J];财贸研究;2013年04期
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 徐家杰;姚耀军;;地方政府债务的非线性与异质性经济增长效应[J];金融论坛;2019年11期
2 刁伟涛;;空间关联下中国地方政府债务的经济增长效应研究[J];云南财经大学学报;2016年04期
3 张明;薛泽帅;谭建立;;保增长下我国地方政府债务最适规模实证研究[J];现代营销(创富信息版);2018年12期
4 黄昱然;卢志强;李志斌;;地方政府债务与区域金融差异的经济增长效应研究——基于非线性面板平滑转换回归PSTR模型[J];当代经济科学;2018年03期
5 陈龙;;我国地方政府债务风险总体可控[J];理论导报;2018年01期
6 湖北省荆门市财政局课题组;;地方政府债务现状、成因与化解对策——对湖北荆门市地方政府债务问题的调查与思考[J];经济研究参考;2010年04期
7 李锐;;地方政府债务与融资平台转型问题研究[J];黑龙江金融;2019年01期
8 徐诺金;;全国地方政府债务问题调研[J];中国金融;2017年23期
9 湖南省财政科学研究所课题组;曾伟;王雍君;张向阳;;应对地方政府债务威胁需把好土地这根“弦”——以湖南省为例[J];经济研究参考;2013年17期
10 孟瑞祥;;某县地方政府债务的现状与出路思考[J];商业文化(下半月);2012年05期
相关博士学位论文 前10条
1 王艳;中国地方政府债务与区域经济增长关系研究[D];江西财经大学;2018年
2 陈浩宇;城镇化进程下中国地方政府债务问题研究[D];对外经济贸易大学;2019年
3 夏诗园;地方政府债务宏观风险实证分析[D];首都经济贸易大学;2017年
4 万晓萌;基础设施维护费用视角下地方政府债务风险研究[D];中央财经大学;2017年
5 王艳玲;中国地方政府债务宏观经济效应、风险及其管理研究[D];中央财经大学;2017年
6 谢保鹏;基于土地财政的地方政府债务研究：规模、风险及其传导[D];中国农业大学;2017年
7 李晓红;中国地方政府债务规模及形成原因分析[D];浙江大学;2017年
8 王建军;中国地方政府债务融资行为及监管研究[D];陕西师范大学;2015年
9 邵靖;我国地方政府债务融资模式与风险评价研究[D];中国农业科学院;2013年
10 王元涛;我国地方政府债务问题与提升偿债能力研究[D];云南大学;2015年
相关硕士学位论文 前10条
1 张浩;地方政府债务风险预警与规避体系研究[D];南京财经大学;2014年
2 何花;我国省级地方政府债务风险金融化程度研究[D];天津财经大学;2017年
3 宋真龙;我国地方政府债务风险预警机制研究[D];山东财经大学;2016年
4 殷梦;地方政府债务风险及防范策略研究[D];云南师范大学;2016年
5 刘世长;基于可支配财政收入分析的地方政府债务风险预警研究[D];燕山大学;2016年
6 杨婷婷;我国地方政府债务风险研究[D];中共中央党校;2015年
7 姚虎;地方政府债务风险问题研究[D];江西师范大学;2014年
8 马骋;地方政府债务风险防范与化解[D];中共湖北省委党校;2014年
9 田程立;我国地方政府债务风险及控制研究[D];安徽大学;2014年
10 吴睿;基于防范地方政府债务风险的审计预警机制研究[D];安徽财经大学;2012年
本文编号：2874991
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/2874991.html
