新常态下地方政府债务协同治理审计研究

发布时间：2020-12-13 03:32

　　虽然目前我国地方政府债务率低于国际通行的100%—120%警戒线,但是隐性债务发展非常快,有些地方的隐性债务规模已经和账面上的债务规模大体上相当。当前我国的地方政府债务风险,特别是大量不透明的隐性债务风险,已经成为中国经济面临的最大“灰犀牛”。防范化解地方政府债务风险,特别是隐性债务的风险,已经成为我国经济发展进入新常态背景下亟待解决的问题。新常态下,地方政府债务风险来源更加复杂多元,特别是隐性债务风险需要更加充分的信息披露机制来增强透明性。同时,债务风险背后的激励约束关系也值得关注。作为国家高层次监督部门,国家审计机关应当发挥地方政府债务风险治理的作用。研究如何加强各方面审计监督力量的协同,构建新常态下地方政府债务新型审计治理机制,从而有效地防范化解债务风险,具有现实意义。本文分析了新常态下地方政府债务风险存在主体多元、规模庞大、形式隐蔽三大风险特性,提出发挥审计监督的“免疫系统”和风险预警职能,对地方政府债务风险进行协同审计治理。为应对三大风险特性,分别应用系统协同理论、激励相容理论和信息不对称理论进行分析,在锚定协同审计治理目标导向的基础上,构建协同治理审计模式与机制,并梳理了协... 

【文章来源】：南京审计大学江苏省

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

论文研究的技术路线图

大审计主体嵌入原有的地方政府债务利益相关方组织结构，形成一个更大范围的地方政府债务协同治理审计系统。从而保证审计方成为地方政府债务协同治理审计系统内的序参量，在与其他利益相关方的长期持续互动中，发挥序参量的领导支配作用，对债务资金举借、配置、使用及偿还等的环节进行风险治理。3.2 地方政府债务协同治理审计模式设计与实现机制地方政府债务协同治理审计要求保证各债务利益相关方以防范化解地方政府债务为核心目标，让审计监督对地方债务管理发挥咨询服务和价值创造的作用，从而构建一套权责利关系制度安排的模式与机制，实现地方政府债务系统内外部审计资源的充分整合和协调利用，使得各个利益相关方在激励相容的框架下共同防范化解地方债风险，推动地方政府债务治理水平和地方社会经济发展水平的提升。本文设计地方政府债务协同治理审计模式与实现机制，其逻辑关系如图 3.1所示。

3.2.2 协同审计机制地方政府债务系统涉及多个层面广泛的利益相关方，在投融资、工程项目等领域的专业知识技术运用以及债务组织结构等方面具有显著的复杂性，造成了地方政府债务风险来源的多元化。因此，债务审计工作要求不同机构、部门的相关审计人员充分协调配合，并在此基础上充分整合审计技术、相关领域专业知识、审计信息等审计资源，以形成抵御债务多元风险的合力。审计资源的协同整合以各利益相关方在组织结构维度上的协同为基础，所以协同治理审计模式要求首先建立地方政府债务协同审计机制。

【参考文献】：
期刊论文
[1]PPP项目审计的协同治理模式与机制研究[J]. 刘骅,卢亚娟,陈涵.  中国行政管理. 2018(01)
[2]经济新常态的新外延对地方政府偿债能力的影响及对策研究[J]. 栾彦.  辽宁大学学报(哲学社会科学版). 2017(05)
[3]中国地方财政的风险研判与应对[J]. 刘楠楠,侯臣,钟秋波.  中国行政管理. 2017(08)
[4]风险投资中激励契约设计与学习机制研究[J]. 陈庭强,肖斌卿,王冀宁,李心丹.  系统工程理论与实践. 2017(05)
[5]我国地方政府债务限额管理研究[J]. 马恩涛,孔振焕.  财政研究. 2017(05)
[6]我国各省份地方债风险及预警实证研究[J]. 贾晓俊,顾莹博.  中央财经大学学报. 2017(03)
[7]“十三五”时期我国地方政府性债务风险研究[J]. 张平.  湖北社会科学. 2017(01)
[8]制度主义公共债务管理模式的失灵——基于公共风险视角的反思[J]. 刘尚希,石英华,武靖州.  管理世界. 2017(01)
[9]地方政府债务风险问题研究[J]. 陈青曲.  财经问题研究. 2016(S2)
[10]财政责任视角下的地方债务治理:域外经验与中国路径[J]. 王婷婷,范卫国.  经济体制改革. 2016(06)



本文编号：2913814