委托理财导致上市公司脱实向虚吗?——基于企业创新的视角

发布时间：2020-12-29 11:40

　　依据2008—2017年上市公司委托理财与专利数据,本文实证研究了委托理财对企业创新的影响。研究发现随着委托理财规模与理财收益对公司业绩贡献的增加,上市公司总体上创新数量变化不明显,但创新质量却显著下降。对于不同的委托理财而言,上市公司购买银行与非银行委托理财对创新质量的影响均为负面,但对创新数量的影响却正好相反。两种类型委托理财对创新数量的影响可能相互抵消,从而导致总体上委托理财对创新数量的影响不显著。进一步研究发现,购买更多的委托理财导致上市公司更加倾向于进行风险低的开发性创新,减少风险高的探索性创新。购买银行理财的上市公司更倾向于机会主义创新,而购买非银行理财的上市公司更可能消极创新。总之,基于企业创新视角的分析发现大规模和投机性的委托理财会干扰上市公司创新行为,导致其经营"脱实向虚"。 

【文章来源】：金融研究. 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章页数】：17 页

【部分图文】：

2008—2017年发生委托理财的上市公司数量及其在全部上市公司中的占比

【参考文献】：
期刊论文
[1]银行业竞争、融资约束与企业创新——中国工业企业的经验证据[J]. 张璇,李子健,李春涛.  金融研究. 2019(10)
[2]上市公司购买理财产品会导致投资不足吗[J]. 胡诗阳,杨文君,陆正飞.  会计研究. 2019(10)
[3]外汇风险对冲能否促进中国上市公司创新[J]. 郝项超,梁琪.  世界经济. 2019(09)
[4]融资融券与企业创新:基于数量与质量视角的分析[J]. 郝项超,梁琪,李政.  经济研究. 2018(06)
[5]金融化对实体企业未来主业发展的影响:促进还是抑制[J]. 杜勇,张欢,陈建英.  中国工业经济. 2017(12)
[6]金融资产配置与企业研发创新:“挤出”还是“挤入”[J]. 刘贯春.  统计研究. 2017(07)
[7]股票流动性会促进我国企业技术创新吗?[J]. 冯根福,刘虹,冯照桢,温军.  金融研究. 2017(03)
[8]上市公司委托理财与盈余波动性[J]. 孙健,文雯,袁蓉丽,石玉凝.  中国软科学. 2016(06)
[9]高息委托贷款与企业创新[J]. 余琰,李怡宗.  金融研究. 2016(04)
[10]实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J]. 黎文靖,郑曼妮.  经济研究. 2016(04)



本文编号：2945580