创业板全通教育大股东违规减持案例分析

发布时间：2021-01-31 21:40

　　随着股权分置改革的完成,我国的股票市场进入了快速发展的新阶段,这一时期的突出表现就是限售股得以解禁,公司大股东能够通过二级市场减持获利。虽然大股东减持的原因各异,但是作为公司的内部人,其减持行为极易受到外界的广泛关注,并对证券市场产生不同程度的影响。2016及2017年,中国证监会为了管理和约束大股东的减持行为,相继出台了关于规范上市公司大股东、董监高减持行为的若干文件,这些文件的推出,在一定程度上有利于引导我国大股东有序减持,完善我国股票市场的监管体系。本文选取全通教育作为案例分析对象,主要是为了阐释和剖析大股东减持过程中存在的问题,从而对相关的问题提出一些建设性的意见。全文包括五个部分:绪论、案例介绍、案例分析、思考和建议、总结。绪论主要是研究背景和意义、国内外文献综述、研究方法和结构、创新和不足等。案例介绍选取的案例是全通教育,主要是基于两点:第一,全通教育大股东违规减持案件发生在2017年减持新规之前,其中涉及的过桥减持正是该减持新规的重点内容;第二,全通教育大股东最终被处予60万元的罚款,在证监会的处罚案例中属于定格处罚,足以看出本案例的严重性和代表性。案例分析主要是从原因、... 

【文章来源】：江西财经大学江西省

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

全通教育公司股权结构

峰汇资本管理有限公司是陈炽昌、林小雅全资控股公司（图2.2、图 2.3 所示），因此他们间接持有全通教育有限公司的股份比例为 10.15%，合计持有全通教育有限公司的股份为 46.68%。图 2.1 全通教育公司股权结构数据来源：全通教育 2016 年财务报告

图 2.3 中山峰汇资本管理公司股权结构来源：全通教育 2016 年财务报告 事件回顾如表 2.2 所示，全通教育大股东陈炽昌、林小雅违法违规减持事件主要个阶段：第一阶段是 2017 年 2 月 10 日至 2017 年 2 月 20 日，这一阶段主要是全股东陈炽昌和林小雅夫妇从发布减持公告到完成对全通教育股份的减持第二阶段是 2017 年 7 月 21 日至 2017 年 8 月 17 日，这一阶段主要是证通教育大股东陈炽昌、林小雅夫妇进行立案调查到广东证监局发布对其东的行政处罚结果。

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国上市公司大股东减持动机及影响分析[J]. 吴莹.  当代会计. 2017(08)
[2]大股东减持时机与定向增发套利行为研究[J]. 邓鸣茂.  审计与经济研究. 2016(03)
[3]创业板公司高管减持过程中的盈余管理[J]. 戚拥军,袁小利,尹开国.  财会月刊. 2015(09)
[4]我国上市公司大股东减持行为分析[J]. 刘明月.  经营管理者. 2015(06)
[5]监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险[J]. 王化成,曹丰,叶康涛.  管理世界. 2015(02)
[6]上市公司内部人减持行为的内在机制综述[J]. 徐昭.  经济理论与经济管理. 2014(03)
[7]大非减持与真实盈余管理[J]. 曹国华,林川.  数理统计与管理. 2014(01)
[8]我国创业板股东减持对大盘影响研究[J]. 桂银玲.  时代金融. 2013(35)
[9]供给冲击的股价效应:来自创业板限售股解禁的证据[J]. 黄顺武,刘进.  金融经济学研究. 2013(05)
[10]创业板股份减持市场效应及影响因素实证研究[J]. 曹晓丽,刘瑞均.  财会通讯. 2012(27)

博士论文
[1]中国创业板上市公司大股东与高管减持行为实证研究[D]. 邓康桥.辽宁大学 2013

硕士论文
[1]乐通股份控股股东减持的案例分析[D]. 刘学仪.江西财经大学 2016
[2]大股东减持的动因与经济后果[D]. 李博文.南京大学 2016
[3]中国上市公司大股东减持行为动因及市场反应的研究[D]. 邓娴婷.南京理工大学 2014
[4]我国上市公司大股东增持、减持动机及市场效应研究[D]. 谢飞.江西财经大学 2013
[5]创业板重要股东减持对股价影响的实证研究[D]. 武旭鹏.上海交通大学 2013
[6]大股东减持原流通股的市场效应研究[D]. 王瑞娟.清华大学 2011
[7]限售股解禁规模及其对股票收益率影响的实证研究[D]. 刘杰.复旦大学 2009



本文编号：3011623