资产证券化信用增级制度研究

发布时间：2021-02-11 19:22

　　在2007年美国次贷危机中,资产证券化被认为是导致金融危机的重要原因。在次级贷款作为基础资产的证券化中,发起人通过信用增级来提高基础资产的信用评级,从而获取良好的信用评级以促进资产支持证券的销售。但是,发起人的目的在于包装而不是保证资产支持证券的兑付。发起人通过资产证券化的风险转移功能,将基础资产的风险转移至信用增级人和投资者。上述过程中极大地滋生了发起人的道德风险,降低了信用增级保证资产支持证券兑付功能的有效性。美国次贷危机过后,各国重新开启资产证券化业务。我国2016年出现首例资产证券化违约事件。在该事件中,获得AA+评级的资产支持证券仍然违约。我们不禁反思我国资产证券化信用增级制度。我国资产证券化信用增级制度存在许多问题。首先,信用增级制度无数额比例要求,这在一定程度上影响信用增级的有效性;其次,信用增级制度关于信息披露的规定不完善,导致投资者和信用评级机构不能做出相应的反应;再次,信用增级制度对新的信用增级种类无审查规定;复次,信用增级制度未明确发起人是否可以参与信用增级;最后,信用增级制度未适当关注风险传导问题。针对上述问题,笔者提出相关建议。首先,信用增级制度应规定信用增级... 

【文章来源】：广西大学广西壮族自治区 211工程院校

【文章页数】：32 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
前言
一、问题的缘起:美国次贷危机及中国首例资产证券化违约
    （一） 信用增级视角下的美国次贷危机
    （二） 信用增级视角下的我国首例资产证券化违约
    （三） 上述现象给我国资产证券化的启示
二、我国资产证券化信用增级制度存在的主要问题
    （一） 数额比例无规定
    （二） 信息披露不完善
    （三） 新的信用增级种类无审查规定
    （四） 未明确发起人是否可以参与信用增级
    （五） 未适当关注风险传导问题
三、对于资产证券化信用增级制度完善建议
    （一） 信用增级制度应规定信用增级数额比例
        1. 应以确定覆盖保证资产支持证券兑付数额比例的信用增级为主
        2. 应构建保证资产支持证券兑付的数额比例
        3. 应构建不同层次的保证资产支持证券兑付的数额比例
    （二） 细化资产证券化信用增级信息披露制度
        1. 信用增级的开始阶段的信息披露
        2. 信用增级的持续阶段的信息披露
        3. 信用增级的终止阶段的信息披露
    （三） 在信用评级中建立对新的信用增级种类的审查规定
    （四） 明确发起人可以参加信用增级
        1. 以追索权来认定基础资产是否真实出售实值得商榷
        2. 发起人参与资产证券化信用增级与风险自留的要求相符
        3. 发起人参与资产证券化信用增级具有的其他益处
    （五） 降低资产证券化信用增级的风险传导影响
        1. 发起人应对信用增级人履行告知义务
        2. 规定信用增级人提供信用增级的资本要求
        3. 规定信用增级人承担风险的最大比例
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]美欧经验下中国资产证券化风险自留规则的完善[J]. 王鑫.  法学评论. 2017(05)
[2]资产证券化信用评级制度与系统性风险分析[J]. 冯诗婷.  财经理论与实践. 2017(02)
[3]我国信贷资产证券化风险自留监管的问题与改进——基于国际比较的视角[J]. 宋明,张元萍.  经济问题. 2016(11)
[4]资产证券化中风险自留及其豁免的法律规制[J]. 纪慧松.  上海金融. 2016(09)
[5]资产证券化产品对货币政策信用传导渠道影响研究——风险自留要求的宏观效应分析[J]. 余粤.  上海金融. 2015(11)
[6]银行资产证券化的风险自留监管:作用机制和福利效果[J]. 郭桂霞,巫和懋,魏旭,王勇.  经济学(季刊). 2014(03)

硕士论文
[1]资产证券化中的信用评级问题研究[D]. 陆经纬.华东政法大学 2010



本文编号：3029584