不对称信息背景下地方政府债务期限结构与利率溢价之间的关系研究

发布时间：2021-08-14 16:46

　　信息不对称时,地方政府债务期限结构和利率溢价之间会出现不同于金融理论推导的反向关系,即债务利率溢价上升,发行人倾向于发行更短期限的债务。同时,这种反向关系会受到地方政府区域经济风险和政策不确定性的影响,如土地价格、政策等经济风险因素或不确定因素会改变债务期限与利率溢价之间的反向关系敏感度。本文利用31个省份10年（2009～2018年）政府债券或其融资平台债券发行期限和利率溢价数据实证检验了本文的假说,并提出建立健全中央财政监督机制以及地方政府财政融资体系等政策建议。 

【文章来源】：经济体制改革. 2019,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

Gd日1‘In日1‘d日17In日17

amounti，t－1+amounti，t(3)spreadi，t代表某省债务与其相对应国债的利率溢价，主要由地方政府或融资平台在发行债券时所公布的票面利率与其发行公告日所对应的同等期限的国债收益率作差所得，spread_averagei，t代表滚动平均后的利率溢价。③两者计算公式如下，滚动期限为3个月:spreadi，t=localbond_ratei，t－chinabond_ratei，t(4)spread_averagei，t=spreadi，t－2+spreadi，t－1+spreadi，t3(5)图2地方政府融资平台债券期限和利率溢价关系资料来源:Wind。给定maturity_averagei，t和spread_averagei，t，分别计算各省平均债务期限结构mmatpi，t和平均利率溢价msspi，t。图1和图2分别列示了地方政府债券和地方融资平台债券平均期限结构和平均利率溢价之间的关系。④图1显示从2015～2017年所有地方政府债券全样本的期限结构和利率溢价的平均值。因为地方政府债券从2015年后才开始密集出现，所以从2015年后开始作图。可以看到2015年后中国地方政府债券期限结构和利率溢价之间呈现反向关系，两者的负向关系在2017年2月份表现较为明显。图2显示了从2009～2018年所有地方融资平台债券全样本的期限结构和利率溢价之间的平均值，可以看到2015年后中国地方政府融资平台债券期限结构和利率溢价之间存在明显的负相关关系。091ＲEFOＲMOFECONOMICSYSTEMNO．5．2019①②③④《财政部有关负责人就发布关于做好2018年地方政府债务管理工作的通知答记者问》。在实证分析中也考虑利

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国地方政府性债务风险评价研究——基于资产负债视角[J]. 宋良荣,侯世英.  经济体制改革. 2018(03)
[2]软预算约束与中国地方政府债务违约风险:来自金融市场的证据[J]. 王永钦,陈映辉,杜巨澜.  经济研究. 2016(11)
[3]地方官员变更与地方债发行[J]. 罗党论,佘国满.  经济研究. 2015(06)
[4]中国政府债务的状况、投向和风险分析[J]. 徐建国,张勋.  南方经济. 2013(01)
[5]中国主权资产负债表及其风险评估(下)[J]. 李扬,张晓晶,常欣,汤铎铎,李成.  经济研究. 2012(07)
[6]地方政府投融资平台的风险何在[J]. 魏加宁.  中国金融. 2010(16)
[7]采取组合措施化解地方政府融资平台贷款风险[J]. 肖耿,李金迎,王洋.  中国金融. 2009(20)
[8]中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价[J]. 傅勇,张晏.  管理世界. 2007(03)
[9]“逆向软预算约束”:一个政府行为的组织分析[J]. 周雪光.  中国社会科学. 2005(02)



本文编号：3342824