研发投资、舞弊风险与审计费用

发布时间：2021-08-19 07:29

　　以2007—2018年中国A股市场研发投资额大于零的非金融类上市公司为研究对象,实证研究研发投资强度对财务舞弊风险和审计费用的影响以及CPA审计治理效果。研究结果表明:研发投资强度与财务舞弊风险和审计费用均正相关,并且财务舞弊风险在研发投资强度对审计费用的影响中存在部分中介效应。使用工具变量法进行内生性分析发现,研发投资强度在前三种度量方式（研发投入额÷总资产、研发投入额÷净资产、研发投入额÷公司员工数）下具有很强的外生性,而在第四种度量方式（研发投入额÷营业收入）下是内生的。对审计治理效果进行分析发现,虽然高审计收费保证了CPA较高的执业努力程度,但与审计合谋正相关的异常审计费用的存在使得CPA审计治理效果并不佳,并且对研发投资强度大的客户、财务舞弊风险高的客户和高新技术企业收取更高的异常审计费用通常与更高的审计合谋倾向有关。 

【文章来源】：南京审计大学学报. 2020,17(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、 引言
二、 理论分析
    (一) 研发投资强度与财务舞弊风险
    (二) 研发投资强度与审计费用
三、 研究设计
    (一) 样本选取
    (二) 变量选择
        1. 审计费用
        2. 研发投资
        3. 舞弊风险
        4. 审计合谋
        5. 控制变量
    (三) 模型构建
四、 实证检验及分析
    (一) 描述性统计
    (二) 基准回归分析
        1. 研发投资与财务舞弊风险
        2. 研发投资与审计费用
        3. 中介效应检验
    (三) 内生性分析
        1. 模型(4)的内生性控制
        2. 模型(5)的内生性控制
        3. 模型(6)的内生性控制
    (四) 稳健性检验
    (五) 审计治理效果分析
五、 结论性评述


【参考文献】：
期刊论文
[1]企业研发创新影响财务舞弊风险吗[J]. 马广奇,张保平.  财会月刊. 2019(24)
[2]异常审计费用、审计质量与IPO定价——基于A股市场的分析[J]. 朱宏泉,朱露.  审计与经济研究. 2018(04)
[3]租金性异常审计费用影响审计质量吗?[J]. 许亚湖.  会计研究. 2018(05)
[4]企业研发活动与盈余管理——微观企业对宏观产业政策的适应性行为[J]. 杜瑞,李延喜.  科研管理. 2018(03)
[5]管理学研究中的内生性问题及修正方法[J]. 王宇,李海洋.  管理学季刊. 2017(03)
[6]减税激励、研发操纵与研发绩效[J]. 杨国超,刘静,廉鹏,芮萌.  经济研究. 2017(08)
[7]事前风险、审计师行为与财务舞弊[J]. 郑登津,闫晓茗.  审计研究. 2017(04)
[8]研发支出资本化向市场传递了公司价值吗?[J]. 张倩倩,周铭山,董志勇.  金融研究. 2017(06)
[9]中国上市公司财务造假预测模型[J]. 钱苹,罗玫.  会计研究. 2015(07)
[10]社会资本的劳动力市场效应估算——关于内生性问题的文献回溯和研究策略[J]. 陈云松,范晓光.  社会学研究. 2011(01)



本文编号：3350990