内控缺陷认定标准:混沌和乱象——基于科学判断与或有事项准则的思考

发布时间：2021-09-11 21:32

　　内控缺陷认定在本质上既是一个科学判断问题,也是一个或有事项确认问题。本文从科学判断基本要求与或有事项确认专业性要求出发,采用扎根理论连续比较法和热词分析法对2011年至2016年我国A股上市公司披露的内控缺陷认定标准进行了考察。研究发现,我国上市公司制定的内控缺陷认定标准在逻辑上不符合科学判断基本要求,在内容上不具备可能性与重要性等或有事项确认的基本要素。以此为基础,本文提出建立内控报告概念框架,重视内控缺陷认定标准规范与指引以及规范内控缺陷认定标准披露与审计等改进意见。 

【文章来源】：会计研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、引言
二、内控缺陷认定标准的逻辑属性与要求
    (一)内控缺陷认定逻辑过程
    (二)内控缺陷认定逻辑要求
        1.同一律要求
        2.不矛盾律与排中律要求
三、内控缺陷认定标准的或有事项会计属性
    (一)或有事项定性属性与定量属性
        1.或有事项的定性属性
        2.或有事项的定量属性
        3.定量属性与定性属性的关系
    (二)内控缺陷定性属性与定量属性
四、内控缺陷认定标准基本要求
    (一)内控缺陷事件设定
        1.缺陷事件内涵设定
        2.缺陷事件外延设定
    (二)内控缺陷可能性水平设定与判断
    (三)内控缺陷重要性水平设定与判断
五、数据与样本
    (一)数据来源与结构
    (二)数据整理
        1.内控缺陷定性标准
        2.内控缺陷定量标准
六、研究发现
    (一)内控缺陷定性标准混沌与乱象问题
        1.定性标准科学性问题
            (1)“迹象”与“标准”概念的混淆。
            (2)外延的模糊性问题。
            (3)内涵的模糊性问题。
            (4)概念外延和内涵的模糊导致的逻辑性问题。
        2.定性标准专业性问题
        3.定性标准概念存在性问题
    (二)内控缺陷定量标准科学性与专业性问题
        1.定量标准科学性问题
            (1)定量标准的内涵混乱问题。
            (2)多指标逻辑性问题。
        2.定量标准专业性问题
            (1)可能性水平缺失问题。
            (2)重要性水平的公司特征无差别性。
            (3)重要性水平的标准类别无差别性。
七、结论与建议
    (一)建立内部控制报告概念框架
    (二)根据内控报告概念框架建立内控缺陷认定标准指引
    (三)规范内控缺陷认定标准的披露与审计


【参考文献】：
期刊论文
[1]财务报告内控缺陷定量认定标准能否抑制代理成本?[J]. 谢凡,施赟,舒伟.  审计研究. 2018(05)
[2]管理层变更伴随着更严格的内部控制缺陷认定标准吗?[J]. 王俊,吴溪.  会计研究. 2017(04)
[3]董事会可以随意确定内部控制缺陷定量认定标准吗?——来自A股上市公司的经验证据[J]. 谭燕,施赟,吴静.  会计研究. 2016(10)
[4]盈余管理和内部控制缺陷认定标准披露——基于强制性内部控制评价报告披露的实证研究[J]. 尹律.  审计研究. 2016(04)
[5]中注协发布企业内部控制审计问题解答[J].   中国注册会计师. 2015(03)
[6]上市公司内部控制缺陷认定标准研究[J]. 丁友刚,王永超.  会计研究. 2013(12)
[7]风险投资契约条款设置动因及其作用机理研究[J]. 姚铮,王笑雨,程越楷.  管理世界. 2011(02)



本文编号：3393756