我国开放式基金业绩与申购赎回机制的实证研究

发布时间：2017-05-04 20:03

  本文关键词：我国开放式基金业绩与申购赎回机制的实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国开放式基金经过十几年的飞速发展,规模得到了空前的壮大,品种也变得越来越丰富,已经成为了证券市场上最主要的机构投资者之一,为我国证券市场带来了无比巨大的活力。但是,相比较而言,我国开放式基金发展的起步比较晚,与西方发达国家之间仍然存在一定的差距。因此,比起西方发达国家的证券投资基金市场,我国基金市场的机制仍然存在许多不完善的地方。另外,西方发达国家对于开放式基金的研究也比我国更加成熟和丰富。既然开放式基金对我国证券市场的发展具有重要的意义,那么加强对我国开放式基金的研究,完善其机制显得格外重要。众所周知,开放式基金具有规模不固定的特点,投资者可以自由的进行申购与赎回基金份额。因此,开放式基金的申购赎回机制在为投资者提供灵活便捷的同时,也可以被视作对基金经理的隐形激励机制。但是,申购与赎回导致的基金规模变动又可能会加大基金操作难度,对基金运作甚至证券市场稳定产生不利影响。另外,通过对历史文献的回顾,发现我国开放式基金还存在“赎回异象”和规模不经济的特点,降低了资源配置的效率。文本在此基础之上希望进一步考察由于申购赎回机制的不同对基金产生的影响,探索更有利于基金运作的申购赎回机制,对提高资源配置效率、保持证券市场健康稳定具有重要意义。本文的研究内容主要包括以下两个方面：第一、分别对上市型开放式基金和交易型开放式指数基金进行实证研究,考察两者是否具有“赎回异象”和规模不经济的特点,以及是否存在差异；第二、通过将两者的实证结果对比分析,考察申购赎回机制的不同是否会对基金业绩产生显著影响,从而判断和探索更有利于基金运作稳定的申购赎回机制。在研究方法上,本文将理论和实证分析相结合,运用了描述性统计、平稳性检验以及面板数据多元回归等,借助了EviewS、Excel等数据分析工具,分别对上市型开放式基金和交易型开放式指数基金进行实证分析。实证研究的样本是国内2012年以前成立的37只偏股型或者股票型的上市型开放式基金和37只交易型开放式指数基金,考察时间段是2012年1月1日至2015年9月30日,共15个季度。为了消除基金分红拆分的影响,用于计算基金投资收益的基金净值均取复权季末单位净值,市场收益率取沪深300指数对数收益率,数据信息均来自于Wind数据库。本文的创新之处在于研究视角从“申购赎回机制的差异”出发,抓取上市型开放式基金和交易型开放式指数基金,提出将两类基金单独进行实证研究,分别考察两类基金的业绩对净赎回率的影响,以及净赎回率对两类基金业绩的影响两方面的内容。本研究的目的在于,一方面验证我国开放式基金存在的“赎回异象”和规模不经济的特点,考察两类基金是否会由于申购赎回机制的不同而存在差异；另一方面通过将两者的实证结果进行对比分析,考察不同的申购赎回机制对基金业绩带来的影响,判断并探索更有利于基金的运作以及证券市场的稳定的申购赎回机制。在内容上,全文共分为五个部分：第一部分是绪论,主要介绍了研究背景、研究意义、研究内容与结构、本文创新点及存在的不足。第二部分是文献综述,主要对有关基金绩效、基金绩效影响因素以及申购赎回等方面的历史文献做了梳理和回顾。通过历史文献回归,对本文的研究框架、理论解释、逻辑思考以及模型设计,都有指导性的意义。第三部分是我国开放式基金的概述,具体包括西方基金的发展历史、中国基金业的发展历史、国内基金市场的发展现状、开放式基金的特点与分类,并着重对投资者申购赎回行为的影响、上市型开放式基金以及交易型开放式指数基金做了介绍和对比,引导出申购赎回机制这个主要的差异点,为实证分析做了理论准备,也是本文研究的关键点所在。第四部分是实证分析,分别对上市型开放式基金以及交易型开放式指数基金的业绩与净赎回率之间做了实证研究,首先分析基金业绩对其净赎回率的影响,考察两类基金是否存在“赎回异象”,并分析其原因和逻辑；然后分析净赎回率对基金业绩的反作用,考察两类基金是否存在规模不经济的特点,并分析其原因和逻辑。最后,通过将两类基金的实证结果进行对比分析,考察申购赎回机制的差异是否会对基金业绩产生显著影响。第五部分是总结与思考,阐述本文的研究结果以及其中可能存在的原因和逻辑,得出启示和应用性的建议,并说明本文的不足和值得改进的地方。通过对上市型开放式基金和交易型开放式指数基金的实证研究,得到以下结论：(1)上市型开放式基金本期净赎回率与上期净赎回率正相关,而交易型开放式指数基金本期净赎回率却与上期净赎回率无关。投资者对交易型开放式指数基金的投资信心更强。而上市型开放式基金的申购赎回行为则表现出投资者的“羊群效应”。(2)上市型开放式基金本期净赎回率与本期基金业绩负相关,而交易型开放式指数基金本期净赎回率与本期基金业绩无关。两类基金的投资者对当期业绩的敏感度存在差异,上市型开放式基金的投资者体现出更强的理性预期。但这也可能会加大基金规模的变动,加大基金管理人操作的难度,对基金运作产生不利。而交易型开放式指数基金能更好的应对当期发生的突发状况。(3)无论是上市型开放式基金还是交易型开放式指数基金,本期净赎回率都与上期基金业绩正相关,两类基金作为开放式基金都存在“赎回异象”。说明两类基金的投资者都表现出较强的禀赋效应和处置效应。(4)两类基金的净赎回率都与市场平均收益水平正相关,当市场环境较好的时候,投资者会认为购买基金的机会成本提高,他们更愿意相信自己可以战胜市场,通过多承担风险来博取超额收益。(5)两类基金的本期业绩与上期基金业绩均无关。(6)上市型开放式基金本期业绩与本期净赎回率负相关,而交易型开放式指数基金本期业绩与本期净赎回率无关。上市型开放式基金规模的变动的确会对其业绩产生负面影响；而交易型开放式指数基金的申购赎回机制对其业绩的影响产生了很好的缓冲作用,更有利于基金运作的稳定。(7)两类基金的本期业绩都与上期净赎回率正相关,说明两类基金作为开放式基金都存在规模不经济的现象。这同样也说明目前两类基金的规模都超过了最佳规模水平,基金管理人不能更高效的利用资金,规模的增长反而对基金的业绩产生稀释作用。通过本文的理论和实证分析,提出以下几点应用性建议：(1)目前我国开放式基金市场还没有建立起完善的优胜劣汰的机制,资源配置的效率仍较低,前期业绩表现良好的基金并不能得到应有的发展环境。这不利于对基金经理激励机制的形成,阻碍了基金经理提高管理水平,以更加积极的态度去高效使用资金。另外,我国证券市场目前仍然以散户为主,投资者更多的偏好短期超额收益,投机心理强,频繁的申购与赎回基金,还表现出很强的处置效应。因此,我们应当加大基金的透明度,提高基金份额变动等信息的披露频率,尽可能降低投资者获得信息的滞后性,降低投资风险。其次,基金应该增加分红,以增强投资者对基金业绩保持持续性的信心。最后,还应当逐渐培养我国投资者长期的、价值型的投资理念,减少投机心理,与证券市场共同成长。(2)我国基金仍存在一味追求扩大规模的现象,而资金利用的效率以及基金经理的管理水平却并没有相应提升,这就导致所谓的“流动性过剩”。基金管理人应该更充分的利用资金,采用更加积极的投资态度去谋求增长,否则规模对基金业绩的影响曲线就会仍处于下降阶段,规模的增长反而对基金的业绩产生稀释作用。导致规模不经济的根源在于目前基金公司的盈利模式还是按照其管理的资产规模来提取固定比例的管理费。因此,应当尽快的建立起基金管理费与基金业绩挂钩的机制,对基金业的发展以及投资者对基金的信心都会有很好的贡献和提升。此外,管理当局也应当完善相关的法律法规,将基金规模调控在最适规模水平,这样才能更高效的配置资源,为社会创造最大的财富。(3)从一定程度上可以看出,交易型开放式指数基金比上市型开放式基金更具有稳定性。这是由于两者在申购赎回机制上存在显著的差异,采用一揽子股票进行申购与赎回为基金运作形成了很好的缓冲作用,可以有效的防范挤兑和突发风险。因此,管理当局在基金制度设计上,可以为基金的运作增加缓冲机制,这一方面可以降低基金管理的难度,另一方面也可以防范突发的风险,有利于基金市场乃至整个证券市场的健康发展。另外,提高基金申购赎回的效率也可以为基金增加丰富的投资策略,增强基金的竞争力,对基金运作带来帮助,有利于基金业的长远发展。
【关键词】：开放式基金 申购赎回机制 基金业绩 赎回异象 规模不经济
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 摘要4-8
• Abstract8-12
• 1. 绪论12-18
• 1.1 研究背景12-13
• 1.2 研究意义13-14
• 1.3 研究内容与结构14-16
• 1.4 本文创新点及存在的不足16-18
• 2. 文献综述18-24
• 2.1 基金绩效评价的研究18-20
• 2.2 基金绩效影响因素的研究20-22
• 2.3 基金申购赎回的研究22-24
• 3. 开放式基金概述24-34
• 3.1 西方基金的发展历史24-25
• 3.2 中国基金业的发展历史25-27
• 3.3 国内基金市场发展现状27-29
• 3.4 开放式基金的特点和分类29-31
• 3.5 投资者申购赎回行为的影响31-32
• 3.6 上市型开放式基金与交易型开放式指数基金的差异32-34
• 4. 实证分析34-49
• 4.1 研究假设34-35
• 4.2 变量选取和模型设定35
• 4.3 样本选取和数据来源35-37
• 4.4 上市型开放式基金业绩与申购赎回的实证研究37-42
• 4.4.1 描述性统计37-38
• 4.4.2 平稳性检验38
• 4.4.3 面板模型的选择38-40
• 4.4.4 模型的回归结果分析40-42
• 4.5 交易型开放式指数基金业绩与申购赎回的实证研究42-47
• 4.5.1 描述性统计42-43
• 4.5.2 平稳性检验43
• 4.5.3 面板模型的选择43-45
• 4.5.4 模型的回归结果分析45-47
• 4.6 上市型开放式基金与交易型开放式指数基金的对比分析47-49
• 5. 总结与思考49-53
• 参考文献53-56
• 后记56-57
• 致谢57

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 田磊;;基金三季度净赎回879亿份 周期股遭减持[J];股市动态分析;2012年43期

2 贾改梅,吴姣丽;对开放式基金净赎回现象的思考[J];经济工作导刊;2003年10期

3 于勇;;中金一号规模近半腰斩[J];股市动态分析;2011年38期

4 骆玉林;时旭辉;;我国债券型开放式基金申赎行为的实证研究[J];特区经济;2012年05期

5 王平;;我国开放式基金营销模式的缺陷与创新——基于对基金净赎回现象的反思[J];哈尔滨商业大学学报(社会科学版);2006年04期

6 冯金余;;开放式基金业绩与投资者的选择——基于中国动态面板数据对申购、赎回的分析[J];商业经济与管理;2009年05期

7 胡金焱;冯金余;;相对绩效与开放式基金投资者流动[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2010年06期

8 张茉楠;;研图观势[J];中国外汇;2012年12期

9 ;数据[J];股市动态分析;2012年01期

10 郭寅;;2012年基金规模榜[J];大众理财顾问;2013年02期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 证券时报记者　 杨磊;偏股型基金净赎回超三成[N];证券时报;2006年

2 朱李　谢潞锦;股基货基遭遇净赎回[N];第一财经日报;2009年

3 闫铮;净赎回率最高 债基忐忑扩容[N];证券日报;2008年

4 本报记者 李良;三季度基金净赎回1149亿份[N];中国证券报;2009年

5 本报见习记者 崔业莲;二季度基金份额全线缩减 天弘策略净赎回43.34%居首[N];证券日报;2011年

6 本报见习记者 崔业莲;基金份额全线缩减唯货基净申购 债基单季净赎回13.61%[N];证券日报;2011年

7 本报记者 李良;偏股型基金净赎回量上升值得关注[N];中国证券报;2009年

8 记者 吴黎华;开放式基金超七成遭净赎回[N];经济参考报;2012年

9 本报记者 马薪婷;“帮忙资金”撤离 七成次新基金上半年净赎回[N];证券日报;2012年

10 本报记者 吴心韬;上周全球股基净赎回56亿美元[N];中国证券报;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 李飞帆;我国开放式基金业绩与申购赎回机制的实证研究[D];西南财经大学;2016年

2 周成华;我国开放式基金净赎回问题研究[D];西南财经大学;2008年

3 陈敏杰;我国开放式证券基金净赎回影响因素实证研究[D];浙江大学;2006年

4 骆玉林;我国开放式基金申购与赎回影响因素的实证研究[D];暨南大学;2012年

5 陈德秀;我国股票型开放式基金的风险研究[D];西安建筑科技大学;2011年

  本文关键词：我国开放式基金业绩与申购赎回机制的实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：345697