CT条件下碳排放核查三方博弈研究
发布时间：2021-11-18 19:23
针对总量控制与交易机制（C&T）条件下的碳排放核查问题,构建了一个三方博弈模型,对控排企业、第三方核查机构和政府监管部门的博弈行为进行了分析,得到了该三方博弈的均衡条件;对于当前给定政府复查行为,分析了企业的最优上报碳强度。研究结果表明,"以历史碳强度为参考,控排企业上报碳强度差异越大复查概率越大"的政府复查机制存在一定的不合理性,尤其当实际碳强度高于参考碳强度时,可能导致控排企业和第三方核查机构的合谋;相对配额分配方式下,碳强度上升比总排放上升更可能导致控排企业瞒报碳排放,而且工业增加值高的大企业瞒报风险更高;当政府复查概率提高到一定程度时,可以有效抑制控排企业和第三方核查机构的合谋行为。本文的研究结果对政府碳排放复查政策的制定具有一定的借鉴意义。
【文章来源】：运筹与管理. 2019,28(09)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
三方博弈树
?诽记慷?u0和上报碳强度ur，有针对性地提高复查概率γ，即如果上报碳强度与历史碳强度差异越大，则政府复查概率越大(参考《深圳市碳排放权交易管理暂行办法》)。假设γ0＜1/(n1+n2+1)，否则政府实施严格复查政策，控排企业和核查机构不合谋。当|ur－u0|?δu0时，即上报碳强度ur和历史参考值u0差异超过一定比例δ(差异阈值)时，政府一定会复查核实，否则政府将根据上报碳强度ur调整复查概率γ，假设调整符合以下线性关系(如图2所示):γ=(γ0+(1－γ0)u0－urδu0，(1－δ)u0＜ur＜u0γ0+(1－γ0)ur－u0δu0，u0?ur＜(1+δ)u0(10)图2复查概率图由公式(9)和(10)可定义以下收益函数:g1(ur)=πmax11|(1－δ)u0＜ur＜u0=pv(ua－ur)－［(n1+n2+1)pv(ua－ur)+c2］［γ0+(1－γ0)(u0－ur)/(δu0)］(11)则二阶导数d2g1du2r=－2pv(n1+n2+1)(1－γ0)δu0＜0，所以收益函数g1是上报碳强度ur的凹函数，令一阶导数dg1dur=0，得极值点:u(1)r=12［u0+ua+c2pv(n1+n2+1)+δu01－γ0(γ0－1n1+n2+1)］(12)定义收益函数g2(ur)=πmax11|u0?ur＜(1+δ)u0，同理可证收益函数g2是上报碳强度ur的凸函数
然选择瞒报。因此，碳强度对企业瞒报行为更具有决定性影响，当碳强度升高时企业更有可能瞒报，当碳强度下降时，企业更可能不瞒报。但工业增加值高的大企业，当政府复查政策变宽松时，更有可能发生瞒报(以图6和图7中ua=3．975为例，可以明显看出，va=100000时，当δ超过0．6后企业瞒报行为即由不瞒报转变为瞒报u(1)r，而对于va=60000只有当δ超过0．85时才发生瞒报)。(5)和股票价格类似，在碳排放权交易市场中，碳价p的波动是比较正常的，然而对于给定政府复查政策，参见表4关于碳价敏感性的实验结果(γ0=0．1，δ=0．15)，碳价p在较大范围内波动，仍可维持企业瞒报量不变(例如在va=60000和ua=4．05组合下，碳价由基准值0．007提高到0．03即上升328．57%，或者由基准值0．007下降到0．0034即下降51．43%，企业瞒报量仍然维持3000不变)，说明政府复查政策具有较高的鲁棒性，受市场碳价的影响很小。图4γ0与s的关系图(va=60000)图5γ0与s的关系图(va=100000)图6δ与s的关系图(va=60000)图7δ与s的关系图(va=100000)图8p与s的关系图(va=60000)图9p与s的关系图(va=100000)27运筹与管理2019年第28卷
【参考文献】：
期刊论文
[1]碳排放监管下供应链核心企业生产低碳产品的博弈分析[J]. 梁雯,陈广强,张勤. 北京交通大学学报(社会科学版). 2017(02)
[2]国际碳核查政策制度调查研究[J]. 白卫国,王健夫,姚芩,李永亮,李佳洋,程伟. 工程研究-跨学科视野中的工程. 2016(03)
[3]低碳经济下环境NGO参与企业碳减排的演化博弈分析[J]. 孙夙鹏,孙晓阳. 运筹与管理. 2016(02)
[4]总量控制和交易环境下考虑随机需求的企业决策分析[J]. 熊轶,陈智民,霍佳震,潘燕春,周明. 运筹与管理. 2015(06)
[5]绿色产品质量监管的三方博弈关系研究[J]. 刘长玉,于涛. 中国人口·资源与环境. 2015(10)
[6]强制减排机制下政府与企业之间的博弈分析[J]. 杨亚琴,邱菀华,何大义. 系统工程. 2012(02)
[7]审计合谋的一个博弈均衡分析框架[J]. 余玉苗,田娟,朱业明. 管理科学学报. 2007(04)
[8]排污申报控制方式的博弈分析[J]. 吴亚琼,岳超源,赵勇,吴相林. 系统工程理论与实践. 2006(08)
[9]我国会计师事务所实行定期轮换制的博弈分析[J]. 李兆华. 会计研究. 2005(03)
[10]腐败的三方动态博弈模型及其治理对策[J]. 李致平,董梅生. 运筹与管理. 2003(03)
本文编号：3503471
【文章来源】：运筹与管理. 2019,28(09)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
三方博弈树
?诽记慷?u0和上报碳强度ur，有针对性地提高复查概率γ，即如果上报碳强度与历史碳强度差异越大，则政府复查概率越大(参考《深圳市碳排放权交易管理暂行办法》)。假设γ0＜1/(n1+n2+1)，否则政府实施严格复查政策，控排企业和核查机构不合谋。当|ur－u0|?δu0时，即上报碳强度ur和历史参考值u0差异超过一定比例δ(差异阈值)时，政府一定会复查核实，否则政府将根据上报碳强度ur调整复查概率γ，假设调整符合以下线性关系(如图2所示):γ=(γ0+(1－γ0)u0－urδu0，(1－δ)u0＜ur＜u0γ0+(1－γ0)ur－u0δu0，u0?ur＜(1+δ)u0(10)图2复查概率图由公式(9)和(10)可定义以下收益函数:g1(ur)=πmax11|(1－δ)u0＜ur＜u0=pv(ua－ur)－［(n1+n2+1)pv(ua－ur)+c2］［γ0+(1－γ0)(u0－ur)/(δu0)］(11)则二阶导数d2g1du2r=－2pv(n1+n2+1)(1－γ0)δu0＜0，所以收益函数g1是上报碳强度ur的凹函数，令一阶导数dg1dur=0，得极值点:u(1)r=12［u0+ua+c2pv(n1+n2+1)+δu01－γ0(γ0－1n1+n2+1)］(12)定义收益函数g2(ur)=πmax11|u0?ur＜(1+δ)u0，同理可证收益函数g2是上报碳强度ur的凸函数
然选择瞒报。因此，碳强度对企业瞒报行为更具有决定性影响，当碳强度升高时企业更有可能瞒报，当碳强度下降时，企业更可能不瞒报。但工业增加值高的大企业，当政府复查政策变宽松时，更有可能发生瞒报(以图6和图7中ua=3．975为例，可以明显看出，va=100000时，当δ超过0．6后企业瞒报行为即由不瞒报转变为瞒报u(1)r，而对于va=60000只有当δ超过0．85时才发生瞒报)。(5)和股票价格类似，在碳排放权交易市场中，碳价p的波动是比较正常的，然而对于给定政府复查政策，参见表4关于碳价敏感性的实验结果(γ0=0．1，δ=0．15)，碳价p在较大范围内波动，仍可维持企业瞒报量不变(例如在va=60000和ua=4．05组合下，碳价由基准值0．007提高到0．03即上升328．57%，或者由基准值0．007下降到0．0034即下降51．43%，企业瞒报量仍然维持3000不变)，说明政府复查政策具有较高的鲁棒性，受市场碳价的影响很小。图4γ0与s的关系图(va=60000)图5γ0与s的关系图(va=100000)图6δ与s的关系图(va=60000)图7δ与s的关系图(va=100000)图8p与s的关系图(va=60000)图9p与s的关系图(va=100000)27运筹与管理2019年第28卷
【参考文献】：
期刊论文
[1]碳排放监管下供应链核心企业生产低碳产品的博弈分析[J]. 梁雯,陈广强,张勤. 北京交通大学学报(社会科学版). 2017(02)
[2]国际碳核查政策制度调查研究[J]. 白卫国,王健夫,姚芩,李永亮,李佳洋,程伟. 工程研究-跨学科视野中的工程. 2016(03)
[3]低碳经济下环境NGO参与企业碳减排的演化博弈分析[J]. 孙夙鹏,孙晓阳. 运筹与管理. 2016(02)
[4]总量控制和交易环境下考虑随机需求的企业决策分析[J]. 熊轶,陈智民,霍佳震,潘燕春,周明. 运筹与管理. 2015(06)
[5]绿色产品质量监管的三方博弈关系研究[J]. 刘长玉,于涛. 中国人口·资源与环境. 2015(10)
[6]强制减排机制下政府与企业之间的博弈分析[J]. 杨亚琴,邱菀华,何大义. 系统工程. 2012(02)
[7]审计合谋的一个博弈均衡分析框架[J]. 余玉苗,田娟,朱业明. 管理科学学报. 2007(04)
[8]排污申报控制方式的博弈分析[J]. 吴亚琼,岳超源,赵勇,吴相林. 系统工程理论与实践. 2006(08)
[9]我国会计师事务所实行定期轮换制的博弈分析[J]. 李兆华. 会计研究. 2005(03)
[10]腐败的三方动态博弈模型及其治理对策[J]. 李致平,董梅生. 运筹与管理. 2003(03)
本文编号：3503471
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/3503471.html
教材专著
