企业会计准则通用分类标准质量评价及改进

发布时间：2018-02-08 22:59

本文关键词： XBRL 通用分类标准质量评价结构适用性元素扩展　出处：《西南财经大学》2014年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目前,网络财务报告已成为会计研究领域的一个重要分支。随着信息技术的不断发展,作为公司信息披露的重要方式,网络财务报告正在经历从传统模式走向高级阶段的过程。传统的以PDF、HTML等格式为主的网络财务报告模式下,财务数据的使用首先需要大量的手工操作进行归集和整理,造成效率低下和人为错误增加。大数据时代下,人们对财务信息获取的时效性、便利性、透明性要求越来越高,XBRL财务报告在这种新形势的要求下应运而生。在财务报告领域,XBRL通过对商业信息格式与内容的分类标记,实现数据及时、准确、高效、经济的存储、处理以及在不同系统之间的无缝交换,为各类监管机构及财务信息需求者提供更加高效率、低成本的服务,并进一步推动资本市场透明化、有序化、规范化发展。经过十余年的努力,我国XBRL体系已初见成效。2010年10月19日,中国财政部、国家标准化管理委员会共同发布了XBRL技术规范系列国家标准和企业会计准则通用分类标准,并于2011年1月1日起在15家企业和12家会计师事务所试点实施。XBRL财务报告分类标准在XBRL技术规范与财务报告披露实务之间搭建了桥梁,其质量将直接影响XBRL财务报告的质量。财政部会计司强调,在通用分类标准实施试点过程中的一项重要任务是进一步建立和完善XBRL相关标准体系,择机启动通用分类标准修订工作,以适应财务报告披露实务的需求。因此,结合财务报告披露实务,对企业会计准则通用分类标准进行质量评价,并针对存在的问题进行改进,对于推动XBRL财务报告的应用具有重要的现实意义。截止目前,我国一共发布了三个国家基础性分类标准：上市公司信息披露电子化规范、中国上市公司信息披露分类标准(CLCID)、企业会计准则通用分类标准。企业会计准则作为最新颁布的标准,其在结构上相比原先的标准有了很大的改进。分类标准结构的设计主要体现在物理结构和逻辑设计两个层次。物理结构是指分类标准各文件夹之间和文件夹中文档的组织方式；逻辑设计则是指将财务报告披露规范所要求的财务信息项目映射到XBRL语言上的方法。本文通过将通用分类标准与上市公司信息披露电子化规范和中国上市公司信息披露分类标准进行对比,从物理结构和逻辑设计两个方面分别对通用分类标准的结构进行了评价。在物理结构上,通用分类标准中加入了国际财务报告分类标准核心模式文件夹,实现了我国分类标准的国际趋同；加入了维度模块,为分类标准利用维度建模创造了条件。在逻辑设计上,通用分类标准制定所依据的会计准则等规范性文件相比其他两个标准更新,因此更能适应披露实务的需求；另外,通用分类标准采用维度建模的方式对元素的层级关系进行定义,使分类标准在建模效率和扩展性方面都有了很大的改进。 XRBL财务报告分类标准元素提取方式通常分为准则法和实务法。我国企业会计准则通用分类标准采用的是准则法,即依据现有的会计制度、规范与企业财务信息披露规则来提取财务信息元素。准则法的固有缺陷将导致分类标准在财务报告披露实务中的适用性问题：首先,分类标准中定义的元素不能满足企业信息披露的个性要求,即元素不足,企业不能直接选取标准中的元素使用而需要自行定义新元素；其次,分类标准中定义了报告实务中很少使用的元素,即元素冗余。前者将导致自行扩展元素不规范,降低依据分类标准所披露的实例文档的可比性；后者可能导致分类标准元素利用率降低,增加披露主体从众多标准元素中选择合适元素的工作量。因此,本文进一步从适用性角度对通用分类标准的质量进行评价,以量化的方式检验准则法建模方式下,通用分类标准中定义的元素与报告实务中披露的项目能否很好地匹配。适用性可细分为完整性和效率性两个方面。完整性采用元素扩展率指标进行量化,效率性采用分类标准元素利用率指标进行量化。本文按照《上市公司行业分类指引》,将上市公司分为13大类行业,选取除金融行业的12类行业,共120个上市公司作为研究样本。将样本公司PDF版年度财务报告合并报表中资产负债表和利润表附注的项目与通用分类标准中定义的元素进行匹配。完整性评价中,企业元素总体平均扩展率为26.52%,行业平均扩展率分布在22.53%至33.06%之间,资产负债表元素扩展率平均值为24.21%,利润表元素扩展率平均值为35.63%；效率性评价中,标准元素总体利用率为25.12%,行业平均利用率分布在18.17%至27.79%之间,资产负债表标准元素利用率平均值为24.19%,利润表标准元素利用率平均值为31.44%。相比高利用率元素,中利用率元素和低利用率元素数量偏多。上述情况可以看出,通用分类标准存在完整性和效率性均较低的问题。因此,本文将进一步针对存在的分类标准适用性问题提出改进建议。完整性改进通常采用的方法是对分类标准进行扩展。我国会计信息披露规范在要求上市企业进行财务信息强制披露的同时,允许企业进行自愿信息披露。自愿信息的披露往往体现了企业的个性化特征,而通用分类标准中只是根据会计准则及披露规范定义了通用的财务信息元素,不能满足企业自愿信息披露的要求,因此需要对其进行扩展。从分类标准到实例文档,目前有三类实现元素扩展的模式： 1、企业扩展。即企业在编报XBRL财务报告时,在通用分类标准的基础上自行扩展披露实务中分类标准未定义的元素。 2、统一扩展+企业扩展。由标准制定者对通用分类标准进行统一的补充修订,企业在此基础上根据披露意愿自行扩展。 3、行业扩展+企业扩展。由标准制定者对通用分类标准分行业进行扩展,制定行业扩展分类标准,企业在相应的行业标准上进行自行扩展。其中,企业扩展不涉及通用分类标准本身的扩展,而统一扩展+企业扩展、行业扩展+企业扩展均涉及通用分类标准本身的扩展。本文利用搜集的数据,对“统一扩展+企业扩展”和“行业扩展+企业扩展”两种模式下分类标准的完整性和效率性与通用分类标准的完整性和效率性进行比较。对分类标准进行元素扩展的过程中,完整性和效率性在一定程度上是相互制约的。统一扩展或行业扩展的元素越多,分类标准的完整性越高,但到达一定程度后,虽然完整性不断改善,但是可能导致扩展的元素利用效率降低。因此,在对通用分类标准进行统一扩展或行业扩展时,选择加入高利用率元素,完整性和效率性能同时得到改善。利用搜集的数据对统一扩展和行业扩展后的分类标准质量进行检验,结果表明：扩展后的分类标准相比通用分类标准在完整性和效率性上均有所改善。以往针对XBRL分类标准改进的研究重点都放在完整性改进上,而对效率性的改进并没有提出有效的办法。通用分类标准中制定了过多使用频率低的元素,这些元素将对编报者选取最准确的元素产生干扰。本文最后从企业的角度出发,提出制定企业内部分类标准、加强相关人员业务培训、加强与会计师事务所合作三个途径对元素制定冗余带来的问题进行改善。本文得出的主要结论主要有：(1)企业会计准则通用分类标准在结构上相比我国以往发布的分类标准有了很大的改进；(2)企业会计准则通用分类标准在适用性方面仍存在不足,具体而言,其完整性和效率性都不高；(3)对通用分类标准进行统一扩展和行业扩展,加入高利用率元素能改善其完整性和效率性。本文可能的创新点主要体现在以下方面：(1)研究对象较为新颖。XBRL作为会计与计算机相结合的交叉型学科,研究范围虽然广泛,但我国分类标准发布的数量不多、时间较短,相关质量评价的研究较少,希望本文对于后续研究具有一定的启示意义。(2)对通用分类标准特有的维度建模方式进行了较为详细的阐述,指出成员类型的元素也是能够反映披露信息的重要元素,应将成员类型元素纳入研究范围。(3)将通用分类标准的结构与上市公司信息披露电子化规范、中国上市公司信息披露分类标准(CLCID)进行对比,表明通用分类标准作为我国最新的基础性分类标准,相比以往的标准在结构上具有很大的改进。(4)提出将元素扩展情况类似的行业进行统一的元素扩展,制定几个行业统一的分类标准。这种扩展方式的提出是基于成本效益原则。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F275.2

【参考文献】