庞大集团、亚夏汽车、中升控股财务对比分析

发布时间：2017-03-19 02:06

  本文关键词：庞大集团、亚夏汽车、中升控股财务对比分析，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：近年来,随着我国经济高速发展,汽车已经作为很多家庭的家庭必需品进入千家万户,汽车销量逐年递增,近几年汽车销量更是巨大。而作为汽车销售行业中的三大上市企业,庞大集团、亚夏汽车和中升控股公司也受到大众较多的关注。 庞大集团、亚夏汽车和中升控股公司作为国内知名的汽车经销商的典型代表,最近几年来发展迅速,到撰写本论文时均已成为了在全国多个省市开设了自己的4S店且市值超过百亿的大型汽车销售企业,由于他们在国内市场占据一定的市场份额,并且未来几年汽车销售量上涨预期,导致这三家公司的任何举动都对中国汽车销售行业的未来都有着非常深远的影响。 为了更为准确地研究这三家企业,本文收集了庞大集团、亚夏汽车和中升控股三家公司2009-2012年公开披露的财务数据。运用相关理论和图表对上述三家公司进行了财务对比分析。首先对比分析了反映这三家企业风险控制能力、盈利能力、现金创造能力、资产营运能力、偿债能力以及发展能力等方面的各项财务指标;然后,本文运用了杜邦分析体系及财务战略分析方法,对三家企业的全面摊薄净资产收益率(ROE)以及所采取的财务战略在对比年度内变化的深层次原因进行了分解、剖析。通过上述分析方法本文旨在找出三家企业在上述这些方面的能力上存在的优势及劣势,从而希望能够为上述三家企业的投资者、利益相关方、管理层、报表使用者以及这个行业的研究者提供较为有价值的参考,同时也希望能为其他公司的财务分析和传统财务分析方法的改进提供有用的借鉴。 通过对比分析,本文得出的结论是庞大集团在盈利能力、资产营运、偿债能力、发展能力以及风险控制能力等方面基本都弱于亚夏汽车和中升控股,但是现金创造能力稍强于中升控股。且各项反映上述能力的财务指标大部分均出现了不同程度下滑,且下滑幅度较大,尤其在2011、2012两年更为明显。另外经营现金流量净额在对比年度内波动幅度也较大,且稳定性差,表明庞大集团对现金的控制能力较弱。而通过杜邦分析及财务战略的研究,也反映出庞大集团公司资产营运能力较低以及成本控制不好的问题。 通过分析得知,亚夏汽车虽然整体综合盈利能力、现金创造能力、资产综合营运状况、短期综合偿债能力和长期综合偿债能力、综合发展成长能力都强于庞大集团,而现金创造能力、资产综合营运状况强于中升控股,短期综合偿债能力、长期综合偿债能力均在2011、2012年强于中升控股。但各种反应上述能力的指标在2009至2012年间波动较大,其中资产综合营运能力虽强于庞大集团与中升控股,可是由于反映该项能力的财务指标逐年下滑,这种优势已经越来越不明显。而其对经营风险和财务风险的控制能力虽比庞大集团好,但相较中升控股稍弱。另外经营性现金流量净额在对比年度内波动幅度较大,且稳定性差,虽较庞大集团要稍好,但是仍然不能忽略,他的现金的控制能力较弱。通过杜邦分析及财务战略的研究,也反映出亚夏汽车资产营运能力逐年下降,虽相对庞大集团要好,但是仍然不能忽略资产营运能力较低的问题。 通过分析得知,中升控股整体综合盈利能力、资产综合营运状况、短期综合偿债能力和长期综合偿债能力、综合发展成长能力都强于庞大集团,但是资产综合营运状况弱于亚夏汽车,短期综合偿债能力、长期综合偿债能力均在2011、2012年弱于亚夏汽车且各种反应上述能力的指标在2009至2012年间波动较大,尤其在2011、2012两年大部分财务指标下滑明显。而其对经营风险和财务风险的控制能力虽比庞大集团、亚夏汽车要好,但是仍然不太理想；另外经营现金流量净额在对比年度内波动幅度也较大,且稳定性差。虽相较另外两家公司稍好,但是不能忽略他的现金的控制能力较弱。通过杜邦分析及财务战略的研究,也反映出中升控股资产营运能力逐年下降,虽相对庞大集团、亚夏汽车要稍好,但是仍不能忽视这一现象。
【关键词】：盈利能力 资产营运 偿债能力 发展能力 风险控制能力
【学位授予单位】：西南交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F426.471;F406.72
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-11
• 目录11-14
• 第1章 绪论14-17
• 1.1 研究背景14-15
• 1.2 研究意义15
• 1.3 研究思路15-17
• 第2章 三家公司简介17-22
• 2.1 庞大集团公司简介17-18
• 2.1.1 公司设立及上市情况17
• 2.1.2 公司经营范围及其产品17
• 2.1.3 公司经营管理理念17-18
• 2.2 亚夏汽车公司简介18
• 2.2.1 公司设立及上市情况18
• 2.2.2 公司经营范围及其产品18
• 2.2.3 公司经营管理理念18
• 2.3 中升控股公司简介18-19
• 2.3.1 公司设立及上市情况18-19
• 2.3.2 公司经营范围及其产品19
• 2.3.3 公司经营管理理念19
• 2.4 汽车销售行业基础财务数据19-22
• 2.4.1 汽车销售行业样本公司的选择19-20
• 2.4.2 汽车销售行业基础财务数据20-21
• 2.4.3 汽车销售行业简要财务分析21-22
• 第3章 三家公司财务效益状况对比分析22-31
• 3.1 销售净利率22-23
• 3.2 总资产报酬率23-25
• 3.3 净资产收益率25-26
• 3.4 总资产收益率26-28
• 3.5 成本费用利润率28-29
• 3.6 本章小结29-31
• 第4章 现金创造能力对比分析31-37
• 4.1 现金销售比31-32
• 4.2 每股经营性现金流量净额32-33
• 4.3 净利润现金含量33-34
• 4.4 总资产获现率34-35
• 4.5 本章小结35-37
• 第5章 三家公司资产营运能力对比分析37-45
• 5.1 净资产周转率37-38
• 5.2 总资产周转率38-39
• 5.3 流动资产周转率39-41
• 5.4 存货周转率41-42
• 5.5 应收账款周转率42-43
• 5.6 本章小结43-45
• 第6章 三家公司偿债能力对比分析45-51
• 6.1 短期偿债能力分析45-47
• 6.1.1 流动比率45-46
• 6.1.2 现金比率46-47
• 6.2 长期偿债能力分析47-50
• 6.2.1 产权比率47-49
• 6.2.2 已获利息倍数49-50
• 6.3 本章小结50-51
• 第7章 三家公司发展能力对比分析51-56
• 7.1 营业(销售)增长率51-52
• 7.2 收益(利润)增长率52-53
• 7.3 资本积累率53-54
• 7.4 总资产增长率(总资产扩张率)54-55
• 7.5 本章小结55-56
• 第8章 三家公司风险控制能力对比分析56-66
• 8.1 外部风险识别56-57
• 8.2 内部风险识别57-65
• 8.2.1 经营杠杆57-59
• 8.2.2 财务杠杆59-60
• 8.2.3 总杠杆60-61
• 8.2.4 现金流量稳定性61-65
• 8.3 风险控制能力评价65-66
• 第9章 三家公司杜邦分析66-71
• 9.1 杜邦结构分析简介66
• 9.2 比较全面摊薄净资产收益率66-68
• 9.3 庞大集团杜邦分析68-69
• 9.4 亚夏汽车杜邦分析69-70
• 9.5 中升控股杜邦分析70-71
• 第10章 财务战略分析71-75
• 10.1 财务战略简述71-72
• 10.2 三家公司财务战略72-75
• 结论75-77
• 致谢77-78
• 参考文献78-80

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前9条

1 钱忠;;基于上市公司现金流量的财务综合指标实证研究[J];当代经济;2008年01期

2 熊学华;;上市公司盈利能力指标分析与评价[J];黑河学刊;2010年09期

3 覃薇霖;;企业偿债能力分析[J];合作经济与科技;2011年15期

4 胡晓清;;浅谈企业风险控制[J];经济师;2010年02期

5 张煜;;浅析上市公司盈利能力分析指标[J];商业经济;2007年01期

6 夏莹;;经营杠杆系数的界定与影响因素分析[J];财会通讯(理财版);2007年07期

7 刘建青;;刍议经营杠杆系数及其应用[J];财会研究;2007年10期

8 陈俊宁;;浅谈国产汽车销售渠道管理[J];中国市场;2009年23期

9 周运兰;;上市公司盈利、现金流量与价值创造能力比较[J];商业时代;2006年07期

  本文关键词：庞大集团、亚夏汽车、中升控股财务对比分析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：255356