官员独董辞职会影响审计收费吗？ ——基于“中组发18号”文件的实证研究

发布时间：2022-10-05 22:51

　　我国正处于转轨期,各项经济、法律制度尚不完善,在该背景下,“关系”作为一种特殊的资源登上了舞台。目前,作为“关系”表现形式之一的高管政治关联已在企业中广泛存在。与此同时,在中国独董市场还衍生出了一种蔚为壮观的“政商旋转门”现象——大批官员“退而不休”,到企业担任独立董事。该现象的出现使独立董事在原来“花瓶董事”的质疑上,又增加了一条官商交易的旋转门。那么,这些“退而不休”的官员独董给企业带来了什么?与独立董事机制设立的初衷相同,审计作为公司外部治理的重要第三方中介,审计收费反映了审计师在审计过程中付出的成本,以及在考虑审计失败带来的损失后向被审计单位收取的风险溢价。在制度转型的国家,政府掌握着大量关乎企业生存发展的资源。与政府有“关系”的企业不仅可以获得多元化资源和政策倾斜,而且还能享受政府“庇护”,有效地减少了经营过程中所遇到的风险与磨擦。那么,这种“关系”的存在是否会影响审计师的风险评估与审计投入,进而影响其审计收费?尽管有关政治关联的问题近年来受到了诸多学者的关注,大量文献从税收优惠、银行贷款、政府补助和企业创新等方面探讨了其对企业的价值,但是学者们得出的结论不尽相同,造成该现象... 

【文章页数】：97 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
Abstract
1 绪论
    1.1 研究背景
        1.1.1 现实背景
        1.1.2 理论背景
    1.2 研究意义
        1.2.1 理论意义
        1.2.2 现实意义
    1.3 研究内容与方法
        1.3.1 研究内容
        1.3.2 研究方法
    1.4 研究创新之处
2 概念界定与理论基础
    2.1 概念界定
        2.1.1 政治关联及建立途径
        2.1.2 独立董事与官员独董
        2.1.3 审计收费及风险控制制度
    2.2 理论基础
        2.2.1 资源支持理论
        2.2.2 审计保险理论
        2.2.3 行为经济人理论
3 文献综述
    3.1 企业政治关联的作用
        3.1.1 “扶持之手”：积极的经济后果
        3.1.2 “掠夺之手”：消极的经济后果
        3.1.3 政治关联丧失后的经济后果
    3.2 独立董事与官员独董的价值
        3.2.1 独立董事的“治理监督”职能
        3.2.2 独立董事的“资源支持”职能
        3.2.3 官员独立董事的价值
    3.3 审计收费的影响因素
        3.3.1 审计收费的影响因素
        3.3.2 政治关联与审计收费
    3.4 对现有研究的思考
4 研究设计
    4.1 研究假设
        4.1.1 官员独董辞职与审计收费
        4.1.2 产权性质对两者关系的影响
        4.1.3 市场环境对两者关系的影响
    4.2 数据来源与样本选择
    4.3 变量选取与模型设计
        4.3.1 变量选取
        4.3.2 模型设计
5 实证研究结果分析
    5.1 描述性统计
        5.1.1 官员独董的分布情况
        5.1.2 样本总体统计分析
        5.1.3 不同产权性质下的差异
        5.1.4 不同市场环境下的差异
    5.2 相关性分析
    5.3 多元线性回归结果分析
        5.3.1 官员独董辞职与审计收费
        5.3.2 产权性质对两者关系的影响
        5.3.3 市场环境对两者关系的影响
    5.4 进一步检验：官员独董辞职对审计收费的影响路径分析
        5.4.1 影响路径分析：企业风险
        5.4.2 影响路径分析：企业盈余管理
    5.5 稳健性检验
        5.5.1 证伪检验：非官员独董辞职效应
        5.5.2 PSM:共同趋势下官员独董辞职分析
6 研究结论与启示
    6.1 研究结论
    6.2 启示与建议
    6.3 研究局限与展望
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]会计师事务所强制轮换与审计收费[J]. 吴青川,鄢志娟.  财会通讯. 2019(03)
[2]反腐倡廉政策与企业税收优惠获得的公平性——对中组部18号文件政策效应的分析[J]. 赵峰,刘筱萱,甘方南,张璐.  财会月刊. 2018(24)
[3]独立董事背景特征影响企业研发强度吗?——基于企业生命周期视角[J]. 崔也光,王肇,周畅.  经济与管理研究. 2018(12)
[4]诉讼风险作用下内控质量与审计收费相关性研究[J]. 赵瑞.  财会通讯. 2018(33)
[5]卖空机制与审计收费——基于双重差分模型的实证检验[J]. 赵敬文.  金融发展研究. 2018(11)
[6]企业风险承担会导致审计溢价吗?——基于产权性质和费用粘性视角的拓展性分析[J]. 朱鹏飞,张丹妮,周泽将.  中南财经政法大学学报. 2018(06)
[7]管理层过度自信、盈余管理与审计收费[J]. 王珣,戴德明,闫丽娟.  财会月刊. 2018(20)
[8]地方官员变更对审计费用的影响[J]. 杨鑫,李明辉,程海艳.  审计研究. 2018(05)
[9]资本市场开放对公司审计的影响——基于“陆港通”背景的实证研究[J]. 罗棪心,伍利娜.  审计研究. 2018(05)
[10]具有证券背景的独立董事有助于企业并购吗[J]. 张耀杰,史本山,金大祥,李楼生.  上海金融. 2018(09)

博士论文
[1]我国企业政治策略与企业政治绩效的关联性研究[D]. 卫武.华中科技大学 2004



本文编号：3686654