当前位置:主页 > 经济论文 > 投融资论文 >

上市公司退市中的中小股东法律保护

发布时间:2017-12-30 18:44

  本文关键词:上市公司退市中的中小股东法律保护 出处:《华中科技大学》2014年硕士论文 论文类型:学位论文


  更多相关文章: 上市公司退市 自愿退市 强制退市 中小股东 法律保护


【摘要】:根据境外资本市场的经验,一个成熟的资本市场,应该包括证券上市制度、证券交易制度以及证券退市制度。上市公司退市可分为自愿退市和强制退市。退市制度的建立有助于引导投资者理性投资,提高上市公司治理水平,最终实现证券市场的资源配置功能,提升证券市场的整体质量。上市公司退市将使公司股票大幅下降,中小股东的权益必然受损。在上市公司退市中,保护中小股东权益有助于实现法律的正义和秩序价值,维护中小股东对于证券市场的信心。美国的上市公司退市规则较为完善,既有法律规定,也有监管机构和交易所规则。在私有化退市中,通过规范退市程序,明确交易中的信息披露义务和信义义务,赋予中小股东的参与权和股份评估权等来保护中小股东权益。在强制退市中,法律进行了原则性的规定,具体规则由证券交易所根据自身特点进行细化,并赋予上市公司对退市决定可以进行层层申诉的权利。强制退市背后,一般存在违法违规行为,中小股东可以对责任人提起证券民事诉讼请求赔偿损失。美国的多层次证券市场发达,退市的上市公司可以转入低层次的市场进行交易。中国现行规则对自愿退市的规定很少,中小股东保护的问题在于立法缺失,控制股东操纵私有化,信息披露不完善,董事会缺乏独立性,中小股东参与权被忽视等。经过改革后的强制退市,标准和程序有了相当大的进步和可操作性。但监管思想依然保守,上市公司退市救济程序不足,退市整理期不能起到应有作用,多层次市场还未真正建立,,以及中小股东的民事救济路径依然不畅。自愿退市中的中小股东法律保护,应完善立法,明确控制股东的信义义务,强化私有化交易中的信息披露义务,设立独立委员会,保障中小股东对私有化交易的批准权和股份评估权。强制退市中的中小股东法律保护,应转变监管思路,细化上市公司退市救济程序,推进多层次市场建设以及完善诉讼制度,保证中小股东的民事救济权利。
[Abstract]:According to the experience of overseas capital market, a mature capital market should include securities listing system. The stock trading system and the securities delisting system. The delisting of listed companies can be divided into voluntary delisting and forced delisting. The establishment of delisting system helps to guide investors to invest rationally and improve the governance level of listed companies. Finally realize the resource allocation function of the securities market and improve the overall quality of the securities market. The delisting of the listed company will make the stock of the company drop significantly and the rights and interests of the minority shareholders will inevitably be damaged in the delisting of the listed company. Protecting the rights and interests of minority shareholders is helpful to realize the justice and order value of the law and to maintain the confidence of minority shareholders in the securities market. The delisting rules of listed companies in the United States are relatively perfect and have legal provisions. There are also regulatory bodies and exchange rules. In the process of privatization delisting, the obligation of disclosure of information and fiduciary obligation in transactions is clarified by standardizing the delisting procedure. To protect the rights and interests of minority shareholders, such as the right to participate in small shareholders and the right to evaluate shares. In the forced delisting, the law provides in principle, and the specific rules are refined by the stock exchange according to its own characteristics. And give listed companies the right to appeal against the delisting decision. Behind the forced delisting, there are generally illegal and illegal behavior. Small and medium shareholders may file a civil suit against the responsible person for compensation for the loss. The multi-level securities market in the United States is well developed. China's current rules on voluntary delisting are few, and the problem of minority shareholders' protection lies in the lack of legislation and the manipulation of privatization by controlling shareholders. Imperfect information disclosure, lack of independence of the board of directors, neglect of participation rights of minority shareholders, etc. After the reform of forced delisting, standards and procedures have made considerable progress and maneuverability, but the idea of supervision is still conservative. The listed company delisting relief procedure is insufficient, delisting consolidation period can not play its due role, the multi-level market has not really been established. The legal protection of minority shareholders in voluntary delisting should improve legislation, clearly control the fiduciary obligations of shareholders, and strengthen the obligation of information disclosure in privatization transactions. The establishment of an independent committee to protect minority shareholders' right to approve privatization transactions and the right to assess shares. The legal protection of minority shareholders in forced delisting should change the regulatory thinking and refine the procedure of relief for delisting of listed companies. Promote multi-level market construction and improve litigation system to ensure the civil relief rights of minority shareholders.
【学位授予单位】:华中科技大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:F832.51;D922.287

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张一骁;;小股东们,该拿起法律的武器了[J];商务周刊;2009年10期

2 董艳敏;小股东利益保护的法律问题[J];山西财经大学学报(高等教育版);2002年S2期

3 李伟迪;怎样维护小股东的权益[J];湖南经济;2003年02期

4 谭成武;公司法上小股东保护制度综述[J];商业研究;2004年07期

5 侯丽艳;浅析小股东利益之保护措施[J];经济论坛;2004年18期

6 刘珊;完善中小股东保护[J];南阳师范学院学报(社会科学版);2004年07期

7 龚美华;规范公司治理结构,维护小股东的权益[J];中共南昌市委党校学报;2005年05期

8 胡兴成;试论小股东保护措施[J];郑州铁路职业技术学院学报;2005年01期

9 张晓森;;法律赋予小股东的维权武器[J];商务周刊;2008年02期

10 崔巍;;在收购中中小股东的维权[J];商场现代化;2008年06期

相关会议论文 前5条

1 吴旭;;我国上市公司中小股东的保护[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

2 苏祖耀;;善用契约性机制保护有限公司小股东权[A];第三届中国律师论坛论文集(实务卷)[C];2003年

3 许智慧;;小股东的合法权益应受到法律保护[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年

4 李宗胜;张育红;;小股东诉大股东出资不足的法律完善[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

5 孙卫星;;对小股东的保护与我国公司法[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年

相关重要报纸文章 前10条

1 唐雪来;小股东做主提出新问题[N];中国证券报;2003年

2 陈晓军;中介机构与小股东利益保护[N];中国乡镇企业报;2001年

3 本刊见习记者 许娓玮;如何保护企业小股东合法权益[N];国际商报;2007年

4 张敏邋王刚;保护小股东的权益[N];江苏法制报;2007年

5 记者 李侠;我国证券市场“小股东维权第一案”取得新进展[N];金融时报;2009年

6 记者 于宛尼;小股东发声明将携手赴港投票[N];工人日报;2010年

7 李靖;小股东“谋权”宜早[N];中国经营报;2004年

8 本报记者 卢先兵;平深整合接近第二阶段 小股东问题悬而待决[N];21世纪经济报道;2011年

9 本报评论员 张立栋;保护小股东利益为什么这样难?[N];中华工商时报;2011年

10 谭为民;新规面前大小股东得失不等[N];市场报;2001年

相关博士学位论文 前1条

1 邓小明;控制股东义务法律制度研究[D];清华大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 董海山;小股东网络表决权行使法律制度研究[D];上海社会科学院;2015年

2 杨钦U

本文编号:1356005


资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/jingjilunwen/touziyanjiulunwen/1356005.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户09a73***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com