地区官员腐败与企业代理成本——基于中国上市公司的实证研究

发布时间：2018-03-25 19:10

  本文选题：官员腐败　切入点：代理成本　出处：《重庆大学学报(社会科学版)》2017年03期

【摘要】：与已有围绕腐败对经济增长、财富分配、社会稳定等宏观效应的研究不同,文章将宏观制度环境与微观企业决策有机结合起来,重点考察官员腐败对企业代理成本的影响效应和传导机理。基于中国A股上市公司2000-2012年面板数据的实证研究表明,官员腐败显著提升了企业代理成本。具体表现为,随着企业所在地区官员腐败程度的上升,企业费用率显著增加,资产利用率则显著降低。研究还发现,相对于国有企业,官员腐败对非国有企业代理成本的影响效应更明显;同时,市场化改革也有利于缓解官员腐败对企业代理成本的影响强度。
[Abstract]:With the existing around corruption on economic growth, distribution of wealth, social stability of the macro effect is different, the macro environment and micro enterprise decision-making organically, focusing on official corruption, influence on the agency cost effect and transmission mechanism. An empirical study of Chinese listed A shares 2000-2012 years panel data show that based on the official corruption, significantly enhance the agency cost of enterprises. For example, with the rise of enterprise location corruption degree, enterprise cost rate increased significantly, asset utilization rate decreased significantly. The study also found that, compared with the state-owned enterprises, official corruption, influence on the agency cost of non-state-owned enterprises, the effect is more obvious; at the same time, the market reform can alleviate the official corruption influence on the agency cost of enterprises strength.

【作者单位】： 重庆大学经济与工商管理学院;
【基金】：国家自然科学基金重点项目“制度环境、公司财务政策选择和动态演化研究”(71232004);国家自然科学基金面上项目“宗教传统、隐性规则与企业非伦理行为:基于非正式制度视角的研究”(71572019);国家自然科学基金青年项目“基于战略导向的新兴产业企业股权激励契约设计与成长性绩效后果研究”(71602013) 重庆市研究生科研创新项目(CYB16001) 重庆大学中央高校基本科研业务费重大项目(106112015CDJSK02XK12;106112016CDJXY020003)
【分类号】：D630.9;F832.51;F275

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 叶勇;李明;黄雷;;法律环境、媒体监督与代理成本[J];证券市场导报;2013年09期

2 金鑫;雷光勇;王文忠;;企业社会捐赠:政治资本还是代理成本?[J];财经研究;2014年05期

3 吴伟央;;代理成本的经济分析及其对完善公司治理法律框架的启发——以经理为视角的思考[J];理论界;2005年S1期

4 王成;;公司法人治理结构价值分析[J];法制与经济(下半月);2007年10期

5 周鹏;;我国管理者收购的应用意义及存在问题研究[J];中共珠海市委党校珠海市行政学院学报;2006年01期

6 罗培新;;抑制股权转让代理成本的法律构造[J];中国社会科学;2013年07期

7 李;;行政体制:委托代理层次越多,代理成本就越高[J];当代社科视野;2009年11期

8 向先登;张翠芳;程曼莉;;控制权、代理成本与军工上市公司治理[J];军事经济研究;2010年07期

9 罗培新;Hao Jinchuan;;抑制股权转让代理成本的法律构造（英文）[J];Social Sciences in China;2014年02期

10 边慧敏;邓湘树;;信息社会对公共组织的挑战及其应对[J];财经科学;2006年12期

相关会议论文 前10条

1 王德武;李平熙;;上市公司债权人代理成本构成分析[A];科技创新与产业发展（B卷）——第七届沈阳科学学术年会暨浑南高新技术产业发展论坛文集[C];2010年

2 叶竞;刘洪;;国有企业中的代理成本及降低的途径[A];管理科学与系统科学进展——全国青年管理科学与系统科学论文集（第4卷）[C];1997年

3 杨海燕;孙健;;监督或无为:异质机构投资者对代理成本的影响[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

4 ;代理成本与社会责任信息披露质量——来自我国上市公司的经验证据[A];中国会计学会环境会计专业委员会2011学术年会论文集[C];2011年

5 田满文;齐牧;;上市公司债务融资代理成本动态研究[A];第九届中国管理科学学术年会论文集[C];2007年

6 宋力;张欣;;股权结构对代理成本影响的实证分析[A];中国会计学会高等工科院校分会2005年学术年会暨第十二届年会论文集[C];2005年

7 罗进辉;黄震;李莉;席夏菲;;明星独董也是“花瓶”吗? 双重代理成本视角[A];中国会计学会2013年学术年会论文集[C];2013年

8 周建;袁德利;张文隆;陈素蓉;;公司治理、股权代理成本与公司绩效——基于中国上市公司的经验证据[A];第六届（2011）中国管理学年会论文摘要集[C];2011年

9 曾建光;王立彦;;ERP、代理成本与代理效率[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

10 肖作平;;股权结构,董事会特征与代理成本——来自中国上市公司的经验证据[A];中国会计学会2006年学术年会论文集（中册）[C];2006年

相关重要报纸文章 前9条

1 韩建平;“家贼”为何难防？[N];山西日报;2004年

2 本报记者 吴亚鹏 顾芷衡;每月流失数百万元[N];贵阳日报;2007年

3 山东大学 黄少安 教授;缺位与越位：产权市场中的政府定位[N];证券日报;2005年

4 珠海 徐强;民营化是华山一条道吗[N];社会科学报;2005年

5 本报记者　 毛 芳;内地股市应实行强制分红[N];证券日报;2006年

6 中欧国际工商学院课题组;海外上市对企业融资政策的影响[N];上海证券报;2006年

7 陈文浩;如何确定企业负债经营的“度”[N];证券日报;2004年

8 刘 岩;ＭＢＯ是制度创新的有益探索[N];证券日报;2004年

9 钟朋荣;德隆的教训[N];第一财经日报;2005年

相关博士学位论文 前2条

1 李源;股权结构、利益相关者行为与代理成本[D];暨南大学;2006年

2 康洪艳;公司治理与会计信息质量关系研究[D];武汉大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 程博;媒体报道对代理成本的影响研究[D];西南交通大学;2015年

2 周旋风;负债结构与经理人代理成本关系的实证研究[D];江西财经大学;2015年

3 金美珠;股权激励、代理成本和非效率投资[D];南京财经大学;2014年

4 秦双双;盈余管理视角的代理成本—对安徽和江苏的研究[D];南京财经大学;2014年

5 黄丹娟;不同企业生命周期阶段监事会治理对代理成本的作用[D];浙江财经大学;2016年

6 刘红娟;交叉上市降低代理成本的研究分析[D];湘潭大学;2015年

7 丁s，

本文编号：1664463