新三板市场与创业板市场定向增发融资效率比较研究

发布时间：2017-03-18 10:09

  本文关键词：新三板市场与创业板市场定向增发融资效率比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：定向增发由于在融资效率、信息披露和价格制定等方面的优势,目前已成为我国上市公司最主要的股权再融资方式。国内关于定向增发的融资效率的问题以及定向增发中大股东利益输送行为的研究,主要集中在主板市场。但对于以高成长性中小企业为主体的创业板和新三板市场,其定向增发融资规模也在日益扩大。2013年-2015年期间,创业板市场实施定向增发的公司一共184家,融资总额为1741.08亿元；而在新三板市场上有2258家公司实施定向增发,总共募集资金1576.16亿元。新三板市场与创业板市场都是以高科技中小企业为主体的市场,两个市场在定向增发的政策制度上存在一定差异。比如关于发行价格的制定,新三板市场受到的限制更少,因而在新三板市场上存在定向发行价格显著偏离市场价格的情况。本文在创业板市场和新三板市场上分别选取了2013年1月1日-2015年12月31日实施定向增发融资的公司作为研究样本,比较了新三板市场和创业板市场定向增发融资效率。研究表明,从直接发行费用来看,新三板市场发行费用更低,发行历时更短。关于间接融资成本,新三板市场的折价率也低于创业板市场。关于折价率产生的原因,本文做了进一步研究,发现不同的市场其结果有一定差异。创业板市场定向增发的发行折价率与投资者身份有关,有大股东参与时的折价率高于没有大股东参与时的折价率,且大股东参与程度越高折价率越高,说明创业板市场定向增发存在着潜在的利益输送动机,在剔除了“同股不同价”因素之后结论与之前相同。但在新三板市场没有发现大股东参与定向增发的行为与折价率有显著相关性的证据。不同市场结论出现差异的原因可能是融资目的的不同,也可能是对不同市场发行政策的差异。本文的研究表明,在两个市场上大股东对发行折价率的影响不同,在创业板市场上市公司定向增发中存在潜在的利益输送动机,而新三板市场上大股东对间接融资效率的影响并不显著。本文提供了关于定向增发研究在主板以外的市场的研究数据,拓展了关于定向增发融资效率的理论假说在我国创业板市场和新三板市场的应用,对于监管层制定和完善各层次证券市场的关于定向增发的相关政策也具有一定的参考意义。
【关键词】：定向增发 新三板 创业板 融资效率
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-13
• 1 绪论13-17
• 1.1 研究背景13
• 1.2 选题目的和意义13-15
• 1.3 研究思路和研究方法15-17
• 2. 文献综述17-25
• 2.1 国外文献综述17-22
• 2.1.1 信息不对称理论17-18
• 2.1.2 监督成本补偿理论18-20
• 2.1.3 管理层防御假说20
• 2.1.4 利益输送假说20-21
• 2.1.5 流动性补偿假说21-22
• 2.2 国内文献综述22-25
• 2.2.1 基于大股东行为的相关研究22-23
• 2.2.2 基于其他角度的相关研究23-25
• 3 新三板市场与创业板市场特性及增发制度的比较25-34
• 3.1 新三板市场与创业板市场特性比较26-31
• 3.1.1 行业分布比较26-28
• 3.1.2 融资规模比较28-29
• 3.1.3 财务状况比较29-30
• 3.1.4 信息披露情况比较30-31
• 3.2 新三板与创业板市场定向增发制度异同31-34
• 4 新三板市场及创业板市场定向增发融资效率比较34-44
• 4.1 融资效率的概念34-35
• 4.2 样本选取以及数据处理35-36
• 4.3 新三板和创业板直接融资成本比较36-39
• 4.3.1 发行费用的比较36-37
• 4.3.2 发行历时的比较37-39
• 4.4 新三板和创业板间接融资成本比较39-44
• 4.4.1 折价率的定义以及计算方法39-41
• 4.4.2 新三板市场和创业板市场定向增发折价率的比较41-44
• 5 新三板市场及创业板市场定向增发折价率实证分析44-69
• 5.1 理论分析和研究假设44-45
• 5.2 研究设计45-51
• 5.2.1 样本选取及数据处理45-46
• 5.2.2 相关变量定义46-51
• 5.3 描述性统计51-58
• 5.3.1 创业板市场样本描述性统计51-52
• 5.3.2 新三板市场样本描述性统计52-53
• 5.3.3 折价率分布区间比较53-55
• 5.3.4 投资者类型与发行折价率55-58
• 5.4 大股东参与定向增发对折价率的影响58-69
• 5.4.1 全样本多元回归分析58-60
• 5.4.2 分样本多元回归分析60-63
• 5.4.3 对大股东参与程度的进一步研究63-65
• 5.4.4 剔除“同股不同价”的影响65-69
• 6 结束语69-72
• 6.1 研究结论69-70
• 6.2 研究展望70-72
• 参考文献72-77
• 致谢77

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 马刚;;定向增发:风险与机遇并存[J];新财经;2006年09期

2 田婧;;定向增发机制研究[J];现代商贸工业;2007年08期

3 李献刚;;上市公司实施定向增发的动因分析[J];华东经济管理;2007年11期

4 杨洋;;上市公司定向增发机制研究——基于新旧比较的视点[J];中国商界(下半月);2008年09期

5 郝文;;房地产上市公司定向增发融资问题研究[J];财会通讯(学术版);2008年12期

6 曾劲松;;上市公司定向增发定价的影响因素研究[J];中央财经大学学报;2009年05期

7 李红波;;定向增发简析[J];现代商业;2009年15期

8 张鸣;郭思永;;大股东控制下的定向增发和财富转移——来自中国上市公司的经验证据[J];会计研究;2009年05期

9 姜来;罗党论;赖媚媚;;掏空、支持与定向增发折价——来自我国上市公司的经验证据[J];山西财经大学学报;2010年04期

10 张颖杰;;定向增发模式的选择[J];法制与社会;2010年36期

中国重要会议论文全文数据库 前7条

1 黎文靖;江伟;;制度安排、大股东支持与定向增发折价——来自中国证券市场的经验证据[A];中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（上册）[C];2008年

2 章卫东;邹斌;廖义刚;张蓉星;;定向增发股份解锁后机构投资者减持行为与盈余管理——来自我国上市公司定向增发新股解锁的经验数据[A];第三届海峡两岸会计学术研讨会论文集[C];2011年

3 俞静;;究竟是大股东利益输送抑或投资者乐观情绪推高了定向增发折扣?——来自中国证券市场的证据[A];第四届（2009）中国管理学年会——会计与财务分会场论文集[C];2009年

4 吴育辉;魏志华;吴世农;;定向增发的时机选择、停牌操控与控股股东掏空[A];第五届（2010）中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2010年

5 熊剑;陈卓;;大股东营私:定向增发与减持套利——来自中国上市公司的证据[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

6 裘莹;宋英慧;安亚人;;定向增发对象类型对公司业绩的影响研究——来自我国A股上市公司的经验数据(2006～2010)[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

7 俞静;徐斌;;发行对象、市场行情与定向增发市场反应异象——基于中国证券市场数据的实证分析[A];中国会计学会2012年学术年会论文集[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 吴铭;定向增发尚存四道坎[N];中国证券报;2003年

2 刘晓丹 田定斌;定向增发受青睐[N];中国证券报;2003年

3 宁峻;定向增发满堂彩[N];解放日报;2003年

4 张子学;上市公司定向增发法律问题研究[N];金融时报;2004年

5 本报记者 邵小萌;定向增发 一个巴掌拍不响[N];证券时报;2003年

6 本报记者 冯飞;定向增发或成B股再融资主流[N];证券时报;2003年

7 宋振庆;定向增发潮的初次“碰壁”[N];中国房地产报;2007年

8 ;定向增发进程最新统计[N];证券日报;2006年

9 本报记者 熊欣;定向增发热局部降温加大开放[N];证券日报;2006年

10 本报记者　 张歆 实习记者 万敏;定向增发成融资“第一高手”[N];证券日报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前7条

1 赵根;我国上市公司定向增发定价偏好及经济后果研究[D];西南财经大学;2009年

2 蒋雪琴;定向增发前大股东操纵行为及其偏好研究[D];华南理工大学;2015年

3 曹立z

本文编号：254303