社会责任债券支持疫情防控:国际经验与中国实践

发布时间：2020-11-16 06:21

　　 金融是多面向工具,社会责任债券兼及私利和公益,其以市场化运作方式将资金严格导向于特定问题的集中纾解,在疫情防控背景下,能有效契合提升企业社会声誉、丰富投资者选择空间、补充政府应急资金缺口等多重需求。国际上,社会责任债券由市场自发,已形成"内部原则+外向审查"的"自下而上"的双重约束机制,运作规范有序。新冠肺炎爆发后,政府主导性的"自上而下"的中国特色社会责任债券——疫情防控债应时而生,但存在监管多头离散、资金用途模糊、债券挂名贴标、风险揭示不足等问题。为更好地发挥债券支持疫情防控的功用,我国应积极对标国际原则,从软法原则与硬法规范的深度融合、内部主体与外部中介的协同分工、税费激励和监管约束的双重保障层面进行全方位的本土化完善。
【部分图文】：

上述原则架构并非肆意罗列,其以行业协会的“俱乐部”(club)式的自主性规范为根基,融合了多方主体诉求和多种约束机制[9]。借鉴美国Stephen教授对绿色债券原则内涵进行的二元划分[10],社会责任债券运行机制可从两个角度来拆分审视(如图1),一个视角是关于社会责任债券参与主体的多元化,另一个视角则关注社会责任债券的约束度。横向维度方面,社会责任债券的运行不仅牵涉行业内部主体,还有多元化的相关利益参与方,呈现出一种“去中心化”、“去垄断”的利益表达布局[11]。坐标轴趋于左侧代表其更看重市场内部主体的参与(market participant-led),坐标轴偏于右侧则意味着除发债主体之外更大范围的主体(multi-stakeholder-led)被纳入运作机制,这些主体与发债方原则上关联度也越低。具言之,《社会责任债券原则》制定者是SBP执行委员会,由行业成员组成,主要包括投资者、发行人和承销商,其他利益相关方(如非政府营利组织、大学、审计机构、咨询机构、中介服务提供商等)仅能以观察员身份参与,并无实质投票决定权,因此仅从原则本体来看,其涉及主体相对封闭。这种行业内部的适当封闭是为了更大程度凝练共识,减少过多主体参与后的争议,以促进方案之及时落地。但此封闭性欠缺多元化的短板随着其他主体引入而消减,例如四项外部审查机制的实施主体,从第二方意见、验证、认证到中立性极强的评分/评级,社会责任债券运行外部主体范围逐步被拓展。需说明的是,除SBP“法定”规范主体外,还有两类主体值得关注,一是特定指数主体(indices),其筛选出适格的债券纳入指数基准进行投资者服务,自带审核过滤的作用,但筛选是指数公司内部决策的结果,多元主体参与度比SBP还低;另一类是外在的咨询主体,由于意见仅作参考,并非关键硬性要求,运作主体范围没有明确限定,相对多样化[12]。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 本刊编辑部;;抗疫路上 我们在一起[J];现代金融导刊;2020年02期

2 本刊编辑部;;金融支持疫情防控和经济社会发展座谈会在京召开[J];金融电子化;2020年03期

3 ;疫情防控经费有保障么？财税金融怎么支持？[J];农村财务会计;2020年03期

4 杨上平;;三江农商银行多举措助力疫情防控[J];当代县域经济;2020年03期

5 罗毅;;自贡银行十措并举全力支持疫情防控[J];当代县域经济;2020年03期

6 刘蔼岚;;攀枝花商行主动作为防疫捐赠[J];当代县域经济;2020年03期

7 ;金融科技在疫情防控中发挥重要作用[J];中国商界;2020年03期

8 任国征;刘文静;赵琴琴;;健康金融视野下的疫情防控与金融支持[J];环境经济;2020年Z2期

9 李文娟;胡瑞雪;;四川农信（达州）支持疫情防控“加速度”[J];当代县域经济;2020年03期

10 滕明娟;;武胜农商银行“四强化”保障疫情防控阻击战[J];当代县域经济;2020年03期

本文编号：2885728