政府审计与银行贷款定价

发布时间：2023-01-30 22:30

　　以2009~2015年接受政府审计的中央企业集团下属上市公司为样本,借助手工收集的单笔银行贷款数据,本文围绕政府审计与银行贷款定价的关系进行探索。结果显示:政府审计的警示效应大于治理效应,政府审计后公司银行贷款的利率水平显著上升;政府审计对贷款利率的影响与审计中发现的违法违规问题严重程度有关,违法违规问题越严重,政府审计后贷款利率的上升越明显。进一步的检验显示:二次政府审计强化了警示效应;对于国有银行来源的贷款,政府审计的警示影响更大;政府审计对信用贷款的形式影响显著。研究扩展了政府审计经济后果的研究,也从政府监督的角度丰富了银行贷款定价因素的研究,对于我国未来的政府监管改革、信贷决策效率提升具有一定的现实意义。 

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献回顾、理论分析与假设发展
    (一)文献回顾
    (二)理论分析与假设发展
三、研究设计
    (一)样本选取
    (二)模型构建与变量定义
四、实证分析与结果
    (一)描述性统计
    (二)研究假设检验
        1. 研究假设H1检验
        2. 研究假设H2检验
    (三)进一步分析
        1. 二次政府审计与银行贷款利率
        2. 政府审计、贷款来源与银行贷款利率
        3. 政府审计与银行贷款其他特征
    (四)稳健性测试
五、研究结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]政府审计能促进内部控制制度的完善吗——基于中央企业控股上市公司的实证分析[J]. 池国华,郭芮佳,王会金.  南开管理评论. 2019(01)
[2]税收优惠、政府审计与国有企业科技创新——基于央企审计的经验证据[J]. 潘孝珍,燕洪国.  审计研究. 2018(06)
[3]政府审计对注册会计师审计的影响:“顺风车”还是“威慑力”?[J]. 李晓慧,蒋亚含.  会计研究. 2018(03)
[4]国家审计能抑制国有企业过度投资吗?[J]. 王兵,鲍圣婴,阚京华.  会计研究. 2017(09)
[5]国家审计与社会审计定价:顺风车还是警示灯?——基于我国央企控股上市公司的经验证据[J]. 李青原,马彬彬.  经济管理. 2017(07)
[6]政府审计的外部治理效应:基于股价崩盘风险的研究[J]. 褚剑,方军雄.  财经研究. 2017(04)
[7]政府审计能够抑制国有企业高管超额在职消费吗?[J]. 褚剑,方军雄.  会计研究. 2016(09)
[8]持续经营审计意见是否具有额外价值?——来自债务融资的证据[J]. 周楷唐,麻志明,吴联生.  会计研究. 2016(08)
[9]中央预算执行审计与媒体关注度——基于国家治理的视角[J]. 王春飞,郭云南.  中南财经政法大学学报. 2015(06)
[10]政府审计与国企治理效率——基于央企控股上市公司的经验证据[J]. 蔡利,马可哪呐.  审计研究. 2014(06)



本文编号：3733484