S公司在不同阶段股权激励动机与实施效果分析

发布时间：2021-02-24 18:05

　　股权激励作为一种长期性的薪酬激励机制目前普遍的被上市公司所使用。该机制的作用原理是:企业通过设计并施行股权激励方案给予被激励的企业员工一项可以获得本公司股票或与股票相挂钩的收益的权利,但最终能否获得该项权利直接取决于被激励的对象能否达到企业设计的股权激励方案中所设置的各项考核指标。采取这种激励方式能够很大程度上规避以往直接给予管理层高薪而其他部门薪酬与之差距过大对员工积极性的挫伤,可以有效地促使企业员工将实现自身的价值与企业整体价值的提升紧密地联系起来,最终达到激励和留住企业核心人才、解决现代企业普遍面临的委托-代理问题,提高企业的核心竞争力的目的。自股权分置改革之后,我国企业陆续将股权激励引入到企业的人才激励框架中。但股权激励在我国企业中推行时间尚不足20年,推行过程中存在诸多问题。同一企业在不同的产权阶段实施的股权激励动机存在着显著不同,而实施效果也存在着巨大差异。对此,本文选取了S公司作为案例研究的对象,首先从股权激励各个要素入手分析S公司在民营和外资控股两个阶段实施的股权激励方案特征的异同。其次从S公司两个阶段实施的股权激励方案特征的不同之处发现两个阶段实施的股权激励方案的动机... 

【文章来源】：哈尔滨商业大学黑龙江省

【文章页数】：53 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

S公司三次股权激励方案AR趋势图

哈尔滨商业大学硕士学位论文-27-图5-2S公司三次股权激励方案CAR趋势图5.2代理成本分析5.2.1代理成本指标选取股权激励这一工具发展至今已被诸多学者认可其在降低股东与经营者之间存在的委托代理问题方面的作用。由于现代企业存在的固有特点，导致企业实际拥有者与其雇佣的管理人员不可避免的存在着利益上的矛盾与冲突，主要表现为管理人员想要获得更多的薪水、承担更小的经营风险，进而会造成经营者通过各种手段将归属于企业所有者的利益转移到自己手中。所以为了缓解矛盾与冲突，企业所有者开始对经营管理人员实施激励。在选取用哪些指标衡量企业承担的代理成本时，国内外学者基本能够达成共识，即用管理费用占企业营业收入的比重来衡量。该指标越高则能够说明企业当前所承担的代理成本就越高。同时再选取总资产周转率这一反映企业营运能力的指标，这一指标可以有效地反映企业经营者利用资产为企业所有者创造收入的效率。最后通过研究企业管理费用率和总资产周转率之间的联动关系从而评价股权激励方案实施后对于案例公司代理成本的影响效果。5.2.2代理成本对比分析如图5-3所示，在民营阶段推出的股权激励方案实施前两年，S公司的管理费用率出现下降趋势，但在方案实施完毕的当年，由于被激励对象纷纷选择行权，企业在当年承担了高额的激励费用从而使得管理费用率再次拉高。再结合S公司的总资产周转率来看，在民营阶段推出的整个方案的实施期间，S公司的资产利用效率得到了有效提升。也就是说此次方案在降低企业的代理成本方面确实发挥了作用；而在外资阶段推出的股

哈尔滨商业大学硕士学位论文-28-权激励方案实施期间，S公司的管理费用率处在历史的一个低水平，且各年的数据基本保持稳定，这得益于此次方案采取的分批解锁、分批行权的方式，这也缓解了一次性集中行权给企业在行权当年带来的资金压力。同样地，观察企业在这一期间的总资产周转率变动趋势可以发现：企业的资产利用效率又得到了进一步的提升。这也可以理解为企业付出了更小的代价而获得了更高的收益。可以说，无论是民营阶段的方案还是外资控股的方案，在实施期间都能够有效起到降低企业代理成本的作用，而稍微有所不同的是外资阶段的方案对企业代理成本的降低效果较之民营阶段的方案来说更加的显著。图5-3S公司代理成本指标变化趋势图5.3财务绩效分析5.3.1偿债能力分析评价企业偿债能力的指标可分为长期偿债能力指标与短期偿债能力指标，本节选用资产负债率指标来评价S公司的长期偿债能力，通常情况下，可以认为企业的资产负债率越低，企业承担的长期偿债压力越低。选取流动比率指标对S公司的短期偿债能力进行评价。通常情况下，企业的流动比率越高，企业的资产变现速度就越快，企业面临的在短时间内的偿付资金的压力就越校如图5-4所示，在S公司民营阶段实施的股权激励方案的时间段内，S公司的资产负债率显著下降，与行业平均水平拉开较大差距。而在外资阶段推出的股权激励方案的实施期间内，S公司的资产负债率呈现出波动上升的趋势，在这一期间的资产负债率平均水平与行业平均水平保持持平态势。因此，若仅就资产负债率的变动来评价S公司股权激励对于本企业的长期偿债能力的影响，可以得出以下结论：民营阶段实施的股权激

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国上市公司股权激励与业绩关系研究[J]. 崔玉瑶.  现代商业. 2018(02)
[2]股权激励、控股股东性质与信贷契约选择[J]. 杨慧辉,汪建新,郑月.  财经研究. 2018(01)
[3]业绩型股权激励与盈余管理方式选择[J]. 刘银国,孙慧倩,王烨,古柳.  中国管理科学. 2017(03)
[4]股权激励、公司治理与企业业绩——基于我国上市公司的经验证据[J]. 赵华伟.  宏观经济研究. 2016(12)
[5]股权激励、代理冲突与股利平稳性——基于持股管理者寻租的研究视角[J]. 刘星,宋彤彤,陈名芹.  华东经济管理. 2016(11)
[6]控制权结构与股权激励有效期设定——基于资本市场的实证研究[J]. 古柳,王烨,姚家乐.  审计与经济研究. 2016(06)
[7]产权性质、股权激励与公司业绩——基于上海家化的案例研究[J]. 陈文川,钱静颖.  财经理论研究. 2016(04)
[8]高管人员股权激励与公司非效率投资:抑制或者加剧?[J]. 陈效东,周嘉南,黄登仕.  会计研究. 2016(07)
[9]股权激励对企业绩效激励效果的影响分析[J]. 李萍,吴恺珊.  商场现代化. 2016(18)
[10]上市公司股权激励方式选择偏好——基于激励对象视角的研究[J]. 肖淑芳,石琦,王婷,易肃.  会计研究. 2016(06)



本文编号：3049750