支持还是抑制?网络嵌入创业绩效有效性测量

发布时间：2021-03-04 02:05

　　网络嵌入创业绩效增长现象呈现出较大的理论张力和结论分歧,既有研究无法弥合理论鸿沟,对情境要素变量关注不足,难以解释网络嵌入机制的动态性差异。采用Meta分析,搭建81项研究（115个独立样本）数据库,从关系强度、网络结构、网络规模、网络异质性4个维度构建网络嵌入创业绩效解释性框架,并抽象出3个情境因素:企业特性、经济体制环境、测量方式,以其为调节变量,探索网络嵌入创业绩效的普遍规律与内在机理。结果表明,社会网络显著提升了创业绩效（ES1=0.239）,其中网络规模与网络结构对创业绩效的作用程度较高。新创企业对社会网络与创业绩效的关系具备正向调节作用;高科技企业对强联结嵌入创业绩效存在负向调节作用,对规模网络嵌入创业绩效存在正向调节作用;新兴经济体对关键节点嵌入创业绩效存在正向调节作用;同时,创业绩效测量方式是影响研究异质性来源的重要原因。研究揭示了网络作用机制的权变特性,提升了社会网络理论解释力。上述结论对特定情境下企业策略使用联结与动态调适网络联盟具有一定指导意义。 

【文章来源】：科技进步与对策. 2020,37(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

理论模型

采用随机效应模型与固定效应模型进行主效应检验,多数Z值和Q值均低于0.01的显著性水平,同时社会网络4个维度与创业绩效I2分别为86.4%,97.3%,89.1%,96.4%,说明研究间异质性显著,随机误差所占比重较小,研究间大部分差异可能源于调节变量,故应采用随机效应模型。本文采用随机效应模型对社会网络各维度与创业绩效的关系进行检验,结果见表1。由表1可知,所有效应值可信区间均未横跨0,因此具有较高的可信水平。根据随机效应模型检验结果,社会网络对创业绩效的综合效应值为(ES1=0.239,P<0.01),强联结嵌入创业绩效的综合效应值为(ES2=0.243,P<0.01),关键性节点嵌入创业绩效的综合效应值为(ES3=0.259,P<0.01),规模网络嵌入创业绩效的综合效应值为(ES4=0.274,P<0.01),异质性网络嵌入创业绩效的综合效应值为(ES5=0.249,P<0.01),假设H1、H2、H3、H4得证。总体而言,规模网络与关键节点对创业绩效的嵌入程度最高,而强联结对创业绩效的作用程度较低。同时,在生存绩效上,规模网络综合效应值最高(ES=0.192,P<0.01),异质性网络综合效应值最低(ES=0.121,P<0.01);在成长绩效上,关键性节点嵌入创业绩效的综合效应值最高(ES=0.224,P<0.01),强联结综合效应值最低(ES=0.078,P<0.01)。4.3 异质性检验与亚组分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]创业企业联结组合的“结构-地位”效应[J]. 邓渝.  科学学研究. 2019(04)
[2]创业者社会网络、组织合法性与创业企业资源拼凑[J]. 宋晶,陈劲.  科学学研究. 2019(01)
[3]高科技新创企业关系嵌入与结构嵌入的交互对绩效的影响——双元创新的中介效用研究[J]. 闫俊,葛宝山,董保宝.  南方经济. 2018(10)
[4]创业团队异质性对科技型新创企业绩效的影响——一个双调节模型[J]. 夏晗.  科技进步与对策. 2018(13)
[5]创业活动有效性:一项关于创业者的Meta分析检验[J]. 吕佳,郭元源,程聪.  外国经济与管理. 2018(06)
[6]创业企业如何构建联结组合提升绩效?——基于“结构—资源”互动过程的案例研究[J]. 韩炜,杨俊,陈逢文,张玉利,邓渝.  管理世界. 2017(10)
[7]企业创新网络中关系强度、吸收能力与创新绩效的关系研究[J]. 刘学元,丁雯婧,赵先德.  南开管理评论. 2016(01)
[8]网络能力、网络结构与创业绩效——基于中国孵化产业的实证研究[J]. 张宝建,孙国强,裴梦丹,齐捧虎.  南开管理评论. 2015(02)
[9]创业网络混合治理机制选择的案例研究[J]. 韩炜,杨俊,张玉利.  管理世界. 2014(02)
[10]创业者的关系强度、自我效能感与创业绩效关系的实证研究[J]. 钟卫东,黄兆信.  中国科技论坛. 2012(01)

博士论文
[1]战略生态、制度创业和新创企业成长关系研究[D]. 程聪.浙江工业大学 2013



本文编号：3062369