管理层股权激励契约、业绩指标设置与激励效应——基于华胜天成三期股权激励计划的启示

发布时间：2021-04-01 13:31

　　作为解决公司代理问题的长效机制,我国上市公司管理层股权激励实践自2005年启始以来得到飞速发展,然而并不是所有公司均取得预期的业绩提升等激励效应。我国实施的是业绩型股权激励制度,业绩条款设置对于我国企业股权激励具有非同一般的意义,本文通过深入分析华胜天成三期股权激励契约中考核业绩指标变更及相应2009—2017年间盈余变化与管理,从微观视角以业绩指标条款为核心考察契约条款设置变化与激励效应之间的动态关系,为有效制定股权激励契约提供建议。 

【文章来源】：财会通讯. 2020,(12)北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

2006—2017年华胜天成经营变化趋势图

以管理费用近似替代公司代理成本，研发支出近似替代公司创新投入水平，如图2所示，华胜天成2010—2017年三期股权激励计划实施年间，代理成本逐年增加，研发投入有一定增长，总体负债率较高，风险承担未发现明显趋势。四、华胜天成三期股权激励计划解锁业绩指标设置变化、盈余管理与激励效应

(1）对净利润指标与相关股权激励解锁业绩指标的盈余管理。华胜天成首期和第二期股权激励计划考核业绩以净利润增长率为核心，净利润指标变化如图1所示，首期和第二期股权激励计划基期分别为2009年和2014年，2009年净利润/扣除非经常损益后的净利润为1.88亿元/1.80亿元，低于2008年的2.02亿元/2.24亿元，而2013年的0.42亿元/0.24亿元更是显著低于2012年净利润1.57亿元/1.55亿元，虽然2014年回升至0.95亿元/0.46亿元，但是明显低于2012年净利润水平，仅为2012年的60.7%/30.08%。华胜天成围绕净利润进行的向下和向上盈余管理明显。与净利润指标管理趋势相对应，如图3所示，华胜天成各期股权激励计划解锁业绩指标变化如下：（1）首期计划以2009年为基期，2009年净利润增长率明显下滑，而2010—2011年呈上升趋势，并满足考核业绩指标，成功解锁2次；（2）第二期计划以2014年为考核基期，在2015—2016年净利润增长率明显回升无望的情形下，打压2015—2016年净利润增长水平，保证了2017年第三个解锁期的成功解锁；（3）营业收入增长率变化不如净利润增长率波动明显，但在以营业收入增长率为考核业绩的第三期基期2016年，增长率显著下降，保证了2017年营业收入增长率的达标。

【参考文献】：
期刊论文
[1]股权激励、契约异质性与企业绩效的动态增长[J]. 陈文强.  经济管理. 2018(05)
[2]亏损公司高管薪酬激励:现金还是持股[J]. 鄢波,杜勇.  金融评论. 2018(02)
[3]股票期权实施中经理人盈余管理行为研究——行权业绩考核指标设置角度[J]. 肖淑芳,刘颖,刘洋.  会计研究. 2013(12)
[4]业绩型股权激励、行权业绩条件与股东财富增长[J]. 谢德仁,陈运森.  金融研究. 2010(12)
[5]管理层激励与企业经营业绩的相关性——国有与非国有控股上市公司的比较[J]. 周仁俊,杨战兵,李礼.  会计研究. 2010(12)
[6]上市公司股权激励制度设计:是激励还是福利?[J]. 吕长江,郑慧莲,严明珠,许静静.  管理世界. 2009(09)



本文编号：3113419