考虑生产成本结构和零售商销售双渠道供应链博弈分析
发布时间：2021-06-01 07:13
电商的发展为制造商开通直销渠道提供了平台。线上直销渠道的开通,虽然提升了制造商的产品分销能力,但同时也造成了线上直销渠道与线下零售渠道之间的竞争,这种竞争主要体现在价格和服务等方面。此外,制造商在生产过程中会出现规模经济与规模不经济的现象。因此,从制造商生产过程呈现出规模经济与规模不经济两种现象的视角出发,基于博弈论和优化法,构建制造商主导的Stackelberg博弈模型和时滞动态博弈模型,分别分析了在制造商的两种生产成本下,零售商销售努力对于供应链成员的定价决策影响和利润影响。主要结论有:（1）在制造商作为渠道领导者,零售商作为追随者的Stackelberg博弈中,分散决策时,无论制造商生产规模是否经济,零售商的销售努力均与批发价和零售价呈正相关关系,与直销价呈负相关关系;零售商的利润会在一段区间内增加,随着销售努力的继续增大会出现利润减少的现象。而随着零售商付出的销售努力的增加,在生产规模经济时,制造商的利润持续增大,在生产规模不经济时,制造商的利润则持续降低。（2）在制造商作为渠道领导者,零售商作为追随者的Stackelberg博弈中,集中决策时,制造商生产规模经济与规模不经济下...
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
长期平均生产成本曲线
南京大学硕士学位论文第三章制造商主导的Stackelberg博弈分析-32-图3.1零售商销售努力对分散决策下定价的影响图3.2零售商销售努力对集中决策下定价的影响务产生的费用都会转移到消费者身上。推论3.2>0,>0,当0<<1时，>0，当1>>1时，<0。推论3.2表明，零售商的销售努力对于分散决策下的制造商和整体供应链的利润都是有益的，但对于分散决策下自身渠道的利润影响在不同的区间上表现不同。在（0，1）区间上，零售商的销售努力会帮助自身渠道提升利润，而随着付出的销售努力的增加，利润会逐渐减少。这表明，零售商并非提供越多的销售努力就越能提高利润，存在一个最优销售努力使得零售商利润达到最大。（2）数值模拟通过对生产规模经济下的均衡定价和最优利润进行分析，我们发现零售商付出的销售努力对定价及最终的利润产生了不同的影响。为了更清晰地展现差异，现对模型进行数值模拟。假设=1.5,=0.4,=0.2,=1,=0.6,=2,=0.2。将零售商付出的销售努力设置在（0，1）区间上，可以看到其对于最优定价、最优利润都产生了一定的影响。图中以及表中对于最优决策的标注与3.2节和3.3节中的相同。本章所有参数取值均在研究假设范围内。观察图3.1和图3.2中零售商销售努力对于定价的影响方向以及表3.2的数值结果可以发现，零售商销售努力的作用方向确实与推论3.1的分析结果相同。即随着零售商付出的销售努力的增加，无论是分散决策还是集中决策下，零售
南京大学硕士学位论文第三章制造商主导的Stackelberg博弈分析-33-图3.3零售商销售努力对分散决策下利润的影响图3.4零售商销售努力对集中决策下利润的影响商的零售价均在上升，而制造商的直销价在减小，分散决策时制造商的批发价也随着零售商付出的销售努力的增加而上升。另外，对比集中决策下与分散决策下的结果发现，制造商的直销价在分散决策与集中决策下是相同的，而分散决策下零售商的售价要高于集中决策下的售价，进一步对比发现，集中决策下的零售价略高于分散决策下的批发价，具体数值如表3.2所示。表3.2生产规模经济性下的定价决策s分散决策集中决策0.21.401.331.781.331.400.41.451.311.861.311.450.61.511.291.941.291.570.81.561.272.021.271.58图3.3和图3.4以及表3.3给出了制造商生产规模经济时，分散决策与集中决策下的均衡利润。从图中可以看出，随着零售商付出的销售努力的增加，制造商和总利润呈递增的趋势，而零售商的利润先增后减，在1=0.78左侧递增，在1=0.78右侧递减，验证了推论3.2。表3.3给出了集中决策与分散决策下的利润，集中决策下的利润远大于分散
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑服务质量和延迟决策的双渠道供应链演化博弈分析[J]. 司凤山,王晶,戴道明. 山东大学学报(理学版). 2020(01)
[2]信息不对称下供应链成员的决策顺序研究[J]. 金雁南,田林. 中国管理科学. 2019(11)
[3]风险规避型双渠道供应链创新投入与信息分享策略[J]. 田巍,杨世信,葛兵. 系统科学学报. 2020(01)
[4]考虑随机需求和零售商销售努力的两级供应链的渠道选择[J]. 范贺花,周永卫,武大勇. 统计与决策. 2019(10)
[5]双渠道制造商生产成本对其在线推介策略的影响[J]. 李增禄,郭强,王琦君. 软科学. 2018(12)
[6]规模经济下考虑策略式顾客的供应链协调策略[J]. 王君君,陈兆波,田春英,姚锋敏. 软科学. 2018(08)
[7]规模不经济下低碳供应链的信息共享策略研究[J]. 伍星华,艾兴政,聂佳佳. 中央财经大学学报. 2018(03)
[8]规模经济属性对供应链信息交易决策的影响研究[J]. 付恒,蹇明,范英飞. 系统科学学报. 2018(02)
[9]规模不经济对制造商开通直销渠道的影响[J]. 聂佳佳,石纯来. 运筹与管理. 2017(02)
[10]双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策[J]. 李建斌,朱梦萍,戴宾. 系统工程理论与实践. 2016(12)
硕士论文
[1]需求信息不对称下的双渠道供应链研究[D]. 卢秀娟.浙江大学 2015
本文编号：3209918
【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：69 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
长期平均生产成本曲线
南京大学硕士学位论文第三章制造商主导的Stackelberg博弈分析-32-图3.1零售商销售努力对分散决策下定价的影响图3.2零售商销售努力对集中决策下定价的影响务产生的费用都会转移到消费者身上。推论3.2>0,>0,当0<<1时，>0，当1>>1时，<0。推论3.2表明，零售商的销售努力对于分散决策下的制造商和整体供应链的利润都是有益的，但对于分散决策下自身渠道的利润影响在不同的区间上表现不同。在（0，1）区间上，零售商的销售努力会帮助自身渠道提升利润，而随着付出的销售努力的增加，利润会逐渐减少。这表明，零售商并非提供越多的销售努力就越能提高利润，存在一个最优销售努力使得零售商利润达到最大。（2）数值模拟通过对生产规模经济下的均衡定价和最优利润进行分析，我们发现零售商付出的销售努力对定价及最终的利润产生了不同的影响。为了更清晰地展现差异，现对模型进行数值模拟。假设=1.5,=0.4,=0.2,=1,=0.6,=2,=0.2。将零售商付出的销售努力设置在（0，1）区间上，可以看到其对于最优定价、最优利润都产生了一定的影响。图中以及表中对于最优决策的标注与3.2节和3.3节中的相同。本章所有参数取值均在研究假设范围内。观察图3.1和图3.2中零售商销售努力对于定价的影响方向以及表3.2的数值结果可以发现，零售商销售努力的作用方向确实与推论3.1的分析结果相同。即随着零售商付出的销售努力的增加，无论是分散决策还是集中决策下，零售
南京大学硕士学位论文第三章制造商主导的Stackelberg博弈分析-33-图3.3零售商销售努力对分散决策下利润的影响图3.4零售商销售努力对集中决策下利润的影响商的零售价均在上升，而制造商的直销价在减小，分散决策时制造商的批发价也随着零售商付出的销售努力的增加而上升。另外，对比集中决策下与分散决策下的结果发现，制造商的直销价在分散决策与集中决策下是相同的，而分散决策下零售商的售价要高于集中决策下的售价，进一步对比发现，集中决策下的零售价略高于分散决策下的批发价，具体数值如表3.2所示。表3.2生产规模经济性下的定价决策s分散决策集中决策0.21.401.331.781.331.400.41.451.311.861.311.450.61.511.291.941.291.570.81.561.272.021.271.58图3.3和图3.4以及表3.3给出了制造商生产规模经济时，分散决策与集中决策下的均衡利润。从图中可以看出，随着零售商付出的销售努力的增加，制造商和总利润呈递增的趋势，而零售商的利润先增后减，在1=0.78左侧递增，在1=0.78右侧递减，验证了推论3.2。表3.3给出了集中决策与分散决策下的利润，集中决策下的利润远大于分散
【参考文献】：
期刊论文
[1]考虑服务质量和延迟决策的双渠道供应链演化博弈分析[J]. 司凤山,王晶,戴道明. 山东大学学报(理学版). 2020(01)
[2]信息不对称下供应链成员的决策顺序研究[J]. 金雁南,田林. 中国管理科学. 2019(11)
[3]风险规避型双渠道供应链创新投入与信息分享策略[J]. 田巍,杨世信,葛兵. 系统科学学报. 2020(01)
[4]考虑随机需求和零售商销售努力的两级供应链的渠道选择[J]. 范贺花,周永卫,武大勇. 统计与决策. 2019(10)
[5]双渠道制造商生产成本对其在线推介策略的影响[J]. 李增禄,郭强,王琦君. 软科学. 2018(12)
[6]规模经济下考虑策略式顾客的供应链协调策略[J]. 王君君,陈兆波,田春英,姚锋敏. 软科学. 2018(08)
[7]规模不经济下低碳供应链的信息共享策略研究[J]. 伍星华,艾兴政,聂佳佳. 中央财经大学学报. 2018(03)
[8]规模经济属性对供应链信息交易决策的影响研究[J]. 付恒,蹇明,范英飞. 系统科学学报. 2018(02)
[9]规模不经济对制造商开通直销渠道的影响[J]. 聂佳佳,石纯来. 运筹与管理. 2017(02)
[10]双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策[J]. 李建斌,朱梦萍,戴宾. 系统工程理论与实践. 2016(12)
硕士论文
[1]需求信息不对称下的双渠道供应链研究[D]. 卢秀娟.浙江大学 2015
本文编号：3209918
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3209918.html
