创新情境约束对双元创新过程投入影响的研究
发布时间：2021-06-23 12:45
在全球化的大背景下,创新被视为组织在动态环境下保持竞争优势、应对未来不确定性挑战的重要资源。为了更大程度地发挥创新的引领作用,企业管理者在管理实践活动中需要投入更多的精力用于企业创新管理。其中,组织中的个体创新是企业创新的重要载体,长期以来受到了学术界和实践界的高度关注。为形成或保持自身的竞争优势,组织期待着创新者能产生更高的创新绩效,那么,为了提高个体的创新绩效,就必须对个体创新及其影响因素进行更深入的研究。然而,虽然以往研究明确地给出了创新定义及其维度,但对个体创新的研究仍存在着一些争议,其主要原因在于将两维度的创新合并为一个“整合构念”,这往往会导致一些有价值信息的丢失。而在实践中,创新者会基于具体创新目标和外部情境,在创新活动中对新颖和实用进行平衡或取舍,产生新颖和实用的不同水平组合的创新。有鉴于此,本文从创新者个体层面从发,聚焦于创意的产生阶段,基于情境双元理论视角,通过1项研究（研究1）探索并验证双元创新过程投入,并开发双元创新过程投入的测量工具;并根据资源保存理论,通过2项研究（研究2和研究3）,分别采用实验研究和实地研究,实证检验了创新情境约束变量（创新评价取向和创新时...
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第3章双元创新过程投入的内涵、结构与量表开发上海师范大学硕士论文25简要说明其用途或特色”。学生在完成水杯的创意方案后，填写双元创新过程投入问卷。本研究使用AMOS25.0软件进行验证性因素分析，以考察研究1中双元创新过程投入的结构效度，其结构示意图如图3-1所示。验证性因素分析检验两个方面内容：一是模型验证，即检验两因素模型是否得到数据支持；二是模型比较，以确定两因素模型是否更优。验证性因素分析的结果如表3-4所示。图3-1创新过程投入双因素结构示意图表3-4：创新过程投入的区分效度检验模型χ2dfχ2/dfRMSEACFIIFITLI单因素220.98924.550.500.470.480.12双因素16.6482.080.100.980.980.96备注：单因素：实用性创新过程投入+新颖性创新过程投入；双因素：实用性创新过程投入、新颖性创新过程投入。根据以往研究（凌文辁，2003[94]；李爱梅，2006[95]），（1）χ2/df是被用来评价模型的整体拟合程度的指标，一般认为，当χ2/df<3时，构造模型与观测数据拟合得很好，模型较好；当χ2/df<5时,构造模型与观测数据基本拟合，模型可接受；当χ2/df>5时,构造模型与观测数据拟合较差，模型不好；当χ2/df>10时，构造模型与观测数据拟合很差。（2）RMSEA为近似均方根误差，其值介于0和1之间，越接近0，模型拟合越好。一般认为，当RMSEA<0.10时，构造的模型与观测数据拟合较好；当RMSEA<0.05时，构造的模型与观测数据拟
上海师范大学硕士论文第4章创新评价取向和创新时间压力对双元创新过程投入的影响31H4b：评价者的新颖性创新评价取向和创新时间压力交互影响新颖性创新过程投入。具体来说，当新颖性创新评价取向越高，而创新时间压力越大，则创新者的新颖性创新过程投入水平会越高。综上所述，本章的假设模型图如图4-1所示。图4-1本章研究假设模型图4.2实验研究4.2.1研究方法（1）数据收集。研究2同样采用单因素被试间设计。样本2为198名在读大学生，其中男生50人，女生148人，平均年龄18.4岁。实验任务同样是要求被试分别设计一个创意水杯和一种地球新生物。两种任务的表述方式与研究1相同，并且评价任务也是随机分配。被试在阅读完创新任务后被告知教师将对其设计的创新方案进行匿名评价。评价者的创新评价取向分为两种：实用性创新评价取向和新颖性创新评价取向，并且学生被随机分配到不同的评价取向情境中。其中，实用性创新评价取向表述为：“此创新方案有评价指标，总体评价标准：实用性占7分，新颖性占3分，总分10分”；新颖性创新评价取向表述为：“此创新方案有评价指标，总体评价标准：新颖性占7分，实用性占3分，总分10分”。为了体现创新的时间约束效力，由于在研究1中所有被试在30分钟内都完成了创新方案设计和问卷填答，因此研究2告知被试整个实验研究（包括设计
【参考文献】：
期刊论文
[1]资源保存理论视角下领导-成员交换对员工创新行为的影响[J]. 姜诗尧,郝金磊,李方圆. 首都经济贸易大学学报. 2019(06)
[2]慧眼识珠：创意识别的研究现状及未来方向[J]. 齐舒婷,白新文,林琳. 外国经济与管理. 2019(07)
[3]与上级关系好的员工一定会建言吗?基于资源保存理论的双中介模型[J]. 梁潇杰,于桂兰,付博. 管理评论. 2019(04)
[4]基于资源保存理论的资质过剩与员工时间侵占行为关系研究[J]. 赵李晶,张正堂,宋锟泰,陈钰瑶. 管理学报. 2019(04)
[5]基于资源保存理论视角的心理资本与员工创新行为关系研究[J]. 王雁飞,王丽璇,朱瑜. 商业经济与管理. 2019(03)
[6]知识创新团队内部创造力传导机制研究——基于创新过程视角[J]. 王晓红,徐峰. 科学学与科学技术管理. 2019(01)
[7]基于创新性过程投入的员工创造力影响因素研究[J]. 屠兴勇,彭娅娅,林琤璐,刘向阳. 运筹与管理. 2018(12)
[8]剔除鱼目混珠的“伪创新”[J]. 赵建军. 人民论坛. 2018(34)
[9]中文形容词大五人格量表的初步编制Ⅳ:简式版的研制[J]. 罗杰,戴晓阳. 中国临床心理学杂志. 2018(04)
[10]告别教育中的“伪创新”与“真折腾”[J]. 褚宏启. 中小学管理. 2017(04)
博士论文
[1]心理账户与非理性经济决策行为的实证研究[D]. 李爱梅.暨南大学 2006
本文编号：3244962
【文章来源】：上海师范大学上海市
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第3章双元创新过程投入的内涵、结构与量表开发上海师范大学硕士论文25简要说明其用途或特色”。学生在完成水杯的创意方案后，填写双元创新过程投入问卷。本研究使用AMOS25.0软件进行验证性因素分析，以考察研究1中双元创新过程投入的结构效度，其结构示意图如图3-1所示。验证性因素分析检验两个方面内容：一是模型验证，即检验两因素模型是否得到数据支持；二是模型比较，以确定两因素模型是否更优。验证性因素分析的结果如表3-4所示。图3-1创新过程投入双因素结构示意图表3-4：创新过程投入的区分效度检验模型χ2dfχ2/dfRMSEACFIIFITLI单因素220.98924.550.500.470.480.12双因素16.6482.080.100.980.980.96备注：单因素：实用性创新过程投入+新颖性创新过程投入；双因素：实用性创新过程投入、新颖性创新过程投入。根据以往研究（凌文辁，2003[94]；李爱梅，2006[95]），（1）χ2/df是被用来评价模型的整体拟合程度的指标，一般认为，当χ2/df<3时，构造模型与观测数据拟合得很好，模型较好；当χ2/df<5时,构造模型与观测数据基本拟合，模型可接受；当χ2/df>5时,构造模型与观测数据拟合较差，模型不好；当χ2/df>10时，构造模型与观测数据拟合很差。（2）RMSEA为近似均方根误差，其值介于0和1之间，越接近0，模型拟合越好。一般认为，当RMSEA<0.10时，构造的模型与观测数据拟合较好；当RMSEA<0.05时，构造的模型与观测数据拟
上海师范大学硕士论文第4章创新评价取向和创新时间压力对双元创新过程投入的影响31H4b：评价者的新颖性创新评价取向和创新时间压力交互影响新颖性创新过程投入。具体来说，当新颖性创新评价取向越高，而创新时间压力越大，则创新者的新颖性创新过程投入水平会越高。综上所述，本章的假设模型图如图4-1所示。图4-1本章研究假设模型图4.2实验研究4.2.1研究方法（1）数据收集。研究2同样采用单因素被试间设计。样本2为198名在读大学生，其中男生50人，女生148人，平均年龄18.4岁。实验任务同样是要求被试分别设计一个创意水杯和一种地球新生物。两种任务的表述方式与研究1相同，并且评价任务也是随机分配。被试在阅读完创新任务后被告知教师将对其设计的创新方案进行匿名评价。评价者的创新评价取向分为两种：实用性创新评价取向和新颖性创新评价取向，并且学生被随机分配到不同的评价取向情境中。其中，实用性创新评价取向表述为：“此创新方案有评价指标，总体评价标准：实用性占7分，新颖性占3分，总分10分”；新颖性创新评价取向表述为：“此创新方案有评价指标，总体评价标准：新颖性占7分，实用性占3分，总分10分”。为了体现创新的时间约束效力，由于在研究1中所有被试在30分钟内都完成了创新方案设计和问卷填答，因此研究2告知被试整个实验研究（包括设计
【参考文献】：
期刊论文
[1]资源保存理论视角下领导-成员交换对员工创新行为的影响[J]. 姜诗尧,郝金磊,李方圆. 首都经济贸易大学学报. 2019(06)
[2]慧眼识珠：创意识别的研究现状及未来方向[J]. 齐舒婷,白新文,林琳. 外国经济与管理. 2019(07)
[3]与上级关系好的员工一定会建言吗?基于资源保存理论的双中介模型[J]. 梁潇杰,于桂兰,付博. 管理评论. 2019(04)
[4]基于资源保存理论的资质过剩与员工时间侵占行为关系研究[J]. 赵李晶,张正堂,宋锟泰,陈钰瑶. 管理学报. 2019(04)
[5]基于资源保存理论视角的心理资本与员工创新行为关系研究[J]. 王雁飞,王丽璇,朱瑜. 商业经济与管理. 2019(03)
[6]知识创新团队内部创造力传导机制研究——基于创新过程视角[J]. 王晓红,徐峰. 科学学与科学技术管理. 2019(01)
[7]基于创新性过程投入的员工创造力影响因素研究[J]. 屠兴勇,彭娅娅,林琤璐,刘向阳. 运筹与管理. 2018(12)
[8]剔除鱼目混珠的“伪创新”[J]. 赵建军. 人民论坛. 2018(34)
[9]中文形容词大五人格量表的初步编制Ⅳ:简式版的研制[J]. 罗杰,戴晓阳. 中国临床心理学杂志. 2018(04)
[10]告别教育中的“伪创新”与“真折腾”[J]. 褚宏启. 中小学管理. 2017(04)
博士论文
[1]心理账户与非理性经济决策行为的实证研究[D]. 李爱梅.暨南大学 2006
本文编号：3244962
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3244962.html
