价值共创如何影响创新型企业的即兴能力？——基于资源依赖理论的案例研究
发布时间：2021-07-02 10:44
面对不确定性环境和资源约束,创新型企业只有携手共进,深化利益联结机制进行价值共创,以提升即兴应变能力和组织韧性。本研究采用归纳式案例研究,从资源依赖理论出发,基于结构依赖和过程依赖双重视角解析创新型企业价值共创过程促使即兴能力的反应,构建"资源—结构—能力"的理论分析框架。研究发现:渐进型创新阶段,以交易资源交换的价值共创机制打破结构资源依赖促进开发式即兴能力构建;适度型创新阶段,以资源交换/整合的价值共创机制打破结构和过程资源依赖促进开发式即兴能力、探索式即兴能力构建、提升;根本型创新阶段,以资源整合/优化创新的价值共创机制打破过程资源依赖促进探索式即兴能力构建、提升。本研究发现为创新型企业基于资源视角构建价值共创机制提升价值获取能力提供了借鉴。
【文章来源】：管理世界. 2020,36(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
圣泉集团创新发展历程
适度型创新阶段除了内在资源关联性还需要外在资源的配置（Cooper&Kleinschmidt,1991）。结构依赖强调资源拥有主体的内生性依赖，过程依赖强调资源的稀缺、不可替代性，强调外生性依赖，更适用于产品升级、市场的延伸或者产品适度的创新、市场的拓展（Thompson,1967;Stolte&Emerson,1976），这一阶段圣泉集团各价值主体的价值共创活动是打破结构依赖和过程依赖的价值创新过程（如图4）。基于价值共创资源的利用和探索，圣泉集团开始思考价值共创中资源的有效配置，管理价值创新过程中的资源依赖结构（Gulati&Sytch,2007）。圣泉集团作为资源有效管理的价值共创生态，最重要的目的是现有创新资源和外部稀缺资源实现有效整合，以协同创新、价值共创进行价值创新活动，构建即兴能力。处于适度型创新阶段的圣泉集团拥有原有生态系统价值主体资源，又必须识别新的价值主体探索稀缺资源：一方面配置现有资源，如唐一林董事长率团到美国一家非糠醛生产企业参观并组织技术人员进行技术攻关，立足于国内和集团的实际情况，经历多次试验失败后终获成功，并实现了糠醛废水的零排放，这项新技术解决了糠醛废水处理这一世界性难题，新技术成功转让运用到国内其他糠醛生产企业。另一方面整合外部稀缺资源，圣泉集团收到中科院的邀请函，在一没有经验，二没有技术可以借鉴，三没有现成设备技术，加班加点跟中科院博士前后超千余次做实验、讨论，顺利批量生产酚醛空心微球。基于多渠道资源共享和整合，圣泉集团被认定为国家级企业技术中心，多维度资源的非冗余性配置，形成了圣泉集团价值创新的规模经济和协同效应。适度型创新阶段对价值资源有效的管理，也形成了各价值共创主体之间的资源反哺（Casciaro&Piskorski,2005）。现有资源有效配置、稀缺资源的可获得性会减弱创新型企业对资源的依赖，改变企业的地位、提升对资源的利用和获取能力（Hoejmose et al.,2014）。基于前一段积累，圣泉集团以拓展市场、更新产品为目的，与外部资源网络形成更紧密的关系，获取更大社会信任。企业重新识别价值主体，以现有创新阶段价值主张、资源创新特性，以及自身资源匹配性和新资源整合考虑，识别客户2、研发伙伴1和其他机构1这3个价值主体，进行资源拼凑、资源探索填补自身资源空白，实现产品升级、市场延伸和市场拓展。此阶段创新型企业以价值共创主体作为互补资源、稀缺资源的获取渠道，以资源、能力为视角协同成长（Vandaie&Zaheer,2014）。在适度型创新阶段，圣泉集团寻求市场需求创新、制度资源、技术创新等互补资源、稀缺资源，获得市场、社会认可和企业形象。企业与价值共创主体进行资源内生性互补、关联和外生性稀缺资源交易，打破资源约束，实现价值共创。其中，通过与客户2进行互动式资源配置和资源整合，基于价值创造机制、资源优化机制进行价值共创活动；与研发伙伴1进行合作式资源配置和资源整合，基于技术共享机制、R&D研发机制进行价值共创活动；与其他机构1进行制度式资源配置和资源整合，基于价值共享机制、资源协调机制进行价值共创活动。前一阶段的资源有效配置可以弥补资源约束引起的权力非均衡性，降低企业价值获取方面的劣势，却不能完全弥补对稀缺资源方面的依赖，新资源探索必不可少。因此集团内部资源交易/整合机制能够进行资源均衡性配置和资源整合，打破资源依赖，实现价值共创，促使资源拼凑、资源搜索的即兴能力反应。这一阶段互补资源的获取和稀缺资源的搜索能够加强外部资源网络价值共创主体间的紧密性和互惠关系（Casciaro&Piskorski,2005），赋予创新型企业更强价值创新能力，更关注各资源要素间互动关系，发展共享信念、信任和稳定交换关系（Gundlach&Cadotte,1994;Gulati&Sytch,2007;Hoejmose et al.,2014;Schmidt&Rosenberg,2015）。
第三，本研究基于组织即兴相关研究，从开发式和探索式即兴视角探讨通过价值共创活动打破资源依赖并促使即兴能力反应的诠释，并深入揭示了两种即兴能力随着创新阶段变化的演进过程。两种即兴能力关注各价值主体的协同调整，通过价值共创过程传递价值、获取价值实现即兴能力既有资源的有效配置和新资源的有效整合反应机制，同时也反向驱动价值共创主体识别和价值共创过程的变化，进而促进资源依赖结构的演变。研究发现，在渐进型创新阶段、适度型创新阶段和根本型创新阶段分别对应开发式即兴能力、开发式/探索式即兴能力和探索式即兴能力。在开发式即兴能力构建上，各价值共创主体拥有内在的关联资源，存在资源互补性，创新型企业基于资源拼凑视角，重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配实现价值共创从而达成交易或合作实现价值创造、传递和获取，实现资源有效利用；在开发式/探索式即兴能力构建和提升上，价值创新过程中内生性、外生性资源权力的非均衡性促使创新型企业重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配，实现资源有效配置和稀缺、不可替代资源搜索实现资源整合的状态；在探索式即兴能力构建和提升上，各价值共创主体在交易过程中存在稀缺、不可替代资源的依赖性，创新型企业基于资源搜索的视角，有效整合外生性搜索资源建立资源权力中心的地位，赋予企业更强的价值创新以及资源获取能力。此结论也迎合了资源、结构、能力的研究，资源产生价值创新的潜力取决于资源的匹配和整合方式；价值主体间互动提供了资源整合的平台，通过将自身资源与价值共创主体资源有效整合以获得竞争优势，提升应变能力（Lavie,2006）。本研究剖析了创新型企业资源依赖、价值共创过程、即兴能力互动演化过程，有助于深入揭示价值创新情境下资源依赖突破与价值共创的关系机理，价值共创与资源拼凑、资源搜索的协同效应，丰富了组织即兴的理论解释。（二）贡献与启示
【参考文献】：
期刊论文
[1]创业者如何从事件中塑造创业能力?——基于事件系统理论的连续创业案例研究[J]. 张默,任声策. 管理世界. 2018(11)
[2]创业企业即兴行为研究现状探析与未来展望[J]. 叶竹馨,买忆媛,王乐英. 外国经济与管理. 2018(04)
[3]开放式创新网络中的价值独占机制:打开“开放性”和“与狼共舞”悖论[J]. 应瑛,刘洋,魏江. 管理世界. 2018(02)
[4]创业企业如何构建联结组合提升绩效?——基于“结构—资源”互动过程的案例研究[J]. 韩炜,杨俊,陈逢文,张玉利,邓渝. 管理世界. 2017(10)
[5]赋能、价值共创与战略创业:基于韩都与芬尼的纵向案例研究[J]. 周文辉,杨苗,王鹏程,王昶. 管理评论. 2017(07)
[6]算计性依赖、关系性依赖和供应商创新能力的关系研究[J]. 王永贵,赵春霞,赵宏文. 南开管理评论. 2017(03)
[7]企业资源依赖性与合作创新行为的关系研究[J]. 唐丽艳,刘旭华,王国红,邢蕊. 运筹与管理. 2017(02)
[8]案例研究的理论构建:艾森哈特的新洞见——第十届“中国企业管理案例与质性研究论坛（2016）”会议综述[J]. 毛基业,陈诚. 管理世界. 2017(02)
[9]共享经济背景下的动态价值共创研究——以出行平台为例[J]. 杨学成,涂科. 管理评论. 2016(12)
[10]从“兵来将挡,水来土掩”到组织惯例形成——转型经济中新企业的即兴战略研究[J]. 买忆媛,叶竹馨,陈淑华. 管理世界. 2015(08)
本文编号：3260320
【文章来源】：管理世界. 2020,36(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
圣泉集团创新发展历程
适度型创新阶段除了内在资源关联性还需要外在资源的配置（Cooper&Kleinschmidt,1991）。结构依赖强调资源拥有主体的内生性依赖，过程依赖强调资源的稀缺、不可替代性，强调外生性依赖，更适用于产品升级、市场的延伸或者产品适度的创新、市场的拓展（Thompson,1967;Stolte&Emerson,1976），这一阶段圣泉集团各价值主体的价值共创活动是打破结构依赖和过程依赖的价值创新过程（如图4）。基于价值共创资源的利用和探索，圣泉集团开始思考价值共创中资源的有效配置，管理价值创新过程中的资源依赖结构（Gulati&Sytch,2007）。圣泉集团作为资源有效管理的价值共创生态，最重要的目的是现有创新资源和外部稀缺资源实现有效整合，以协同创新、价值共创进行价值创新活动，构建即兴能力。处于适度型创新阶段的圣泉集团拥有原有生态系统价值主体资源，又必须识别新的价值主体探索稀缺资源：一方面配置现有资源，如唐一林董事长率团到美国一家非糠醛生产企业参观并组织技术人员进行技术攻关，立足于国内和集团的实际情况，经历多次试验失败后终获成功，并实现了糠醛废水的零排放，这项新技术解决了糠醛废水处理这一世界性难题，新技术成功转让运用到国内其他糠醛生产企业。另一方面整合外部稀缺资源，圣泉集团收到中科院的邀请函，在一没有经验，二没有技术可以借鉴，三没有现成设备技术，加班加点跟中科院博士前后超千余次做实验、讨论，顺利批量生产酚醛空心微球。基于多渠道资源共享和整合，圣泉集团被认定为国家级企业技术中心，多维度资源的非冗余性配置，形成了圣泉集团价值创新的规模经济和协同效应。适度型创新阶段对价值资源有效的管理，也形成了各价值共创主体之间的资源反哺（Casciaro&Piskorski,2005）。现有资源有效配置、稀缺资源的可获得性会减弱创新型企业对资源的依赖，改变企业的地位、提升对资源的利用和获取能力（Hoejmose et al.,2014）。基于前一段积累，圣泉集团以拓展市场、更新产品为目的，与外部资源网络形成更紧密的关系，获取更大社会信任。企业重新识别价值主体，以现有创新阶段价值主张、资源创新特性，以及自身资源匹配性和新资源整合考虑，识别客户2、研发伙伴1和其他机构1这3个价值主体，进行资源拼凑、资源探索填补自身资源空白，实现产品升级、市场延伸和市场拓展。此阶段创新型企业以价值共创主体作为互补资源、稀缺资源的获取渠道，以资源、能力为视角协同成长（Vandaie&Zaheer,2014）。在适度型创新阶段，圣泉集团寻求市场需求创新、制度资源、技术创新等互补资源、稀缺资源，获得市场、社会认可和企业形象。企业与价值共创主体进行资源内生性互补、关联和外生性稀缺资源交易，打破资源约束，实现价值共创。其中，通过与客户2进行互动式资源配置和资源整合，基于价值创造机制、资源优化机制进行价值共创活动；与研发伙伴1进行合作式资源配置和资源整合，基于技术共享机制、R&D研发机制进行价值共创活动；与其他机构1进行制度式资源配置和资源整合，基于价值共享机制、资源协调机制进行价值共创活动。前一阶段的资源有效配置可以弥补资源约束引起的权力非均衡性，降低企业价值获取方面的劣势，却不能完全弥补对稀缺资源方面的依赖，新资源探索必不可少。因此集团内部资源交易/整合机制能够进行资源均衡性配置和资源整合，打破资源依赖，实现价值共创，促使资源拼凑、资源搜索的即兴能力反应。这一阶段互补资源的获取和稀缺资源的搜索能够加强外部资源网络价值共创主体间的紧密性和互惠关系（Casciaro&Piskorski,2005），赋予创新型企业更强价值创新能力，更关注各资源要素间互动关系，发展共享信念、信任和稳定交换关系（Gundlach&Cadotte,1994;Gulati&Sytch,2007;Hoejmose et al.,2014;Schmidt&Rosenberg,2015）。
第三，本研究基于组织即兴相关研究，从开发式和探索式即兴视角探讨通过价值共创活动打破资源依赖并促使即兴能力反应的诠释，并深入揭示了两种即兴能力随着创新阶段变化的演进过程。两种即兴能力关注各价值主体的协同调整，通过价值共创过程传递价值、获取价值实现即兴能力既有资源的有效配置和新资源的有效整合反应机制，同时也反向驱动价值共创主体识别和价值共创过程的变化，进而促进资源依赖结构的演变。研究发现，在渐进型创新阶段、适度型创新阶段和根本型创新阶段分别对应开发式即兴能力、开发式/探索式即兴能力和探索式即兴能力。在开发式即兴能力构建上，各价值共创主体拥有内在的关联资源，存在资源互补性，创新型企业基于资源拼凑视角，重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配实现价值共创从而达成交易或合作实现价值创造、传递和获取，实现资源有效利用；在开发式/探索式即兴能力构建和提升上，价值创新过程中内生性、外生性资源权力的非均衡性促使创新型企业重新组合手边可用资源并与自身资源相匹配，实现资源有效配置和稀缺、不可替代资源搜索实现资源整合的状态；在探索式即兴能力构建和提升上，各价值共创主体在交易过程中存在稀缺、不可替代资源的依赖性，创新型企业基于资源搜索的视角，有效整合外生性搜索资源建立资源权力中心的地位，赋予企业更强的价值创新以及资源获取能力。此结论也迎合了资源、结构、能力的研究，资源产生价值创新的潜力取决于资源的匹配和整合方式；价值主体间互动提供了资源整合的平台，通过将自身资源与价值共创主体资源有效整合以获得竞争优势，提升应变能力（Lavie,2006）。本研究剖析了创新型企业资源依赖、价值共创过程、即兴能力互动演化过程，有助于深入揭示价值创新情境下资源依赖突破与价值共创的关系机理，价值共创与资源拼凑、资源搜索的协同效应，丰富了组织即兴的理论解释。（二）贡献与启示
【参考文献】：
期刊论文
[1]创业者如何从事件中塑造创业能力?——基于事件系统理论的连续创业案例研究[J]. 张默,任声策. 管理世界. 2018(11)
[2]创业企业即兴行为研究现状探析与未来展望[J]. 叶竹馨,买忆媛,王乐英. 外国经济与管理. 2018(04)
[3]开放式创新网络中的价值独占机制:打开“开放性”和“与狼共舞”悖论[J]. 应瑛,刘洋,魏江. 管理世界. 2018(02)
[4]创业企业如何构建联结组合提升绩效?——基于“结构—资源”互动过程的案例研究[J]. 韩炜,杨俊,陈逢文,张玉利,邓渝. 管理世界. 2017(10)
[5]赋能、价值共创与战略创业:基于韩都与芬尼的纵向案例研究[J]. 周文辉,杨苗,王鹏程,王昶. 管理评论. 2017(07)
[6]算计性依赖、关系性依赖和供应商创新能力的关系研究[J]. 王永贵,赵春霞,赵宏文. 南开管理评论. 2017(03)
[7]企业资源依赖性与合作创新行为的关系研究[J]. 唐丽艳,刘旭华,王国红,邢蕊. 运筹与管理. 2017(02)
[8]案例研究的理论构建:艾森哈特的新洞见——第十届“中国企业管理案例与质性研究论坛（2016）”会议综述[J]. 毛基业,陈诚. 管理世界. 2017(02)
[9]共享经济背景下的动态价值共创研究——以出行平台为例[J]. 杨学成,涂科. 管理评论. 2016(12)
[10]从“兵来将挡,水来土掩”到组织惯例形成——转型经济中新企业的即兴战略研究[J]. 买忆媛,叶竹馨,陈淑华. 管理世界. 2015(08)
本文编号：3260320
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3260320.html
