双元管控对项目组织双元学习的影响：基于平衡视角
发布时间：2021-07-16 14:33
通过正式控制结构和个人关系的平衡可获得组织"双元"学习所需要的平衡的信息,但两者的平衡是否仍然是有效的促进"双元"学习平衡的策略还缺乏理论和实证支持。文章构建了不同类型正式控制结构、个人关系的平衡与"双元"学习平衡之间的理论框架,并以建筑业的数据进行了实证。研究结果表明,正式控制结构和个人关系的平衡能促进工程项目团队的"双元"学习平衡:相比过程控制,感情与结果控制的平衡对工程项目团队的"双元"学习平衡具有更强的正相关关系;相比结果控制,面子与过程控制的平衡对工程项目团队的"双元"学习平衡具有更强的正相关关系。但感情与过程控制的平衡对工程项目团队"双元"学习平衡没有显著影响。此外,感情和过程控制对双元学习的影响存在替代效应。综合来看,双管齐下并重均衡的策略对"双元"学习平衡依然有效,但要避免感情与过程的控制的平衡使用。
【文章来源】：科学学与科学技术管理. 2020,41(04)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
概念模型
表4中模型2的分析结果表明:感情对双元学习并重均衡（β=0.141,p<0.1）有显著的正相关关系,面子对双元学习并重均衡（β=-0.007,p>0.1）没有显著影响；模型3分析结果表明：感情面子并重均衡对双元学习并重均衡有显著正相关关系（β=0.407,p<0.01），相比独立使用，感情和面子的并重均衡对双元学习并重均衡有更强影响（β=0.407>0.141>-0.007），因此假设H1和假设H1a得到验证。表5中模型3分析结果表明：感情结果控制均衡对双元学习并重均衡有显著正相关关系（β=0.227,p<0.1）；表6中模型3分析结果表明：感情过程控制均衡对双元学习均衡没有显著正向影响（β=0.106,p>0.1）；表7中模型3分析结果表明：面子结果控制均衡对双元学习均衡有显著正相关关系（β=0.182,p<0.05）；表8中模型3分析结果表明：面子过程控制均衡对双元学习均衡有显著正相关关系（β=0.220,p<0.01）。综合表5～表8分析结果，正式控制结构（结果控制、过程控制）和个人关系（感情、面子）的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡有正向影响得到部分支持，因此假设H2得到验证。由于感情和结果控制均衡大于感情和过程控制均衡对双元学习均衡的影响（β=0.227>0.106），因此假设H2a得到验证；由于面子和过程控制均衡大于面子和结果控制均衡对双元学习均衡的影响（β=0.220>0.182），因此，假设H2b得到验证。由表9表10可知，个人关系（感情）和过程控制的交互项与利用性学习（β=-0.110,p<0.1）和探索性学习（β=-0.124,p<0.1）负相关。因此假设H3a，假设H3b得到验证。用AMOS22.0进行回归系数差异的显著性检验见图2和表11。由于感情和结果控制平衡（β=0.073,p=0.186）对双元学习平衡的影响比感情和过程控制平衡（β=-0.164,p=0.005）对双元学习平衡的影响强，但p值不显著，因此假设H2a：相比过程控制，结果控制和感情的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡的影响更强得到了支持，但差异并不显著。由于面子和结果控制平衡（β=-0.058,p=0.311）对双元学习平衡影响不显著，面子和过程控制的平衡（β=0.205,p<0.001）对双元学习平衡有显著正向影响。因此假设H2b：相比结果控制，过程控制和面子的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡的影响更强得到了验证。综上，假设检验结果详见表12。5 结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]失败归因、恢复导向与失败学习[J]. 于晓宇,李小玲,陶向明,陈依. 管理学报. 2018(07)
[2]零售商长期后悔规避的供应链网络动态均衡[J]. 徐明姣,周岩. 中国管理科学. 2018(05)
[3]股权制衡、非国有股东委派董事与公司绩效[J]. 谢海洋,曹少鹏,秦颖超. 财经理论与实践. 2018(03)
[4]组织双元性学习与企业竞争优势——基于多项式回归与响应面分析[J]. 齐昕,张军,金莉娜. 软科学. 2018(06)
[5]我国科技评价体系改革的困境与对策[J]. 王海燕,张昕妍. 中国软科学. 2018(04)
[6]个人关系对项目伙伴组织间正式控制结构的影响——对中国建筑行业的实证研究[J]. 杨粟英,彭遥,陆绍凯. 软科学. 2018(05)
[7]在民族感情和世界主义之间——论爱因斯坦的犹太观[J]. 张腾欢. 世界民族. 2018(02)
[8]双元惯例下动态异质性网络与开放式知识创造:策略选择及路径演化[J]. 单子丹,邹映,陈晓利. 科学学与科学技术管理. 2018(04)
[9]学习导向、联盟管理实践采用与联盟管理能力[J]. 车密,江旭,高山行. 科学学研究. 2018(02)
[10]质量信息不确定感与客户信任关系的实证研究:专业化感知和专业声誉的调节效应[J]. 郑爱翔,周海炜. 管理工程学报. 2018(01)
本文编号：3287196
【文章来源】：科学学与科学技术管理. 2020,41(04)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
概念模型
表4中模型2的分析结果表明:感情对双元学习并重均衡（β=0.141,p<0.1）有显著的正相关关系,面子对双元学习并重均衡（β=-0.007,p>0.1）没有显著影响；模型3分析结果表明：感情面子并重均衡对双元学习并重均衡有显著正相关关系（β=0.407,p<0.01），相比独立使用，感情和面子的并重均衡对双元学习并重均衡有更强影响（β=0.407>0.141>-0.007），因此假设H1和假设H1a得到验证。表5中模型3分析结果表明：感情结果控制均衡对双元学习并重均衡有显著正相关关系（β=0.227,p<0.1）；表6中模型3分析结果表明：感情过程控制均衡对双元学习均衡没有显著正向影响（β=0.106,p>0.1）；表7中模型3分析结果表明：面子结果控制均衡对双元学习均衡有显著正相关关系（β=0.182,p<0.05）；表8中模型3分析结果表明：面子过程控制均衡对双元学习均衡有显著正相关关系（β=0.220,p<0.01）。综合表5～表8分析结果，正式控制结构（结果控制、过程控制）和个人关系（感情、面子）的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡有正向影响得到部分支持，因此假设H2得到验证。由于感情和结果控制均衡大于感情和过程控制均衡对双元学习均衡的影响（β=0.227>0.106），因此假设H2a得到验证；由于面子和过程控制均衡大于面子和结果控制均衡对双元学习均衡的影响（β=0.220>0.182），因此，假设H2b得到验证。由表9表10可知，个人关系（感情）和过程控制的交互项与利用性学习（β=-0.110,p<0.1）和探索性学习（β=-0.124,p<0.1）负相关。因此假设H3a，假设H3b得到验证。用AMOS22.0进行回归系数差异的显著性检验见图2和表11。由于感情和结果控制平衡（β=0.073,p=0.186）对双元学习平衡的影响比感情和过程控制平衡（β=-0.164,p=0.005）对双元学习平衡的影响强，但p值不显著，因此假设H2a：相比过程控制，结果控制和感情的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡的影响更强得到了支持，但差异并不显著。由于面子和结果控制平衡（β=-0.058,p=0.311）对双元学习平衡影响不显著，面子和过程控制的平衡（β=0.205,p<0.001）对双元学习平衡有显著正向影响。因此假设H2b：相比结果控制，过程控制和面子的并重均衡对项目组织双元学习并重均衡的影响更强得到了验证。综上，假设检验结果详见表12。5 结论与讨论
【参考文献】：
期刊论文
[1]失败归因、恢复导向与失败学习[J]. 于晓宇,李小玲,陶向明,陈依. 管理学报. 2018(07)
[2]零售商长期后悔规避的供应链网络动态均衡[J]. 徐明姣,周岩. 中国管理科学. 2018(05)
[3]股权制衡、非国有股东委派董事与公司绩效[J]. 谢海洋,曹少鹏,秦颖超. 财经理论与实践. 2018(03)
[4]组织双元性学习与企业竞争优势——基于多项式回归与响应面分析[J]. 齐昕,张军,金莉娜. 软科学. 2018(06)
[5]我国科技评价体系改革的困境与对策[J]. 王海燕,张昕妍. 中国软科学. 2018(04)
[6]个人关系对项目伙伴组织间正式控制结构的影响——对中国建筑行业的实证研究[J]. 杨粟英,彭遥,陆绍凯. 软科学. 2018(05)
[7]在民族感情和世界主义之间——论爱因斯坦的犹太观[J]. 张腾欢. 世界民族. 2018(02)
[8]双元惯例下动态异质性网络与开放式知识创造:策略选择及路径演化[J]. 单子丹,邹映,陈晓利. 科学学与科学技术管理. 2018(04)
[9]学习导向、联盟管理实践采用与联盟管理能力[J]. 车密,江旭,高山行. 科学学研究. 2018(02)
[10]质量信息不确定感与客户信任关系的实证研究:专业化感知和专业声誉的调节效应[J]. 郑爱翔,周海炜. 管理工程学报. 2018(01)
本文编号：3287196
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3287196.html
