SJ公司股权激励方案优化研究
发布时间：2021-07-27 06:57
股权激励的初衷是希望通过给予被激励对象股权,提高被激励对象与公司的利益一致性,从而降低代理成本,提高被激励对象的工作积极性,以保障公司的长远利益和稳定发展的。但是在股权激励实施的过程中,由于股权激励方案设计不合理,不仅无法起到降低代理成本的作用,反而诱发了被激励对象的盈余管理行为,使得股权激励只能保证公司短期内的业绩提升,而无法支持公司业绩的长期发展。因此,改善公司股权激励方案,缓解股权激励下公司的盈余管理问题,对于公司长期价值的提升非常重要。本文选取SJ高新技术公司作为研究对象,利用比较分析法对SJ公司2010-2018年的财务数据进行分析,评价SJ公司股权激励的实施效果,及其背后是否隐含着被激励对象的盈余管理行为;接着利用综合分析法,结合SJ公司股权激励各契约要素,分析现有股权激励方案中的哪些要素设计存在问题,从而诱发了被激励对象的盈余管理行为;然后,针对上述问题并结合公司自身属性和特点,提出SJ公司股权激励方案各要素的优化对策;最后提出相应保障措施以保障公司股权激励优化方案能够顺利制定和有效实施。研究的主要结论如下:（1）SJ公司的股权激励计划并未起到缓解公司委托代理问题的作用。...
【文章来源】：西安理工大学陕西省
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
关键概念图
SJ公司于1997年由自然人LK、ZJ、LD共同出资设立,经2008年增资及2009年股权转让后,其控股股东变更为BJHD科技发展有限公司,并于2010年在深圳证券交易所挂牌上市,至2017年末SJ公司产权性质如下图3-1所示:结合SJ公司年报可知,2018年以前SJ公司控股股东股权结构较为分散,没有任何一家股东可以实际控制BJHD科技发展有限公司,因此SJ公司也不存在实际控制人。而在2018年,由于SJ公司控股股东BJHD科技有限公司进行了股权结构调整,北京市海淀区国有资产投资经营有限公司对BJHD科技有限公司的持股比例增加至51.00%,成为了BJHD科技有限公司的控股股东,与之相对应,北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会也因此成为SJ公司的实际控制人,2018年SJ公司产权结构如下图3-2所示:
结合SJ公司年报可知,2018年以前SJ公司控股股东股权结构较为分散,没有任何一家股东可以实际控制BJHD科技发展有限公司,因此SJ公司也不存在实际控制人。而在2018年,由于SJ公司控股股东BJHD科技有限公司进行了股权结构调整,北京市海淀区国有资产投资经营有限公司对BJHD科技有限公司的持股比例增加至51.00%,成为了BJHD科技有限公司的控股股东,与之相对应,北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会也因此成为SJ公司的实际控制人,2018年SJ公司产权结构如下图3-2所示:结合SJ公司2018年年报可以看出,SJ公司的股权较为集中,除第一大股东股权比例达到29.47%外,其余股东的股权比例均不超过8%。而对于受国资委最终控股的SJ公司而言,虽然集中化的股权结构从理论上来讲可以强化对管理层的监督,限制管理层权力及其在薪酬制定中的机会主义行为,但实际情况却往往与之相反。由于国有企业众多,作为所有者的国有资产管理部门天然地处于信息的劣势[37],特别是在代理链条过长的情况下,国有资产管理部门很难有效监督高管的经营决策行为[119],再加上官员“廉价投票权”的存在造成所有者“缺位”现象的出现,采取国有企业自行申报、经国资委审核备案的方式确定的股权激励计划,往往会沦为代理问题的一部分[11],管理层更容易通过盈余管理行为获取股权激励下的激励收益。
【参考文献】：
期刊论文
[1]多氟多化工股份有限公司的股票期权激励方案研究[J]. 王婧. 现代商业. 2019(34)
[2]高管个人特征对股权激励模式选择的影响研究[J]. 李苗,扈文秀,张建锋. 运筹与管理. 2019(11)
[3]上市公司股权激励对象动态选择研究——以浙江苏泊尔股份有限公司为例[J]. 李春玲,张雅星. 财会通讯. 2019(32)
[4]高管团队学历异质性、真实盈余管理与审计收费研究[J]. 王晓亮,王荻,蒋勇. 中国软科学. 2019(09)
[5]经常性与非经常性损益分类操纵——来自业绩型股权激励“踩线”达标的证据[J]. 谢德仁,张新一,崔宸瑜. 管理世界. 2019(07)
[6]非高管员工股权激励与创新产出——基于中国上市高科技企业的经验证据[J]. 郭蕾,肖淑芳,李雪婧,李维维. 会计研究. 2019(07)
[7]股权集中度、股权激励与研发支出[J]. 石泓,高崇. 会计之友. 2019(09)
[8]股权激励模式、盈余管理与公司治理[J]. 许娟娟,陈志阳. 上海金融. 2019(01)
[9]高管股权激励对农业上市公司绩效的影响研究——基于两类代理成本的中介效应[J]. 张倩倩,李小健. 财会通讯. 2018(29)
[10]股权激励对公司绩效真的有影响吗——基于我国沪深A股上市公司数据[J]. 田国双,齐英南. 会计之友. 2018(17)
硕士论文
[1]上市公司股权激励对公司盈余管理影响的研究[D]. 黄尹.西安理工大学 2017
[2]基于关联交易的盈余管理与企业价值研究[D]. 吴继儒.新疆财经大学 2009
本文编号：3305323
【文章来源】：西安理工大学陕西省
【文章页数】：85 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
关键概念图
SJ公司于1997年由自然人LK、ZJ、LD共同出资设立,经2008年增资及2009年股权转让后,其控股股东变更为BJHD科技发展有限公司,并于2010年在深圳证券交易所挂牌上市,至2017年末SJ公司产权性质如下图3-1所示:结合SJ公司年报可知,2018年以前SJ公司控股股东股权结构较为分散,没有任何一家股东可以实际控制BJHD科技发展有限公司,因此SJ公司也不存在实际控制人。而在2018年,由于SJ公司控股股东BJHD科技有限公司进行了股权结构调整,北京市海淀区国有资产投资经营有限公司对BJHD科技有限公司的持股比例增加至51.00%,成为了BJHD科技有限公司的控股股东,与之相对应,北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会也因此成为SJ公司的实际控制人,2018年SJ公司产权结构如下图3-2所示:
结合SJ公司年报可知,2018年以前SJ公司控股股东股权结构较为分散,没有任何一家股东可以实际控制BJHD科技发展有限公司,因此SJ公司也不存在实际控制人。而在2018年,由于SJ公司控股股东BJHD科技有限公司进行了股权结构调整,北京市海淀区国有资产投资经营有限公司对BJHD科技有限公司的持股比例增加至51.00%,成为了BJHD科技有限公司的控股股东,与之相对应,北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会也因此成为SJ公司的实际控制人,2018年SJ公司产权结构如下图3-2所示:结合SJ公司2018年年报可以看出,SJ公司的股权较为集中,除第一大股东股权比例达到29.47%外,其余股东的股权比例均不超过8%。而对于受国资委最终控股的SJ公司而言,虽然集中化的股权结构从理论上来讲可以强化对管理层的监督,限制管理层权力及其在薪酬制定中的机会主义行为,但实际情况却往往与之相反。由于国有企业众多,作为所有者的国有资产管理部门天然地处于信息的劣势[37],特别是在代理链条过长的情况下,国有资产管理部门很难有效监督高管的经营决策行为[119],再加上官员“廉价投票权”的存在造成所有者“缺位”现象的出现,采取国有企业自行申报、经国资委审核备案的方式确定的股权激励计划,往往会沦为代理问题的一部分[11],管理层更容易通过盈余管理行为获取股权激励下的激励收益。
【参考文献】：
期刊论文
[1]多氟多化工股份有限公司的股票期权激励方案研究[J]. 王婧. 现代商业. 2019(34)
[2]高管个人特征对股权激励模式选择的影响研究[J]. 李苗,扈文秀,张建锋. 运筹与管理. 2019(11)
[3]上市公司股权激励对象动态选择研究——以浙江苏泊尔股份有限公司为例[J]. 李春玲,张雅星. 财会通讯. 2019(32)
[4]高管团队学历异质性、真实盈余管理与审计收费研究[J]. 王晓亮,王荻,蒋勇. 中国软科学. 2019(09)
[5]经常性与非经常性损益分类操纵——来自业绩型股权激励“踩线”达标的证据[J]. 谢德仁,张新一,崔宸瑜. 管理世界. 2019(07)
[6]非高管员工股权激励与创新产出——基于中国上市高科技企业的经验证据[J]. 郭蕾,肖淑芳,李雪婧,李维维. 会计研究. 2019(07)
[7]股权集中度、股权激励与研发支出[J]. 石泓,高崇. 会计之友. 2019(09)
[8]股权激励模式、盈余管理与公司治理[J]. 许娟娟,陈志阳. 上海金融. 2019(01)
[9]高管股权激励对农业上市公司绩效的影响研究——基于两类代理成本的中介效应[J]. 张倩倩,李小健. 财会通讯. 2018(29)
[10]股权激励对公司绩效真的有影响吗——基于我国沪深A股上市公司数据[J]. 田国双,齐英南. 会计之友. 2018(17)
硕士论文
[1]上市公司股权激励对公司盈余管理影响的研究[D]. 黄尹.西安理工大学 2017
[2]基于关联交易的盈余管理与企业价值研究[D]. 吴继儒.新疆财经大学 2009
本文编号：3305323
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3305323.html
