天首发展频繁变更会计师事务所案例分析
发布时间：2021-11-16 15:35
近些年来,我国上市公司变更会计师事务所的现象越来越普遍,仅2018年就有298家上市公司变更了会计师事务所,占当年所有披露提报上市公司的11.34%。20世纪以来多起财务舞弊事件背后都伴随着变更会计师事务所的行为,监管部门对此制定了相关的政策法规,学术界也对变更背后隐藏的真实原因进行了多角度的分析。通过研究上市公司变更会计师事务所的行为,有利于我们了解上市公司的财务状况,发掘变更背后的利益驱动,也有利于外部投资者了解公司真实情况,做出正确的投资决策。此外,通过分析变更之后的经济后果,有利于我们总结经验,认识规律,对现有的监督披露政策进行反思完善,促进审计市场和资本市场的健康发展。本文选取的案例公司是十分具有代表性的内蒙古天首科技发展股份有限公司,它自1996年上市以来共变更过六次会计师事务所。通过整理国泰安数据库的信息以及查询天首发展的年报数据对六次变更行为进行分析,发现各次变更的动因不尽相同,有购买审计意见、传递积极投资信号和掩盖公司经营困境等,变更后的经济后果主要有财务状况变差、明显的市场反应、审计费用提高、审计质量下降等。最后,通过对案例公司变更会计师事务所背后透露出的动因和经济...
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．１天首发展２００３－２０１８年度应收账款与主营业务收入增长率变化折线图??数据来源：国泰安数据库??
?第４章天首发展变更会计师事务所的动因及经济后果分析???所以，我们可以合理推测，在这四次变更会计师事务所的年度里，公司应收账款??的沉积，己经使得企业经营背上了沉重的财务包袱。??—应收账款增长率主营业务收入增长率??７００％?ａ??６００％?八??，。％?｜＼＼??Ｉ?３００％?＼＼??１００°ｉ００３?２００４?２＾５?２００６?２００７?２＾ｅｆ８?２００９?２０１０＾ｔｅｌ?２０１２?２０１３?２０１７?２？！ｌ８！??年份??图４．１天首发展２００３－２０１８年度应收账款与主营业务收入增长率变化折线图??数据来源：国泰安数据库??（２）期间费用率??期间费用包括财务费用、管理费用和销售费用，其中，关注管理费用和销售??费用在主营业务收入中占的比例可以看到公司的管理情况。从图４．２中我们可以??看出，在历次变更会计师事务所的年度里，共有三次管理费用占比下降，分别是??２００２年、２００４年和２００６年，而２０１４年和２０１５年则正好相反，管理费用占比大??幅度提升，占到了?２２．３２％和４８．５７％。这说明前三次变更事务所后使得管理效率??大大提升，而后两次变更后企业内耗增大，内部管理控制效率下降，严重影响公??司利润。而销售费用各年度均呈现一个平稳变化，２０１２年以前销售费用在１０％??上下波动，２０１２年以后处于一个极低的水平，联系主营业务收入综合分析，可??以知道这个阶段的天首发展并没有为主营业务付出多少销售成本，销售费用的低??投入在某种程度上使得业绩一片惨淡。???管理？闬占ｉ营业务收入比例一销售ｔ用占主营业务收入比例??１５０％??＾?１００％?／??右?４８．５７
更＞计师事务所的动因及经济后果分析???４．２．２市场反应分析??通过对天首发展各次变更会计师事务所公告日后５日、１０日、１５日累计超??额收益率的计算，发现共有三次收到了正面的市场反应，有两次收到了负面的市??场反应。其中，四次由排名较高的事务所变更为排名较低的事务所中，各有两次??收到正面和负面的市场反应。这说明股票市场对于大所换小所的变更类型反应并??不明显，极差理论的影响十分有限，而投资者更希望上市公司能辞肌?１有负面新闻??的会计师事务所。各次变更的累讣超额收益率如图４．３所示。??—＇＇５?大—－１．０?Ｋ?——＊?１５?天??Ｓ＇００＾?５．９５％??６．００％?５．１１％?一?＇??嫌?４．＿???２７２Ｈ?２．４０％?３＇２％??驾雇?ｙ?＾顏??１?０．００％?－１．０６％＾＾－＾＾?＞＜２．７４％?ｙ／＾／??ｓｉ?－２．００％?第一次?第二第三次／第六次??＾?－４．００％?／??＾?－６．００％?／??－８．００％?＾７°??－１０．００％?－１＾９１％，＾－＾??－１２．００％??图４．３天首发展各次会计师事务所变更的市场反应变化折线图??数据来源：国泰安数据库??（１）第一次变更的市场反应??２００２年１２月２６日，巨潮资讯网公布了关于天首发展第三届董事会第二十??次会议决议公告，会议通过了《关于改聘会计师事务所的议案》等多项议案。该??公布后５天、丨０天、１５天的相对累计超额收益率分别为－１．０６％、３．６９％、５．１１％。??另外，在当年的会计师事务所排名中，北京中天华正会计师事务所综合排名位列??第１８，而北京永拓会计师事务所综合排名为第４１，
【参考文献】：
期刊论文
[1]上市公司变更会计师事务所对会计稳健性的影响研究[J]. 耿慧敏,武杏杏. 南京审计大学学报. 2016(06)
[2]审计师变更、异常审计费用与会计信息透明度研究[J]. 李晓慧,杨坤. 中央财经大学学报. 2016(10)
[3]上市公司获得非标准审计意见和审计师变更行为研究[J]. 许彤. 新经济. 2016(02)
[4]公司诉讼、审计师变更与审计费用——基于A股上市公司的实证研究[J]. 谢晖. 会计之友. 2015(16)
[5]重大资产重组对审计师变更影响研究[J]. 王睿,林书宇. 财经问题研究. 2015(08)
[6]基于案例推理的财务报告舞弊识别研究[J]. 李清,任朝阳. 财经理论与实践. 2015(03)
[7]我国上市公司自愿性审计师变更行为研究[J]. 胡志容. 财会通讯. 2014(36)
[8]2012年上市公司变更会计师事务所现状分析[J]. 钱欣悦,韩宇琨. 金融经济. 2014(22)
[9]上市公司大股东变动与会计师事务所变更的实证研究——来自中国证券市场的经验证据[J]. 蔡镇阳. 财会通讯. 2014(30)
[10]审计师变更与会计稳健性关系的实证研究[J]. 张建勇. 审计研究. 2014(05)
硕士论文
[1]上市公司变更委托的审计风险研究[D]. 封尚杰.河北经贸大学 2018
[2]新三板会计师事务所变更与审计质量研究[D]. 曾婷.北京交通大学 2017
[3]上市公司频换会计师事务所的案例分析[D]. 王彩.江西财经大学 2017
[4]自愿性会计师事务所变更动因研究[D]. 何维婕.华东交通大学 2016
[5]“客户追随”式会计师事务所变更下的审计独立性研究[D]. 王嘉.河北经贸大学 2016
[6]A股上市公司变更会计师事务所的市场反应研究[D]. 王晓风.华中科技大学 2016
[7]“客随师走”式事务所变更的动因及后果研究[D]. 孔骋涛.浙江财经大学 2015
[8]审计任期与审计质量关系研究[D]. 江文皓.东北财经大学 2011
[9]审计任期与审计质量关系的实证研究[D]. 李雷鸣.重庆大学 2007
本文编号：3499156
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．１天首发展２００３－２０１８年度应收账款与主营业务收入增长率变化折线图??数据来源：国泰安数据库??
?第４章天首发展变更会计师事务所的动因及经济后果分析???所以，我们可以合理推测，在这四次变更会计师事务所的年度里，公司应收账款??的沉积，己经使得企业经营背上了沉重的财务包袱。??—应收账款增长率主营业务收入增长率??７００％?ａ??６００％?八??，。％?｜＼＼??Ｉ?３００％?＼＼??１００°ｉ００３?２００４?２＾５?２００６?２００７?２＾ｅｆ８?２００９?２０１０＾ｔｅｌ?２０１２?２０１３?２０１７?２？！ｌ８！??年份??图４．１天首发展２００３－２０１８年度应收账款与主营业务收入增长率变化折线图??数据来源：国泰安数据库??（２）期间费用率??期间费用包括财务费用、管理费用和销售费用，其中，关注管理费用和销售??费用在主营业务收入中占的比例可以看到公司的管理情况。从图４．２中我们可以??看出，在历次变更会计师事务所的年度里，共有三次管理费用占比下降，分别是??２００２年、２００４年和２００６年，而２０１４年和２０１５年则正好相反，管理费用占比大??幅度提升，占到了?２２．３２％和４８．５７％。这说明前三次变更事务所后使得管理效率??大大提升，而后两次变更后企业内耗增大，内部管理控制效率下降，严重影响公??司利润。而销售费用各年度均呈现一个平稳变化，２０１２年以前销售费用在１０％??上下波动，２０１２年以后处于一个极低的水平，联系主营业务收入综合分析，可??以知道这个阶段的天首发展并没有为主营业务付出多少销售成本，销售费用的低??投入在某种程度上使得业绩一片惨淡。???管理？闬占ｉ营业务收入比例一销售ｔ用占主营业务收入比例??１５０％??＾?１００％?／??右?４８．５７
更＞计师事务所的动因及经济后果分析???４．２．２市场反应分析??通过对天首发展各次变更会计师事务所公告日后５日、１０日、１５日累计超??额收益率的计算，发现共有三次收到了正面的市场反应，有两次收到了负面的市??场反应。其中，四次由排名较高的事务所变更为排名较低的事务所中，各有两次??收到正面和负面的市场反应。这说明股票市场对于大所换小所的变更类型反应并??不明显，极差理论的影响十分有限，而投资者更希望上市公司能辞肌?１有负面新闻??的会计师事务所。各次变更的累讣超额收益率如图４．３所示。??—＇＇５?大—－１．０?Ｋ?——＊?１５?天??Ｓ＇００＾?５．９５％??６．００％?５．１１％?一?＇??嫌?４．＿???２７２Ｈ?２．４０％?３＇２％??驾雇?ｙ?＾顏??１?０．００％?－１．０６％＾＾－＾＾?＞＜２．７４％?ｙ／＾／??ｓｉ?－２．００％?第一次?第二第三次／第六次??＾?－４．００％?／??＾?－６．００％?／??－８．００％?＾７°??－１０．００％?－１＾９１％，＾－＾??－１２．００％??图４．３天首发展各次会计师事务所变更的市场反应变化折线图??数据来源：国泰安数据库??（１）第一次变更的市场反应??２００２年１２月２６日，巨潮资讯网公布了关于天首发展第三届董事会第二十??次会议决议公告，会议通过了《关于改聘会计师事务所的议案》等多项议案。该??公布后５天、丨０天、１５天的相对累计超额收益率分别为－１．０６％、３．６９％、５．１１％。??另外，在当年的会计师事务所排名中，北京中天华正会计师事务所综合排名位列??第１８，而北京永拓会计师事务所综合排名为第４１，
【参考文献】：
期刊论文
[1]上市公司变更会计师事务所对会计稳健性的影响研究[J]. 耿慧敏,武杏杏. 南京审计大学学报. 2016(06)
[2]审计师变更、异常审计费用与会计信息透明度研究[J]. 李晓慧,杨坤. 中央财经大学学报. 2016(10)
[3]上市公司获得非标准审计意见和审计师变更行为研究[J]. 许彤. 新经济. 2016(02)
[4]公司诉讼、审计师变更与审计费用——基于A股上市公司的实证研究[J]. 谢晖. 会计之友. 2015(16)
[5]重大资产重组对审计师变更影响研究[J]. 王睿,林书宇. 财经问题研究. 2015(08)
[6]基于案例推理的财务报告舞弊识别研究[J]. 李清,任朝阳. 财经理论与实践. 2015(03)
[7]我国上市公司自愿性审计师变更行为研究[J]. 胡志容. 财会通讯. 2014(36)
[8]2012年上市公司变更会计师事务所现状分析[J]. 钱欣悦,韩宇琨. 金融经济. 2014(22)
[9]上市公司大股东变动与会计师事务所变更的实证研究——来自中国证券市场的经验证据[J]. 蔡镇阳. 财会通讯. 2014(30)
[10]审计师变更与会计稳健性关系的实证研究[J]. 张建勇. 审计研究. 2014(05)
硕士论文
[1]上市公司变更委托的审计风险研究[D]. 封尚杰.河北经贸大学 2018
[2]新三板会计师事务所变更与审计质量研究[D]. 曾婷.北京交通大学 2017
[3]上市公司频换会计师事务所的案例分析[D]. 王彩.江西财经大学 2017
[4]自愿性会计师事务所变更动因研究[D]. 何维婕.华东交通大学 2016
[5]“客户追随”式会计师事务所变更下的审计独立性研究[D]. 王嘉.河北经贸大学 2016
[6]A股上市公司变更会计师事务所的市场反应研究[D]. 王晓风.华中科技大学 2016
[7]“客随师走”式事务所变更的动因及后果研究[D]. 孔骋涛.浙江财经大学 2015
[8]审计任期与审计质量关系研究[D]. 江文皓.东北财经大学 2011
[9]审计任期与审计质量关系的实证研究[D]. 李雷鸣.重庆大学 2007
本文编号：3499156
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3499156.html
