政治治理、管理层权力与国有企业过度投资

发布时间：2022-02-04 22:57

　　党组织参与公司治理是我国国有上市公司治理的重要特征。本文以2011-2016年国有上市公司为样本,研究了政治治理、高管权力与过度投资的关系。结果表明,管理层权力与过度投资显著正相关,政治治理对管理层权力起抑制效应,减小了管理层权力较大企业过度投资的可能性。党委书记或党委副书记兼任董事、党委书记或党委副书记兼任高管分别对管理层权力与过度投资的正向关系产生抑制效应,而党委书记任董事长与党委书记任总经理的政治治理模式则分别与管理层权力与过度投资的正向关系产生协同效应。分组检验结果表明,地方国有企业中管理层权力与过度投资的正向相关关系较之中央国有企业更为显著,政治治理的对于管理层权力与过度投资关系的抑制作用在中央国有企业中比在地方国有企业中更为显著;在2015年新文件发布之后,管理层权力与过度投资的正向相关关系不再显著,政治治理对管理层权力的抑制效应较新文件发布前更为显著,降低了管理层权力较高的企业过度投资的可能性。 

【文章来源】：管理工程学报. 2020,34(02)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：13 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]“不作为”或“急于表现”:企业投资中的政治动机[J]. 金宇超,靳庆鲁,宣扬.  经济研究. 2016(10)
[2]CEO权力、环境不确定性与投资效率的实证检验[J]. 王嘉歆,黄国良.  统计与决策. 2016(10)
[3]管理层权力与非效率投资——基于中国A股市场的经验检验[J]. 唐学华,毛新述,郭李特.  华东经济管理. 2015(12)
[4]管理层权力、外部治理机制与过度投资[J]. 谭庆美,陈欣,张娜,董小芳.  管理科学. 2015(04)
[5]制度环境、管理层权力与上市公司过度投资的实证[J]. 贺琛,罗琦,余晴.  统计与决策. 2015(08)
[6]国有企业党组织能降低代理成本吗?——基于“内部人控制”的视角[J]. 王元芳,马连福.  管理评论. 2014(10)
[7]国有企业高管权力与过度投资[J]. 董红晔,李小荣.  经济管理. 2014(10)
[8]政府干预、企业雇员与过度投资[J]. 黄俊,李增泉.  金融研究. 2014(08)
[9]高管权力研究的述评与基本框架构建[J]. 李胜楠,牛建波.  外国经济与管理. 2014(07)
[10]国有企业党组织的治理参与能够有效抑制并购中的“国有资产流失”吗?[J]. 陈仕华,卢昌崇.  管理世界. 2014(05)



本文编号：3614097