外资机构布局中国 在金融市场中套利

全国人大环境与资源保护委员会   

摘要：全球化是一种不可回避的力量,但一个民族国家如何应对则大有讲究。金融是现代经济的核心,金融不仅是配置社会资源的最重要的手段,也是调配经济命脉的供血系统, 然而随着中国金融业开放程度逐渐增加，一些战略性的隐患也逐渐产生，特别是外资机构以赢利为目的的布局将对中国金融市场产生深远性的不利影响。

关键词：全球化；外资机构；金融市场；布局中国，投机游资

全球化是一种不可回避的力量,但一个民族国家如何应对则大有讲究。对于处于最高端的金融服务业而言,尤其如此。金融是现代经济的核心,金融不仅是配置社会资源的最重要的手段,也是调配经济命脉的供血系统,金融安全对经济发展和社会稳定的极端重要性更是不言而喻。然而随着中国金融业开放程度逐渐增加，一些战略性的隐患也逐渐产生，特别是外资机构以赢利为目的的布局将对中国金融市场产生深远性的不利影响。

外资机构在中国布局行为主要是控股中国金融机构以及调用投机游资。通过控股中国金融机构，这些外资机构在增加股权回报的同时，还可以绕过中国的金融管制，增强对游资热钱的调用操纵能力。零散的游资对金融以及经济的影响是有限的而且可预见的，而机构所操纵的游资则可以配合其套利需要，步调一致，同时涌入，同时撤离，对金融市场形成强大的冲击力。

一、            外资机构争夺中国金融企业股权进行布局

外资大举购入金融企业股权

金融和国防是衡量一个国家是否强大的标志。因为在国际分工已十分发达的现代世界中,许多需求都可以通过交换或贸易得以满足,但惟有金融和国防是花钱也买不来的。金融是配置社会资源的最重要的手段,通过配置资源引导各种生产要素,重新塑造经济乃至社会格局[1]。在当今世界,谁有发达的金融市场,谁有强大的金融产业,谁就成为世界经济舞台上的主角。美国之所以成为世界强国,与它强大的金融业密切相关。

近几年来，外资争夺中国金融企业股权的消息不绝于耳,如美洲银行出资25亿美元入股中国建设银行;苏格兰皇家银行等和淡马锡分别出资31亿美元各购得中国银行10%的股份;高盛集团和安联保险等出资30亿美元购得中国工商银行10%的股份;德意志银行出资1.1亿美元入股华夏银行;美国凯雷投资集团等出资4亿美元收购太平人寿25%的股权并有权增持到49%;施罗德投资管理公司与交通银行合资成立交银施罗德基金管理公司。而且自从2004年年底外资在基金公司中的持股比例被放宽至49%后,中国目前合资基金公司数已达23家。超过80家金融机构已向外资出售股权。

监管机构支持国有资产股权出让

国内舆论普遍认为这些大宗的国有资产股权出让行为，存在严重压价的情况。央行行长周小川对此回应说，国有商业银行之所以选择“股份制改革和发行上市”的改革路径,是经过一系列慎重研究才选中的[2]。主要是参照了国有工业企业实行股份制改革和公开上市的成功改革经验。

银监会主席刘明康则重申遴选战略投资者的五个标准：入股比例不低于5%、股权三年锁定期、派出董事、丰富的银行业管理经验、投资商业银行不多于两家。他认为，从这五个标准可以看到，“境外的战略投资者投机获利的机会很少，他们必须要通过自己的努力和我们做到长期合作、互利共赢”。在入股价格方面要考虑到外国投资者的风险成本，而且从战略投资者入股中资银行的价位来看，都高于账面净值，所以并不存在贱卖的情况。

刘明康强调引进战略投资者的重要性。他说，国有银行改革要从根本上改变以往国有银行产权结构国有独资的单一性，实现股权结构的多元化。只有在投资主体和利益主体多元化的基础上，国家财政才不可能再为商业银行的经营亏损去买单。战略投资者可以实现机制和体制的创新，促进商业银行营运的基础条件发生根本的变化，通过合作还能迅速提升国有商业银行的竞争能力。

外资拥有企业股权产生巨大利益

外资机构已经从股权投资获取了巨大的利益。比如2007开始的美国次贷危机，给美国的许多财团都遭受了败绩，使得美国除了少数几家像高盛的公司幸免于难之外，很多银行都遭受了到重大的损失。但是美国商业银行在遭受巨大的损失之后，却公开宣称，虽然他们在次贷危机方面投资错误，遭受了巨大的损失，可是从建行上市赚取了1300亿元。因为他们在建行上市前以较低的价格购入了建行20%的股份。除了股权增值方面的好处，美国银行间接享有了建行16000个分行资源，这些分行遍布中国，代表着巨大的房地产、硬件、软件、人员价值的财富。

从主权国家的角度分析,外国实际是以虚拟的货币符号换取了中国金融企业现实的股权甚至控制权,并分走巨额财富。其中的真实游戏过程是[3]:外资投入于国内商业银行以美元等外币换得股权,而中国拿这些美元主要用于购买美国国债,美元又回到美国,只获得很低的利息回报。以高盛当年购买平安保险为例,中国以高收益的保险公司股权为代价换来的美元,又重新投入到美国国债市场,支援美国的经济建设,美国仅仅支付了很低的国债利息。而在美元完成一次中国之旅后回到美国时,带走了中国金融业的股权和高利润。摩根士丹利和高盛分别以3500万美元投资平安保险11年共获得了9.7亿美元的回报,但我们取得的3500万美元资本金买成美国国债,11年只能取得大约1500万美元的收益。

二、布局中国金融版图谋取深远利益

外资机构入股套利模拟路线

根据外资金融机构常用的策略,可以模拟出他们在中国本土攻城略地的基本路线图[4]:第一步,小比例参股,进入董事会,了解被投资企业情况,同时了解和掌握所在行业趋势和市场状况;第二步,通过增资或收购等途径把持股比例提高到离控股国内金融企业仅有一步之遥的某个临界点(或直接控股);第三步,通过外资所在国的政府向中国政府施加压力,借助中国经济的上升周期,迫使人民币进一步升值,使外资机构所持有的人民币资产(中国金融企业股权)升值;第四步,人民币持续升值导致出口逐步下降,而国内需求因财富外流却难以提高,最后导致宏观经济环境逐步恶化;第五步,在中国宏观经济环境逐步走向恶化的过程中,人民币汇率已经处于高位,此时,外资机构通过政府组织和其他手段要求中国开放资本账户,实现人民币自由兑换;第六步,在人民币可自由兑换的情况下,伴随中国经济增长周期一路持有的股权不仅分红丰厚,而且得到股份增值和人民币升值带来的双重收益,他们通过金融企业上市减持股份,并把投资和利润兑换成为外汇撤离中国;第七步,当这种撤离行动变成一种一致行动时,人民币不得不大幅度贬值,国内金融危机爆发;第八步,利用金融危机和人民币贬值之际,境外机构把外汇回流再兑换成人民币,并进一步增持或收购中国金融机构股份,达到控股目的, 完成对中国金融业的进一步控制。经过一系列的有序进攻,大部分中资金融企业变成外资金融机构在华的分支机构。

    中国经济的最后图景将会是:外资金融机构像血管一样深入到中国各个产业的肌体之中,利用金融资本统治国内产业资本,并参与社会财富的分配和转移。中国银行、中国建设银行等大型金融机构的董事会里都有国外金融机构的代表或董事,国内企业比如中国石油的任何国际并购活动,都可能通过银行的渠道透露到国际市场或竞争对手一方, 中国企业的一举一动都处在竞争对手的监控之下;外资机构还将其全球金融市场上的金融风险通过关联交易和衍生工具转移到其控股的中国金融企业之中,从而达到国际金融资本在中国开疆拓土的最终目的:转移风险,收获利润,掌控经济命脉,影响政治。

境内设立银行绕过游资监管

中国现在的资本项目尚未实现自由兑换，但随着外资银行人民币业务资格的获得和规模的不断扩大，境内外资银行借入外币资产，通过发放外币贷款，再利用各种方式将外币结汇为人民币，从而实现了资本项目下的间接兑换，国际间的资本流动对中国的金融业及金融监管带来不可忽视的影响。外资银行借入外币的方式有：境外借款、境外同业拆入、境外同业存款、境外联行往来和附属机构往来（负债方）、非居民存款、本外币相互质押贷款和其他形式等，其中外币联行往来和本外币相互质押贷款是外资银行实现资本项目下间接兑换的主要途径。

根据中科院一份报告显示，中国游资规模已经达到1.7万亿人民币，超过了外汇储备。这些游资存在于中国各个经济体重。一种可能是回到了中国境内的商业银行中。由于人民币兑美元升值形成的利差，游资如果呆在商业银行，每年也可以坐享12%的无风险收益，这在全球不景气的经济背景下，不失为一个比较诱人的数字。另外一种可能，就是游资流向了中国沿海地区的民间借贷市场。外资通过向民营企业贷款，享受高额回报。而由于中国不允许高额借贷，因此游资很可能设法通过各种方式逃过监管。例如，同民营企业签署短期的股权并购合同，外资首先购买民营企业一定数额的股权，在数月后，再由民营企业从外资银行处回购更大数额的股权，从而达到游资套利的目的。而目前在中国，这些资本回购、以及在回购中出现的资产溢价都是合法的。相对于真正投资于中国生产领域的FDI，这些民间借贷市场的外资很可能是游离性的。它们只与民营企业签署短期合同，如果能够持续盈利，则可以不断续约。但是一旦出现问题，短期合同使得它们可以随时撤出中国资本市场。

  如果真的存在这么多游资，，并突然从中国资本市场比如楼市、股市中撤出，将会对经济造成巨创。日本当年就是因为游资快速、大规模撤出，引发了20多年的衰退，在此之前的发展成果随着外资撤出都流到了国外，其国民反而没有真正享受到经济增长的果实。

三、中国须积极应对外资入股布局

引入外资结果并不完全理想

监管高层力推金融企业大举引入外资的一个原因是：引入外资可以完善中国金融企业的法人治理结构，并提高金融企业的经营管理水平，以便减少银行的不良资产。其实，银行不良资产的形成跟各地不均衡的改革和不平衡的开放甚至过度开放有关，也跟忽冷忽热的政府投资冲动有关，跟资本市场人为滞后有关，并非银行治理结构一个因素发挥作用。即使为了改善治理结构，引进外资也未必具有想象中的效果。这可从国内某银行引入外资后的公司治理运行结果可以看出。自1999年以来，该行先后引进汇丰银行等外资，外资股份比例达到18%。因外资的引入而设立董事会，后来又设立了监事会。在此，实际运行还是按照原来的模式运行，行长级领导还是由组织部门任命和管理，董事会没有选择经营班子的实际权力，监事会也只是安排干部的一个机构，难以发挥监督作用。

　　再从经营管理来看，汇丰银行等入股这家银行之后，签订了一系列的技术援助协议。但是，所谓的技术援助，只是搞些有关银行业务的入门培训和扫盲教育而已，从未将其核心管理技术传授给该银行，即使像成本分摊方法这些并非核心的技术，问他们也不肯说。

　　建立一个完善的法人法理结构，需要有一个过程，需要金融机构管理制度的创新，绝对不是外资参股之后就能够形成的。当然，我们可以像出卖深圳发展银行和交通银行控股权一样出卖各个金融机构的控股权来建立法人治理结构，但是，注意，这种方式建立的不是中国金融企业的治理结构，而是外国控股企业的治理结构。其实，在中国，还是存在一些没有通过引进外资、没有海外上市却运作得十分成功的金融企业，比如招商银行和中国银联。一家金融企业要真正成为一家好的企业，关键是要有良好的制度设计，要有一个责任心强、眼光远大、懂管理的金融专家型领导班子。

　　招商银行既没有境外战略投资者，也没有到境外上市，却是国内外公认的一家好银行。在招商银行成立以来短短的15年间，创造了足以令中国骄傲的银行业奇迹，连续四年荣膺“世界首25家最佳资本利润率银行”。中国银联同样创造了中国金融业的奇迹，保卫了中国银行卡业的经济版图。

　　应对外资入股布局的一些建议

　　第一、在防止经济殖民化的情况下尤其需要避免金融领域的殖民化趋势[5]。军事领域的抗战已经结束，经济领域的抗战正在进行。在中国经济日益殖民化的背后，是治国理念的殖民化；在治国理念殖民化背后，是文化与理论等“软实力”的殖民化。外国指导中国对外开放的理论是西方经济强国用于指导弱国开放市场的理论。在现阶段，我们需要警惕并放弃一切旨在使中国经济殖民化、拉美化的理论和政策，需要全民特别是掌控大量经济资源的领导干部树立起经济主权意识。

　　第二、必须认真考虑国内资本市场的成熟程度、汇率制度改革、人民币升值趋势、国际贸易环境恶化等因素，重视把握对外开放的时间和节奏。在现阶段，需要及时制止各个金融机构竞相甩卖金融企业股权的现象，避免各级政府和部门以完善企业治理结构为名，通过鼓励外资参股控股金融企业的制度和规定，主动地为外资进入中国进行人民币升值套利提供便利。

　　第三、在金融领域对外开放过程中，需要把“外资引进来战略”和“内资走出去战略”有机地结合起来。中国本土资金“走出去”比“外资引进来”难度大得多，受到重重阻拦，因此，特别需要把二者有机地结合起来。比如，苏格兰皇家银行入股中国银行10%的股份，作为对等的条件，中国汇金公司也可以入股苏格兰皇家银行10%的股份，至少应该拿到参股的权利或期权；同样，汇丰银行入股交通银行 19.9%的股份，作为对等条件，中国汇金公司可以按照市场价格参股汇丰银行19.9%的股份，具体形式可以通过汇丰银行向中国汇金公司定向增发股份的方式来完成。保险、证券、基金管理、信托、租赁、担保、汽车金融等等金融机构，都可以采取上述方式开展国际间的合资与合作。我们必须改变目前这种不平等、不对等的开放策略。

　　第四、发展本土的投资银行，同时，必须请本土的投资银行充当财务顾问。国内大公司、大银行的重组与合资，尽量使用本土的智囊团，而不是聘请境外的智囊团。国内金融机构以及其他重要企业的合资、合作、境外上市都是聘请国外机构来承担“参谋部”的工作。如果没有使用本土的投资银行，如果靠拍脑袋决策或聘请境外机构充当财务顾问，那么，定价偏低、贱卖股权甚至自断企业前程将在所难免。

　　第五、通过制度创新，探索中国金融业的改革之路。中国的金融企业可以通过“所有权保持国有、管理权民营化”的方式，以低成本的代价，建立起金融产业的治理结构。以交通银行为例，不必要以出售控股权给汇丰银行、今后每年要付出40亿元以上利润的方式来完善治理结构，而可以通过银行管理权借助市场化授权的方式来完善银行治理。具体做法是：(1)通过优秀的金融企业管理团队比如招商银行和中国银联等管理团队作为主要发起人，设立多家“银行产业管理公司”；(2)各个“银行产业管理公司”提出具体的银行管理方案，包括高薪引进境外各级管理人才等，并通过市场化竞标，把交通银行的管理权包括人事任免权交给中标的“银行产业管理公司”；(3)交通银行的股东拥有所有权并行使完全的监督权，中标的 “银行产业管理公司”行使完全的经营管理权，即，通过市场化授权的方式，把所有权和经营权分开、把政府和银行分开；(4)交通银行的股东没有出让和稀释股权，可以享有完整股权所带来的利润，而“银行产业管理公司”可以按照约定的比例提取管理费。(5)在合同期满之后，股东可以通过招标，重新遴选更优秀的管理公司。(6)外资金融机构可以挟带管理经验和技术在“产业管理公司”的层面上进行合资合作，从而避免金融企业如银行股权的丧失。我们建议四大国有银行和其他未被外资控股的金融企业应该采取这一改革模式。任何改革措施都必须看到长期的成本和代价。“保持所有权国有、推行管理权民营化”的中国金融市场化之路的特点是改革效果好、改革成本低，没有后遗症。

参考文献

1.王涛, 陈洋林.商业银行金融安全研究[J].合作经济与科技,2007(05).

2.李伟林.银行业全面开放后我国商业银行发展现状与前景初探[J].市场论坛,2007(01).

3.丛亚平.全球化背景下的中国金融版图告急[J].董事会,2005(10).

4.余云辉,骆德明.谁将掌控中国的金融[J].银行家杂志,2005(12).