中国上市公司现金分红回报指数（DRI）研究
发布时间：2021-03-28 04:30
上市公司现金分红是资本市场、上市公司及投资者普遍关注的一个热点话题,全面系统地衡量公司现金分红回报是研究公司治理、投资者保护、市场监管的基础。本文从上市公司历史分红表现及当期分红两个维度选取评价指标刻画公司现金分红回报,利用主客观结合的赋权方法构建了我国上市公司现金分红回报指数,并采用Granger因果检验及脉冲响应来验证指数的科学性。
【文章来源】：财会通讯. 2019,(08)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
图3分红回报指数行业分布特征
2019年第8期投资广角InvestmentAngle图3分红回报指数行业分布特征图1分红回报指数总体走势表2分红回报指数基本情况项目分红回报指数样本数21130平均数0.0492中位数0.0352最大值0.4274最小值0p100.0034标准差0.0506p900.1120图2分红回报指数板块分布特征显著提高上市公司现金分红回报。可见，大部分上市公司现金分红只是“意思一下”，分红回报水平不佳。（二）时间趋势特征从图1可以看出，上市公司平均分红回报指数从2001年开始以较快速度下降，并在2007年触底，总体上反映了我国公司分红回报在本就不多的情况下还逐年减少；2008年有所回升，之后呈平稳波动中略微上扬态势，这可能是因为证监会出台的一系列将分红水平和再融资资格挂钩的“半强制分红”政策终于起到一定作用。分红回报指数的平均数明显大于中位线，说明存在一部分高分红回报的公司拉高了平均数。但总体来看，各年度上市公司现金分红回报处于较低的水平，并且半强制分红政策并未显著提高上市公司现金分红回报水平。（三）板块分布特征从图2可见，上海主板与深圳主板分红回报指数走势基本一致，两个板块分红回报指数总体走势也基本一致，深圳主板分红回报指数得分最校中小企业板波动较大，但一直以来高于沪深主板，2005~20007年急剧下降，在2008年反弹，之后以稳定的幅度波动，但2012年之后又开始连续下降。创业板同中小企业板情况类似，在创立初期分红回报指数甚至比中小企业板更高，但2012年以后也出现连续下降的情况。中小企业板和创业板上市公司大多数都是初创公司，相比主板而言具有更高的成长性，按企业生命周期理论，应该将利润留在公司用于发展壮大，减少股利分配，但我国则呈现出这两个板块总体分红水平高于主板这样的
2019年第8期投资广角InvestmentAngle图3分红回报指数行业分布特征图1分红回报指数总体走势表2分红回报指数基本情况项目分红回报指数样本数21130平均数0.0492中位数0.0352最大值0.4274最小值0p100.0034标准差0.0506p900.1120图2分红回报指数板块分布特征显著提高上市公司现金分红回报。可见，大部分上市公司现金分红只是“意思一下”，分红回报水平不佳。（二）时间趋势特征从图1可以看出，上市公司平均分红回报指数从2001年开始以较快速度下降，并在2007年触底，总体上反映了我国公司分红回报在本就不多的情况下还逐年减少；2008年有所回升，之后呈平稳波动中略微上扬态势，这可能是因为证监会出台的一系列将分红水平和再融资资格挂钩的“半强制分红”政策终于起到一定作用。分红回报指数的平均数明显大于中位线，说明存在一部分高分红回报的公司拉高了平均数。但总体来看，各年度上市公司现金分红回报处于较低的水平，并且半强制分红政策并未显著提高上市公司现金分红回报水平。（三）板块分布特征从图2可见，上海主板与深圳主板分红回报指数走势基本一致，两个板块分红回报指数总体走势也基本一致，深圳主板分红回报指数得分最校中小企业板波动较大，但一直以来高于沪深主板，2005~20007年急剧下降，在2008年反弹，之后以稳定的幅度波动，但2012年之后又开始连续下降。创业板同中小企业板情况类似，在创立初期分红回报指数甚至比中小企业板更高，但2012年以后也出现连续下降的情况。中小企业板和创业板上市公司大多数都是初创公司，相比主板而言具有更高的成长性，按企业生命周期理论，应该将利润留在公司用于发展壮大，减少股利分配，但我国则呈现出这两个板块总体分红水平高于主板这样的
【参考文献】：
期刊论文
[1]高管持股、现金股利与代理成本——基于2015年差别化股利税政策的实证检验[J]. 刘爱明,周娟. 金融与经济. 2018(05)
[2]中国上市公司现金分红统计特征研究——基于1990—2015年股息率数据的考察[J]. 杨宝,王议晗. 重庆理工大学学报(社会科学). 2017(12)
[3]半强制分红政策、再融资动机与经典股利理论——基于股利代理理论与信号理论视角的实证研究[J]. 魏志华,李常青,吴育辉,黄佳佳. 会计研究. 2017(07)
[4]公司治理、现金股利与公司价值[J]. 黄志典,李宜训. 证券市场导报. 2017(03)
[5]控股股东代理问题与公司现金股利[J]. 罗琦,吴哲栋. 管理科学. 2016(03)
[6]国内A股“铁公鸡”现状、成因及对策[J]. 卓雅心,郑蓉,干胜道. 财会通讯. 2015(29)
[7]现金股利、控股股东性质与公司代理成本相关性研究[J]. 丁文晖,彭勇,唐益. 财会通讯. 2015(21)
[8]现金股利政策、代理成本与公司绩效[J]. 徐寿福,徐龙炳. 管理科学. 2015(01)
[9]现金股利、股票股利与会计稳健性[J]. 王震,徐洪波. 理论月刊. 2014(03)
[10]中国上市公司现金股利变化的公告效应实证研究[J]. 严太华,杨永召. 经济问题. 2014(01)
本文编号：3104889
【文章来源】：财会通讯. 2019,(08)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
图3分红回报指数行业分布特征
2019年第8期投资广角InvestmentAngle图3分红回报指数行业分布特征图1分红回报指数总体走势表2分红回报指数基本情况项目分红回报指数样本数21130平均数0.0492中位数0.0352最大值0.4274最小值0p100.0034标准差0.0506p900.1120图2分红回报指数板块分布特征显著提高上市公司现金分红回报。可见，大部分上市公司现金分红只是“意思一下”，分红回报水平不佳。（二）时间趋势特征从图1可以看出，上市公司平均分红回报指数从2001年开始以较快速度下降，并在2007年触底，总体上反映了我国公司分红回报在本就不多的情况下还逐年减少；2008年有所回升，之后呈平稳波动中略微上扬态势，这可能是因为证监会出台的一系列将分红水平和再融资资格挂钩的“半强制分红”政策终于起到一定作用。分红回报指数的平均数明显大于中位线，说明存在一部分高分红回报的公司拉高了平均数。但总体来看，各年度上市公司现金分红回报处于较低的水平，并且半强制分红政策并未显著提高上市公司现金分红回报水平。（三）板块分布特征从图2可见，上海主板与深圳主板分红回报指数走势基本一致，两个板块分红回报指数总体走势也基本一致，深圳主板分红回报指数得分最校中小企业板波动较大，但一直以来高于沪深主板，2005~20007年急剧下降，在2008年反弹，之后以稳定的幅度波动，但2012年之后又开始连续下降。创业板同中小企业板情况类似，在创立初期分红回报指数甚至比中小企业板更高，但2012年以后也出现连续下降的情况。中小企业板和创业板上市公司大多数都是初创公司，相比主板而言具有更高的成长性，按企业生命周期理论，应该将利润留在公司用于发展壮大，减少股利分配，但我国则呈现出这两个板块总体分红水平高于主板这样的
2019年第8期投资广角InvestmentAngle图3分红回报指数行业分布特征图1分红回报指数总体走势表2分红回报指数基本情况项目分红回报指数样本数21130平均数0.0492中位数0.0352最大值0.4274最小值0p100.0034标准差0.0506p900.1120图2分红回报指数板块分布特征显著提高上市公司现金分红回报。可见，大部分上市公司现金分红只是“意思一下”，分红回报水平不佳。（二）时间趋势特征从图1可以看出，上市公司平均分红回报指数从2001年开始以较快速度下降，并在2007年触底，总体上反映了我国公司分红回报在本就不多的情况下还逐年减少；2008年有所回升，之后呈平稳波动中略微上扬态势，这可能是因为证监会出台的一系列将分红水平和再融资资格挂钩的“半强制分红”政策终于起到一定作用。分红回报指数的平均数明显大于中位线，说明存在一部分高分红回报的公司拉高了平均数。但总体来看，各年度上市公司现金分红回报处于较低的水平，并且半强制分红政策并未显著提高上市公司现金分红回报水平。（三）板块分布特征从图2可见，上海主板与深圳主板分红回报指数走势基本一致，两个板块分红回报指数总体走势也基本一致，深圳主板分红回报指数得分最校中小企业板波动较大，但一直以来高于沪深主板，2005~20007年急剧下降，在2008年反弹，之后以稳定的幅度波动，但2012年之后又开始连续下降。创业板同中小企业板情况类似，在创立初期分红回报指数甚至比中小企业板更高，但2012年以后也出现连续下降的情况。中小企业板和创业板上市公司大多数都是初创公司，相比主板而言具有更高的成长性，按企业生命周期理论，应该将利润留在公司用于发展壮大，减少股利分配，但我国则呈现出这两个板块总体分红水平高于主板这样的
【参考文献】：
期刊论文
[1]高管持股、现金股利与代理成本——基于2015年差别化股利税政策的实证检验[J]. 刘爱明,周娟. 金融与经济. 2018(05)
[2]中国上市公司现金分红统计特征研究——基于1990—2015年股息率数据的考察[J]. 杨宝,王议晗. 重庆理工大学学报(社会科学). 2017(12)
[3]半强制分红政策、再融资动机与经典股利理论——基于股利代理理论与信号理论视角的实证研究[J]. 魏志华,李常青,吴育辉,黄佳佳. 会计研究. 2017(07)
[4]公司治理、现金股利与公司价值[J]. 黄志典,李宜训. 证券市场导报. 2017(03)
[5]控股股东代理问题与公司现金股利[J]. 罗琦,吴哲栋. 管理科学. 2016(03)
[6]国内A股“铁公鸡”现状、成因及对策[J]. 卓雅心,郑蓉,干胜道. 财会通讯. 2015(29)
[7]现金股利、控股股东性质与公司代理成本相关性研究[J]. 丁文晖,彭勇,唐益. 财会通讯. 2015(21)
[8]现金股利政策、代理成本与公司绩效[J]. 徐寿福,徐龙炳. 管理科学. 2015(01)
[9]现金股利、股票股利与会计稳健性[J]. 王震,徐洪波. 理论月刊. 2014(03)
[10]中国上市公司现金股利变化的公告效应实证研究[J]. 严太华,杨永召. 经济问题. 2014(01)
本文编号：3104889
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/zbyz/3104889.html
