经济区效率—规模决定模型分析与实现

发布时间：2018-04-03 03:31

本文选题：经济区　切入点：效率规模　出处：《西南交通大学》2016年博士论文

【摘要】：中国改革开放后,在区域经济发展的实践中,拥有更高级别、更大规模经济区的地方政府都能获得相对于其它地区更多的经济资源和政策支持,于是,经济区的规模扩张性就成为了各地方政府经济区战略的显著特征。然而不断扩张的经济区运行规模在带来更高经济总量增长的同时,又不可避免地会带来例如自然资源消耗过大、生态环境破坏、区域非均衡发展等负面影响。这些负面影响正不断地对经济区规模膨胀所带来的经济总量增量进行吞噬,经济区划的积极意义不仅被逐渐消耗殆尽,而且还为以后的经济改革埋下隐患。2015年以来,东北经济的衰退已经初现端倪,这让我们意识到,在经济区域发展中,我们更应该认可“最具效率”而非“最大总量”的经济哲学,那么,经济区的运行规模是否也存在一个最具效率的均衡规模呢?其影响因素有哪些?以及如何改善影响因素使经济区最具效率的运行规模有效被扩大?这些问题都应当引起学术界足够的关注。为了更为严谨地探讨经济区的效率规模问题,本文在第2章通过对前人的文献成果进行梳理,厘清了经济区发展的逻辑,为进一步有效探究经济区效率规模的决定因素打下基础。本文认为,经济区划活动的实质就是对区域空间中的生产要素结构进行重构,使其原来结构中的“要素拥塞”现象得到改善,达到提高要素配置效率的目的。而劳动分工就是最基础的生产要素结构重构活动之一,因此,本文将经济区的形成机制问题转换为三个问题:“专业化分工问题”、“经济分工网络的形成问题”和“经济分工网络的有机组合问题”。其中,“专业化分工”是问题分析中最基础的分析单元,经济区的运行要实现“效率”的前提就是辖区内的“专业化分工”要实现“效率”。基于此,本文在第4章构建了 “基于分工效率的经济区规模决定模型”。为了使模型便于理解,本文选择以两人生产系统为基础的李嘉图模型作为研究对象,但修改了原李嘉图模型在分析外生比较优势时忽略交易成本的假设,因为在经济区的实际运行中,任何经济行为都不可避免地会发生交易成本,为了提高模型与现实的贴合度,本文赋予了模型“交易成本”与“分工经济效用”的两难冲突。最终通过对模型进行数理推导分析,以及使用上海浦东新区的年度经济数据进行实证检验,发现:(1)在既定的技术平台上,由于分工规模扩张与交易成本约束相冲突,经济区最具效率的均衡运行规模确实存在;(2)不同的技术水平对应着不同的经济区均衡运行规模,非理性扩大经济区运行规模都将引起高昂的交易成本来吞噬分工产生的好处,使得经济区的“净生产能力”衰退,从而降低了经济区的总效用水平和劳动者的福利水平,因此,技术进步是经济区最具效率的均衡运行规模发生扩张的基础动力,促进技术进步应该是经济区运行中的首要工作;(3)实践中,人们青睐于更大的经济区运行规模,或者说,对于一个生产系统而言,人们更青睐于更大的分工规模,因为一个生产系统具有更大的均衡分工规模就意味着该系统拥有更高的总效用水平,系统中参与分工的生产者也将获得更高的福利水平。而实践中扩张型的经济区划活动却与第4章模型结论出现明显背离,这说明实践背后一定存在未被挖掘的合理解释。为了充分挖掘背离的原因,本文希望在第5章通过研究“政府-企业行为”博弈获得合理的解释。企业的行为目标较为单一,主要以获取最大化利润为目标,但政府的行为目标却相对复杂,文章通过对政府行政目标进行梳理后,初步拟定“社会生产力最大化”、“社会福利最大化”、“消费者剩余最大化”和“财政收入最大化”四个行政目标作为研究对象,并分别以上述四个行政目标为基础构建政府-企业博弈模型,通过调节不同状态下的“税收”、“土地出让金”和“政府专项资金投入”的策略来实现其经济区的最优规模。在基于不同行政目标的博弈分析后,发现:(1)如果政府更看重经济区内的经济增长能力,那么政府就不会对辖区内的企业进行专项资金投入,或对企业进行补贴,或者其它形式的资金援助,以保证辖区内企业更加公平地实现优胜劣汰,如果政府更看重经济辖区内居民的社会福利水平,那么政府就会对辖区内投资利润更高的企业进行专项资金投入,或者多种形式的资金援助,使投资利润更高的企业或行业做大做强,以达到快速提升辖区福利水平的目的;(2)在分别以四个行政目标为基础的博弈解中,以“财政收入最大化”为基础的博弈解最为稳定,只要市场不出现非理性的大幅波动,政府在以“财政收入最大化”为行政目标时,其经济区最优规模更多的由辖区内的自然资源禀赋结构和科技进步能力来决定,所以,政府不应该把更多的政治目标直接植入到市场经济的运行系统中,政府自身更不应该成为引起市场大幅波动的主要原因。综合两个理论模型的分析,发现现实中“政府常游离于多个行政目标之间的行为方式”在一定程度上可以作为目前经济区划活动实践与理论相背离的主要解释,为了有效解决这一背离问题,就需要对实践与理论相背离的特征进行梳理,以及对背离的具体原因进行剖析。其中,实践与理论相背离的特征主要表现在两个方面:(1)现实中各地方政府主导的经济区划活动与理论模型要求的经济区划活动相比,在经济区运行规模的决策上,其“扩张性”因政府决策的过分主观性出现了不受约束的现象;(2)地方政府主导发动经济区划的目的性较强,急功近利的特点突出,以至于经济区划的目标和目的中夹杂着过多非经济增长因素。而背离现象的具体原因主要体现在三个方面:(1)政府复杂的行政目标缺乏多种力量相互制衡,从而导致多种行政目标不能精准执行;(2)指标化的政府绩效考核体系导致地方政府主导的经济区划扩张性不断升级;(3)在经济区划的决策过程中,政府的决策机制过于放大了政府的主观能动性。针对上述具体原因,本文建议,政府要强化在“经济区划目标设立”、“经济区划决策过程”、“经济区划决策评估”方面的科学性,以及履行好政府在决策方面的政府职能,此乃政府在经济区设立阶段的工作重点;而在经济区正式运行之后,政府的工作行为则主要集中在正确履行政府职能,科学高效地实施政府财政行为,以及统筹全局努力提升经济辖区内的科技进步能力,此乃经济区运行阶段政府行为的努力方向。上述建议的总体思想主要集中在政府应该更大程度上尊重经济区划的客观规律性,降低人为偏好产生的主观性。经济区规模的发展应该有其内在规律,要实现经济区效率规模的有效扩大来提升辖区内的经济实力和居民的福利水平,政府就必须依据本地区的资源禀赋结构,同时进行“提升经济区域技术进步能力”和“降低经济活动交易成本”的双重努力。而进行上述双重努力的前提是对“市场”的足够尊重,降低'政府自身偏好在经济区划决策系统中的权重;建议政府做好“服务市场”、“服务经济发展”的本分,减少行政对经济发展的干预;建议政府明晰和细化政府职能,避免“既想这样,又想那样”,结果样样都做不好的尴尬。
[Abstract]:With the reform and opening - up , in the practice of regional economic development , local governments with higher levels and larger economic zones can get more economic resources and policy support than other regions . In order to make the model easy to understand , this paper chooses the Ricardo model based on the two - man production system as the research object , but changes the assumption that the economic zone has higher overall utility level . On the basis of game analysis of different administrative targets , it is found that : ( 1 ) If the government pays more attention to the economic growth ability in the economic zone , the government will not invest in the enterprises or industries with higher investment profits . In order to improve the government ' s economic strength and the residents ' welfare level in the economic zone , it is suggested that the government should respect the objective regularity of economic zone and reduce the subjectivity of economic development . It is suggested that the government should pay greater respect for the objective regularity of economic zone and reduce the government ' s intervention in economic development . It is suggested that the government should make a good job of " service market " , " service economy development " and reduce administrative intervention on economic development .

【学位授予单位】：西南交通大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D630;F127

【参考文献】