量化社会经济发展对城市景观破碎化的影响

发布时间：2021-09-02 04:02

　　【目的】以扬州市为例,分析城市景观破碎化的空间格局,定量研究社会经济因素对景观破碎化的影响及该影响的相对重要性。【方法】利用空间分辨率30 m的Landsat卫星影像、乡镇层次的扬州统计年鉴等数据,运用景观格局分析法、增强回归树模型（boosted regression trees,BRT）等方法,开展景观破碎化空间格局及社会经济驱动的研究。【结果】①扬州的土地利用类型以耕地为主,占全市总面积的54.9%,其次为水体（22.0%）和建设用地（21.9%）,林地和草地很少（1.1%）。距离市中心越远,景观破碎化程度越高,在城区边缘达到峰值,而后随着距离的继续增大,破碎化程度逐渐减小。②随着城市化水平的增加,景观破碎化程度呈先增加后减小的趋势,其在城市化水平35%～45%时达到峰值。③在景观水平上,社会因子（人口数量和人口密度）对景观破碎化的影响以抑制为主,而经济因子（人均GDP、人均财政收入、第一产业产值占比和第三产业产值占比）的影响以促进为主。与景观水平相比,社会经济因子在类型水平上对景观破碎化的影响更大,而且它们与破碎化不同特征（斑块密度、边缘密度、分离度和聚合度）的作用关系也存在明... 

【文章来源】：南京林业大学学报(自然科学版). 2020,44(01)北大核心CSCD

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

扬州市土地利用类型分布图(2010年)

随着离市中心(文昌阁)距离的增加，斑块密度、边缘密度和分离度整体呈先增大后减少的趋势，而聚合度则表现出相反的变化趋势(即先减少后增大)(图2)。这说明，距离市中心越远，景观破碎化程度越高，在城区边缘达到峰值，而后随着距离的继续增大，破碎化程度逐渐减小。对各区县而言，景观破碎化程度从建成区、近郊到远郊同样呈先增加后减小的变化(图2)。2.2 景观破碎化与城市化水平的关系

景观破碎化与城市化水平之间存在显著的相关关系(P<0.001)(图3)。随着城市化水平的增加，斑块密度、边缘密度和分离度均呈先增加后减小的倒“U”形变化，聚合度却呈先减小后增加的“U”形变化。4个景观指数的极值均在城市化水平为35%～45%时出现。2.3 社会经济发展对景观破碎化的影响

【参考文献】：
期刊论文
[1]基于清查数据的福建省马尾松生物量转换和扩展因子估算差异解析——3种集成学习决策树模型的比较[J]. 欧强新,李海奎,雷相东,杨英.  应用生态学报. 2018(06)
[2]西南山地景观破碎化与城镇化及社会经济发展水平的关系研究——以重庆市渝北区为例[J]. 王蓉,周宝同,甘雪坤.  长江流域资源与环境. 2018(03)
[3]黄河中下游农业景观异质性对传粉昆虫多样性的多尺度效应——以巩义市为例[J]. 王润,丁圣彦,卢训令,宋博.  应用生态学报. 2016(07)
[4]海峡西岸经济区景观格局10年变化及驱动力[J]. 胡冬雪,唐立娜,邱全毅,石龙宇,邵国凡.  生态学报. 2015(18)
[5]辽宁省沿海地区景观格局时空变化及其驱动力[J]. 向英奇,刘淼,胡远满,陈探,常禹,张丹华.  生态学杂志. 2015(09)
[6]扬州市湿地景观格局演变及驱动力研究[J]. 徐连芳,叶亚平.  水生态学杂志. 2015(03)
[7]北京城市景观格局时空变化及驱动力[J]. 阳文锐.  生态学报. 2015(13)
[8]基于移动窗口法的豫西山地丘陵地区景观异质性分析[J]. 李栋科,丁圣彦,梁国付,赵清贺,汤茜,孔令华.  生态学报. 2014(12)
[9]基于增强回归树和Logistic回归的城市扩展驱动力分析[J]. 李春林,刘淼,胡远满,徐岩岩,孙凤云.  生态学报. 2014(03)
[10]城市景观格局演变的生态环境效应研究进展[J]. 陈利顶,孙然好,刘海莲.  生态学报. 2013(04)



本文编号：3378269