征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响.pdf

  本文关键词：征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响，由笔耕文化传播整理发布。

网友yjjg0025近日为您收集整理了关于征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响的文档，，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响①魏 涛 远 格罗姆斯洛德 【内容提要】本文利用一个中国可计算一般均衡(CNAGE) 模型定量分析了征收碳税对中国经济和温室气体排放的影响。研究表明,征收碳税将使中国经济状况恶化,但二氧化碳的排放量将有所下降。从长远看,征收碳税的负面影响将会不断弱化。对中国这样一个发展中国家,通过征收碳税实施温室气体减排,经济代价十分高昂。【关键词】碳税;经济;环境【作者简介】魏涛远,国家统计局经济师(北京 邮编:100826) ;格罗姆斯洛德(S. Glom2srod) ,挪威统计局。【中图分类号】X16【文献标识码】A【文章编号】1006 - 9550(2002) 08 - 0047 - 03 二氧化碳(CO2) 作为主要的温室气体,其排放量不断增加导致气候变化,特别是全球气候变暖的重要原因。随着我国经济的发展,我国 CO2 的排放量将不断增加,因而减排的压力在不断增大。按新古典经济学理论,征收碳税是减少 CO2 排放的一种最具市场效率的经济措施。AGE 模型研究了征收碳税对中国经济和 CO2 AGE 模型 CNAGE 模型是基于新古典经济理论的一个准动态(来源：[])可计算的一般均衡(CGE) 模型。模型中分别计算了生产部门和我国居民的能源消费量,包括煤炭、石油、天然气及其制品等 19 种主要的商业能源产品。模型中考虑了固定燃烧、移动燃烧和用做原材料等能源产品的不同用途。与二氧化硫、悬浮颗粒物等不同,排放出来的二氧化碳通常不能利用清洁设备来消除,征收碳税则可以通过鼓励人们节约能源使用,实现二氧化碳减排。对CO2 减排成本的技术研究表明:若通过植物吸收 CO2 ,每减排 1 吨碳的实际成本约为 5 美元;若通过常规的能源技术方式,每减排 1 吨碳的成本约为 10 美元。我们根据这两种不同技术的减排成本设定了两种碳税率:对每吨碳征收的税收为 5 美元或 10 美元。利用 1995~1999 年间的平均汇率(8. 3 元/ 美元) ,换算为人民币税率为对每吨碳征税41. 5元或83. 0元。模拟中的碳税只对由商业能源消费引起的 CO2 排放部分征收。使用柴草等非商业能源的主要是农村居民,对这部分能源消费征收碳税很难实现,也缺乏现实意义。影响分析 这里模拟了三种(来源：[])情景,它们的惟一区别是碳税率不同。参考情景中不征收碳税,其他两种情景的碳税率分别是对每吨碳征税 5 美元和 10 美元,也就是每吨碳约41. 5元和83. 0元人民币。1. 征收碳税的短期影响 ①本文根据中国国家统计局与挪威统计局合作完成的环境统计与分析项目的研究而撰写,有关技术细节见作者的研究报告。—74—环境政治与国际关系世界经济与政治 2002 年第 8 期 经济在短期内将受到很大冲击。表 1 列出了征收碳税后第一年的主要指标变化情况。与不征税时比较,征税后国内生产总值分别下降了0. 4 %和0. 9 %。由于征收碳税,能源成为一种更昂贵的生产要素,这将导致生产成本提高,企业将会相应采取减少生产的措施。在同一年内,模型中的资本存量假定不变,不能根据价格变化相应调整(这在短期内是适当的) ,劳动力和能源消费就要承担生产减少的后果。劳动力需求(就业) 将下降,征税后下降了0. 4 %和0. 8 % ,大约为240 万和 460 万失业工人;总能源消费也大幅度减少,当能源变得昂贵时,生产中的(来源：[])资本集约程度将有所提高。从整体上看,征收碳税将导致 CO2 排放量显著下降,但征收碳税的短期成本相当高。当然也可以采取减少这种影响的其他措施,如可在征收碳税的同时减少其他税的征收,使总体税收负担基本不变;也可采取通过投资提高能源效率的措施。对征收碳税的短期效果分析能够使我们认识到在采取征收碳税的措施时,经济系统中经济资源重新分配的方向和程度。但由于在处理短期非均衡方面 CGE模型存在的不足,我们下面将考虑征收碳税的长期影响,此时征收碳税后经济系统已恢复了平衡。表 1 征收碳税短期内的经济和环境效应碳税率(美元/ 吨碳) 0绝对值5变化率( %)10变化率( %)GDP(10 亿元) 6295 - 0. 43 - 0. 85劳动力(百万人) 596. 9 - 0. 40 - 0. 76投资(10 亿元) 2281 - 0. 28 - 0. 65实际工资(千元) 5. 01 - 0. 18 - 0. 34总能源(10 亿元) 917 - 6. 13 - 11. 38总排放量(百万吨) 409(来源：[])9. 95 - 7. 58 - 13. 75 2. 征收碳税的长期影响与不征税时相比,征税后 2020 年的 GDP 仅下降了约 0. 1 %。在这一过程中资本的积累逐步抵消了征收碳税的负面影响。征收碳税使政府收入增加,而政府支出假定在征税前后保持同一水平,则政府储蓄增加了,其增加量大于居民储蓄的下降量,总储蓄就会增加。这里模拟的经济增长主要是由储蓄和投资推动的,资本的积累逐步提高了生产率,从而在长期内几乎全部抵消了征税导致的较高能源成本的影响。在税率较高时资本积累得更快,从而税率较高时 2020 年的GDP 变化率比税率较低时要小。征收碳税长期内对 GDP 影响不大,但并不意味着征收碳税仅会刺激经济增长。实际上,征收碳税对不同社会群体的影响并不相同。在征税后,2020 年的居民消费比不征税时有所下降,居民将遭受较大损失。与不征税比较,全社会的实际工资水平下降了,就业率也有所下降,从而居民收入水平下降了。实际工资下降是劳动力部门分布结构变化的效应,在农村所有增加的收入将由居民所有,则真正受到(来源：[])损害的可能是大量新的失业工人。从另一方面看,能源价格相对上升,食品价格相对下降,类似因素将可能使居民的生活水平有所提高。总体上看,长期内资本的积累提高了生产率并使总收入水平上升,只有工资收入的居民将承担大部分损失。表 2 征收碳税长期内的经济和环境效应(2020 年)碳税率(美元/ 吨碳) 0绝对值5变化率( %)10变化率( %)GDP(10 亿元) 29098 - 0. 10 - 0. 07劳动力(百万人) 648. 1 - 0. 17 - 0. 15投资(10 亿元) 14721 0. 15 0. 41实际工资(千元) 16. 52 - 0. 09 - 0. 22总能源(10 亿元) 2405 - 2027 - 4. 32总排放量(百万吨) 10097. 83 - 2012 - 3098同时对能源燃烧征收碳税似乎能较大幅度地减少能源消费和 CO2 排放

12>

  本文关键词：征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响，由笔耕文化传播整理发布。