CTCS-3级列控系统风险评估研究
发布时间：2021-03-25 00:27
随着我国高铁的迅速发展,高速铁路的行车速度也在不断的提高,行车间隔也在不断的缩小。CTCS-3（Chinese Train Control System at level 3,中国列车运行控制系统应用等级3）级列控系统作为高速铁路信号系统的重要组成部分,直接影响行车安全和效率,一旦发生事故,将会对人的生命和财产造成重大损失。风险评估的目标主要是通过识别潜在风险因素、分析系统风险,确定系统是否符合相关安全完整性等级（SIL）要求,并通过提出风险控制措施和对策以减少事故的发生。因此,为了衡量系统的安全性,就必须要知道系统风险水平的高低,并要将风险控制在可容许的范围,故对CTCS-3级列控系统进行风险评估具有十分重要的现实意义。首先,在简单叙述CTCS-3级列控系统的组成结构和基本工作原理的基础上,根据钱学森开创的“人-机-环境”系统工程理论,综合参考大量相关文献资料,以“人”、“机”、“环”和“管”四个方面对CTCS-3级列控系统进行风险识别。其中,以人为因素的角度辨识影响CTCS-3级列控系统安全的风险因素,主要包括铁路电务部门工作人员的技术能力、心理素质和疲劳程度等三个方面;以设备因素...
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：66 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
CTCS-3级列控系统结构框图
ALARP原则
险识别[32]，就是在系统运行的过程中，能够及时有效全面识别影响系统安全的风险因素。由钱学森开创的“人-机-环境”系统工程是一门研究正确处理“人”、“机”和“环境”三要素关系的学科，系统的基本目标是安全、高效和经济[33]。因此，将影响CTCS-3级列控系统安全的各类风险因素经综合整理划分为：人为因素、设备因素、环境因素和管理因素四大类。“人”、“列控设备”、“环境”和“管理”这四大类风险因素并不是独立存在的，其中任何一类风险因素出现异常，都可能会引发连锁反应，导致系统不安全，它们之间具体影响关系如图2.3所示。图2.3四大因素关系图本文在大量阅读相关文献和书籍的基础上，以“人”、“机”、“环”和“管”四个方面对影响CTCS-3级列控系统安全的风险因素进行全面有效识别和分析。(1)人为因素一般情况下，人的出错率要远比设备发生故障的概率高，这是因为在某些情况下人的心理极易受到周围环境的影响，当心理受到不利影响处于不积极的状态时，其感觉、知觉、思维和反应的机能就会因为受到限制而不能正常或充分发挥，由于考虑不周导致作业过程中的差错就会增多，进而导致事故的发生[31]。在保证CTCS-3级列控系统可靠运行的过程中，即需要有关人员操作、控制和维修，又需要人的安装和调试等，由于人的不可控因素，每一个环节都可能存在潜在风险。基于此，文中以人为因素的角度辨识影响CTCS-3级列控系统安全的风险因素，主要包括铁路电务部门工作人员的技术能力、心理素质和疲劳程度三个方面。①技术能力铁路电务部门信号工作人员技术能力的高低是决定CTCS-3级列控系统安全可靠运行的非常关键的指标之一。技术能力是铁路信号工作人员的专业技能、职业证书等级、学历水平和工作年限等的综合体现。技术能力高低与其学历和现?
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于熵权和灰色聚类模型的城市轨道交通外部效应研究[J]. 刘清漪,蒋琦玮,王梦缘. 铁道科学与工程学报. 2018(12)
[2]船舶机舱协作式模拟训练智能评估[J]. 段尊雷,任光,张均东,曹辉. 交通运输工程学报. 2016(06)
[3]CTCS-3级列控系统无线超时问题分析[J]. 王猛,周宇晖. 铁路通信信号工程技术. 2016(04)
[4]基于模糊数学和灰色理论的多层次旅游村发展综合评价[J]. 程静静,张圆刚. 统计与决策. 2016(02)
[5]基于模糊灰色聚类和组合赋权法的飞机健康状态综合评估方法[J]. 崔建国,林泽力,吕瑞,蒋丽英,齐义文. 航空学报. 2014(03)
[6]中国高速铁路信号系统分析与思考[J]. 郭进,张亚东. 北京交通大学学报. 2012(05)
[7]XLPE电力电缆健康度的模糊灰色综合评价方法[J]. 李平,洪思远,李海锋. 机电工程技术. 2012(01)
[8]基于改进三角白化权函数的灰评估新方法[J]. 刘思峰,谢乃明. 系统工程学报. 2011(02)
[9]ETCS系统分析及CTCS的研究[J]. 唐涛,郜春海. 机车电传动. 2004(06)
[10]基于灰色聚类分析法的矿井水质评价[J]. 于皓,刘志斌,王昭君. 辽宁工程技术大学学报. 2003(S1)
博士论文
[1]系统安全突变与风险曲线研究[D]. 王阳鹏.北京交通大学 2017
[2]高速铁路列控系统运营风险评估方法研究[D]. 郭荣昌.兰州交通大学 2017
[3]超大城市洪涝灾害情景评估及其在太湖流域应用研究[D]. 王一新.天津大学 2017
[4]基于SCBM的安全分析方法及其在列控系统中的应用[D]. 周果.北京交通大学 2016
[5]轨道交通全电子化联锁系统安全技术研究与系统分析[D]. 何涛.兰州交通大学 2014
[6]高速铁路列车运行控制系统安全风险辨识及分析研究[D]. 张亚东.西南交通大学 2013
[7]特种设备风险管理研究[D]. 杨振林.天津大学 2009
硕士论文
[1]代谢综合征患者健康管理信息平台的构建研究[D]. 王兆秀.山东大学 2019
[2]基于模糊灰色聚类的城市轨道交通PPP项目VFM定性评价研究[D]. 何一慧.武汉科技大学 2019
[3]基于系统安全风险理论的STP系统安全性研究[D]. 刘远达.中国铁道科学研究院 2018
[4]基于模糊Petri网的高铁客运站客运安全风险评估及控制优化研究[D]. 庄艳辉.北京交通大学 2018
[5]基于STPA和有色Petri网的列控系统安全分析[D]. 胡少强.北京交通大学 2018
[6]基于模糊AHP-DEMATEL方法的港口水域通航安全评价研究[D]. 高晓伟.大连海事大学 2018
[7]高速铁路列控系统故障应急处置安全风险管控研究[D]. 李双.中国铁道科学研究院 2017
[8]城市轨道交通运营安全风险预控的研究[D]. 候晓丽.北京交通大学 2017
[9]无线闭塞中心安全风险评估研究[D]. 李远远.兰州交通大学 2016
[10]基于STPA-SPN的高速列控系统危险分析方法研究[D]. 孙昊天.北京交通大学 2018
本文编号：3098678
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：66 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
CTCS-3级列控系统结构框图
ALARP原则
险识别[32]，就是在系统运行的过程中，能够及时有效全面识别影响系统安全的风险因素。由钱学森开创的“人-机-环境”系统工程是一门研究正确处理“人”、“机”和“环境”三要素关系的学科，系统的基本目标是安全、高效和经济[33]。因此，将影响CTCS-3级列控系统安全的各类风险因素经综合整理划分为：人为因素、设备因素、环境因素和管理因素四大类。“人”、“列控设备”、“环境”和“管理”这四大类风险因素并不是独立存在的，其中任何一类风险因素出现异常，都可能会引发连锁反应，导致系统不安全，它们之间具体影响关系如图2.3所示。图2.3四大因素关系图本文在大量阅读相关文献和书籍的基础上，以“人”、“机”、“环”和“管”四个方面对影响CTCS-3级列控系统安全的风险因素进行全面有效识别和分析。(1)人为因素一般情况下，人的出错率要远比设备发生故障的概率高，这是因为在某些情况下人的心理极易受到周围环境的影响，当心理受到不利影响处于不积极的状态时，其感觉、知觉、思维和反应的机能就会因为受到限制而不能正常或充分发挥，由于考虑不周导致作业过程中的差错就会增多，进而导致事故的发生[31]。在保证CTCS-3级列控系统可靠运行的过程中，即需要有关人员操作、控制和维修，又需要人的安装和调试等，由于人的不可控因素，每一个环节都可能存在潜在风险。基于此，文中以人为因素的角度辨识影响CTCS-3级列控系统安全的风险因素，主要包括铁路电务部门工作人员的技术能力、心理素质和疲劳程度三个方面。①技术能力铁路电务部门信号工作人员技术能力的高低是决定CTCS-3级列控系统安全可靠运行的非常关键的指标之一。技术能力是铁路信号工作人员的专业技能、职业证书等级、学历水平和工作年限等的综合体现。技术能力高低与其学历和现?
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于熵权和灰色聚类模型的城市轨道交通外部效应研究[J]. 刘清漪,蒋琦玮,王梦缘. 铁道科学与工程学报. 2018(12)
[2]船舶机舱协作式模拟训练智能评估[J]. 段尊雷,任光,张均东,曹辉. 交通运输工程学报. 2016(06)
[3]CTCS-3级列控系统无线超时问题分析[J]. 王猛,周宇晖. 铁路通信信号工程技术. 2016(04)
[4]基于模糊数学和灰色理论的多层次旅游村发展综合评价[J]. 程静静,张圆刚. 统计与决策. 2016(02)
[5]基于模糊灰色聚类和组合赋权法的飞机健康状态综合评估方法[J]. 崔建国,林泽力,吕瑞,蒋丽英,齐义文. 航空学报. 2014(03)
[6]中国高速铁路信号系统分析与思考[J]. 郭进,张亚东. 北京交通大学学报. 2012(05)
[7]XLPE电力电缆健康度的模糊灰色综合评价方法[J]. 李平,洪思远,李海锋. 机电工程技术. 2012(01)
[8]基于改进三角白化权函数的灰评估新方法[J]. 刘思峰,谢乃明. 系统工程学报. 2011(02)
[9]ETCS系统分析及CTCS的研究[J]. 唐涛,郜春海. 机车电传动. 2004(06)
[10]基于灰色聚类分析法的矿井水质评价[J]. 于皓,刘志斌,王昭君. 辽宁工程技术大学学报. 2003(S1)
博士论文
[1]系统安全突变与风险曲线研究[D]. 王阳鹏.北京交通大学 2017
[2]高速铁路列控系统运营风险评估方法研究[D]. 郭荣昌.兰州交通大学 2017
[3]超大城市洪涝灾害情景评估及其在太湖流域应用研究[D]. 王一新.天津大学 2017
[4]基于SCBM的安全分析方法及其在列控系统中的应用[D]. 周果.北京交通大学 2016
[5]轨道交通全电子化联锁系统安全技术研究与系统分析[D]. 何涛.兰州交通大学 2014
[6]高速铁路列车运行控制系统安全风险辨识及分析研究[D]. 张亚东.西南交通大学 2013
[7]特种设备风险管理研究[D]. 杨振林.天津大学 2009
硕士论文
[1]代谢综合征患者健康管理信息平台的构建研究[D]. 王兆秀.山东大学 2019
[2]基于模糊灰色聚类的城市轨道交通PPP项目VFM定性评价研究[D]. 何一慧.武汉科技大学 2019
[3]基于系统安全风险理论的STP系统安全性研究[D]. 刘远达.中国铁道科学研究院 2018
[4]基于模糊Petri网的高铁客运站客运安全风险评估及控制优化研究[D]. 庄艳辉.北京交通大学 2018
[5]基于STPA和有色Petri网的列控系统安全分析[D]. 胡少强.北京交通大学 2018
[6]基于模糊AHP-DEMATEL方法的港口水域通航安全评价研究[D]. 高晓伟.大连海事大学 2018
[7]高速铁路列控系统故障应急处置安全风险管控研究[D]. 李双.中国铁道科学研究院 2017
[8]城市轨道交通运营安全风险预控的研究[D]. 候晓丽.北京交通大学 2017
[9]无线闭塞中心安全风险评估研究[D]. 李远远.兰州交通大学 2016
[10]基于STPA-SPN的高速列控系统危险分析方法研究[D]. 孙昊天.北京交通大学 2018
本文编号：3098678
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/daoluqiaoliang/3098678.html
