城市空间结构和用地模式对城市交通的影响

  本文关键词：城市空间结构和用地模式对城市交通的影响，由笔耕文化传播整理发布。

丁成日：城市空间结构和用地模式对城市交通的影响

问题。

图3展示了高度混合的土地利用模式。A代表工业用地，B代表住宅用地。假设住在B的人就近到就业场所A工作，好像这样高度混合的土地利用模式将产生最少的城市交通需求，这是乌托邦式的幻想。只有在下列情形下，高度混合模式才有最小的交通成本：①每户家庭只有一个人工作；②当户主换单位时，可以变换居住地，或当户主变换居住地时，也可以换单位；③变换工作或居住地的交易成本忽略不计。当每户有多于1人工作时，可以看成“同进同出”。也就是说，当一个人换工作时，其他人也跟着换到同一单位工作；但一个人搬家，其他人也必然跟着搬家。这三个条件是相当苛刻的，现实中，许多家庭都有两个以上的人工作，假设一个人就近上班，另外一个人理论上可以在其他任何地点上班，这意味着空间上任何两点都有交通需求。如果放到二维空间尺度，一方面无法有效地组织城市任何两点之间的交通，特别是公共交通；另一方面，这种高度混合的土地利用模式将导致交通流的空间混乱和无序，极大地增加交通管理成本和难度。

不可忽视的是，局部混合的土地利用模式可能将一部分城市交通需求内部化，如减少出行需求、改变出行方式等，但是如果在城市蔓延区位上发展混合土地利用模式，其对外交通需求很可能更加依赖小汽车并同时增加出行距离。一个典型的案例是美国马里兰州的肯特兰(Kentlands)社区，它是依据新城市主义规划设计理念发展的社区典型。该社区占地1.42km2(350英亩)，居民为5000~6000人，提供商业、办公、娱乐和零售服务，有一个小型的商业中心，有混合建筑类型(底层为商业零售，其余为住宅或办公)；有不同类型的住房(与不同收入阶层相对应)特别是相对高密度的公寓式住宅；有便利和通达的步行网络。此外，街区和建筑的紧凑相连有助于居民对社区的认同以及社区发展。

从城市可持续发展角度以及相比城市蔓延发展模式，肯特兰社区发展模式展现了多种优势，如住宅－就业平衡、混合土地利用、非机动交通出行比例较高等。对减少城市交通需求的作用主

33

要体现为：1)城市交通需求内部化。社区提供的功能(购物、娱乐、中小学校等)减少了社区对外界的依赖，出行量因此减少；2)社区内便利的步行环境和紧凑的城市发展模式提升步行出行比例，减少了小汽车的使用。这些积极因素不容置疑，但是，有一个核心问题却被新城市主义倡导者所忽视。肯特兰社区内部是一个有机整体，但是这个社区并不是一个独立的城市，而是华盛顿都市的一部分。这种从微观上混合的城市发展模式，在宏观角度也是蔓延的，因为其整体发展是在城市蔓延的区位上，迫使社区通过小汽车与外界保持联系。也就是说，肯特兰社区一方面减少了城市交通需求，而另一方面又增加了城市交通需求，由于距离的增加可能使人均车公里数最终是增加的。

从城市交通的角度看，在城市蔓延的区位上建立依据新城市主义规划的社区并不一定理性。因为我们不知道城市交通社区内部化能否抵消该社区在城市蔓延区位上所引发的社区外部交通增加。

3.2混合土地利用模式在美国的适应性分析

美国居民出行方式以机动车为主，城市就业密度相对较高，城市土地开发以高度分离为特征。同时，，蔓延式的城市空间扩张带来了一系列问题。在此背景下，混合土地利用作为城市发展规划理念试图引领城市发展。虽然其政策效果缺乏实证研究的支持，但相对而言混合土地利用比较符合美国的实际情况。主要原因包括：

1)在就业高度集中的商务区和其他次中心外发展和推动混合土地利用模式，对城市集聚经济和劳动生产率的影响非常小。市场机制的驱动已经产生了包括CBD在内的就业中心和次中心，而混合土地利用主要针对居住用地和购物、商业、零售用地的混合开发。因此，混合土地利用政策对城市内部的就业集中和就业分布状态不构成显著影响。

2)美国居民出行目的中，弹性出行比例高于通勤出行，非弹性通勤出行占居民出行总量的40%~45%，因此混合土地利用对弹性出行的影响

  本文关键词：城市空间结构和用地模式对城市交通的影响，由笔耕文化传播整理发布。