海峡特长铁路隧道人员疏散时间影响因素

发布时间：2021-03-02 21:52

　　为探究海峡特长铁路隧道疏散设施对人员疏散时间的影响,利用Pathfinder人员疏散模拟软件分别以横通道宽度、横通道间距、疏散通道宽度和疏散人数为变量,对不同变量影响下人员疏散时间的变化趋势进行分析。结果表明,横通道宽度对人员疏散时间的影响以2 m为分界,呈现阶段性差异的特征;人员疏散时间与横通道间距线性相关;疏散通道宽度和疏散人员荷载与疏散用时的关系分别为幂指数关系和二次函数增长关系。建议特长铁路隧道疏散系统设计时,应兼顾工程施工建设和后期运营管理,并有针对性地开展疏散系统参数评估。 

【文章来源】：消防科学与技术. 2020,39(07)北大核心

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

疏散模拟工况及结果图

建立了横通道宽度变化范围1.25～4.00 m内的12个疏散模型，人员从疏散通道抵达横通道安全门的过程中，随着疏散通道宽度的增加，人员在疏散通道上行走效率更高，横通道安全门的宽度对疏散效率的影响将更为重要。为了最大程度降低疏散通道的影响，将疏散通道宽度设定为最大值2.60 m。水下特长铁路隧道的横通道间距通常为300～500 m，间距越小，人员在疏散通道上所需的时间越少，抵达下一个横通道的时间越短，人员越容易聚集在横通道处等待进入，此时是最不利疏散场景。横通道间距取最小值300 m，疏散人数设定为超员荷载1 024人，模拟结果如图4所示。横通道宽度小于2.0 m时，横通道宽度对人员疏散时间的影响显著。横通道宽度由1.3 m增加至2.0 m过程中，人员疏散时间从790.5 s下降至572.8 s，疏散用时减少了217.7 s。随着横通道宽度继续增加，人员疏散用时有所降低，但下降幅度较小。横通道宽度从2.0 m增至4.0 m时，人员疏散时间约为570 s并保持稳定。经过分析认为，横通道宽度超过2.0 m后对人员疏散效率的影响较小，有效疏散宽度达到2.0 m为最佳。考虑到琼州海峡水底隧道的横通道兼具了向主隧道内补风的作用，根据通风风速、风量的需求，结合人员疏散安全性分析，最终确定横通道设置宽度为3.5 m。

隧道内横通道间距决定人员的疏散距离和时间。以横通道安全门入口处拥堵为最不利疏散场景，分别考虑6种横通道间距100、200、250、300、350、400 m，横通道宽度取3.50 m，疏散通道宽度取2.60 m，疏散人数取超员时1024人，模拟得到人员疏散时间随横通道间距的变化，如图5所示。人员疏散所需时间随横通道间距的增大呈线性增长趋势，隧道内横通道间距每缩短50 m，人员疏散时间减少约80 s。原因是缩短横通道间距可以减少人员在疏散过程中的行走距离，在大量人员滞留横通道处等待通过时，也有机会选择距离较近的相邻疏散通道进行疏散。2.3 疏散通道宽度

【参考文献】：
期刊论文
[1]单洞双线铁路隧道火灾人员疏散安全性分析[J]. 徐志胜,孔杰,游温娇,陈涛.  中国安全生产科学技术. 2019(01)
[2]紧急情况下城市轨道隧道客流疏散配流模型研究[J]. 马剑,王若成,邱谦谦.  铁道学报. 2016(06)
[3]公路隧道横通道人员疏散行为及通行能力实验研究[J]. 张玉春,向月,何川,张迪,汤渊.  西南交通大学学报. 2016(04)
[4]高海拔特长铁路隧道火灾烟气分布特性数值模拟研究[J]. 张念,谭忠盛.  中国安全科学学报. 2013(06)
[5]基于Pathfinder和FDS的火场下人员疏散研究[J]. 徐艳秋,王振东.  中国安全生产科学技术. 2012(02)
[6]基于Pathfinder的人员疏散仿真[J]. 党会森,赵宇宁.  中国公共安全(学术版). 2011(04)
[7]我国修建跨海峡海底隧道的关键技术问题[J]. 廖朝华,郭小红.  隧道建设. 2008(05)
[8]杭州过江隧道火灾时人员安全疏散研究[J]. 高峻,谢宝超,徐志胜.  防灾减灾工程学报. 2007(02)
[9]琼州海峡铁路隧道可行性研究探讨[J]. 谭忠盛,王梦恕,张弥.  岩土工程学报. 2001(02)

博士论文
[1]特长高速铁路隧道火灾人员疏散研究[D]. 李修柏.中南大学 2013

硕士论文
[1]高速铁路隧道列车火灾人员疏散研究[D]. 王晶儒.辽宁工程技术大学 2015
[2]高速列车火灾安全疏散研究[D]. 林瑞炽.西南交通大学 2014
[3]台湾海峡海底隧道通风与防灾研究[D]. 张博.长安大学 2014



本文编号：3060016