云南铁壳麦的穗发芽抗性鉴定与分析

发布时间：2021-07-13 01:36

　　为了解云南铁壳麦（Triticum aestivum ssp.yunnanense）的穗发芽抗性及其机制、筛选抗性材料,以白粒推广良种云麦53号为对照,采用整穗发芽、整粒发芽及分子功能标记的方法,鉴定了55份云南铁壳麦的穗发芽抗性及种子的休眠特性,分析了发芽指数（germination index,GI）在穗发芽抗性级别不同的材料间、分子功能标记基因等位变异间的差异及籽粒发芽率（germination percent,GP）在不同休眠级别的材料间的差异。结果表明,以整穗发芽率（spikes germination rate,SGR）为鉴定指标,在对照云麦53号的SGR达76.2%的前提下,云南铁壳麦除1份材料SGR为2%外,其他材料的SGR都为0,与对照相比,对穗发芽的抗性都很强。以GI为鉴定指标,供试云南铁壳麦对穗发芽的抗性则较弱,抗性材料较少,GI为15.5%～72.8%（对照的GI为65.7%）,GI在抗性级别不同的材料间明显不同。以籽粒发芽率为依据,云南铁壳麦的种子休眠性可分为休眠、中度休眠、浅休眠和无休眠4级,GP在不同休眠级别的材料间也显著不同。用STS功能标记 Vp1B3... 

【文章来源】：麦类作物学报. 2020,40(03)北大核心CSCD

【文章页数】：10 页

【部分图文】：

对照云麦53(左)和云南铁壳麦(右)的穗发芽对比

标记 Vp1B3可在53份云南铁壳麦和对照材料中扩增出A(约652 bp)、B(约569 bp)及C(无带)3种带型(图2和表3)。其中,扩增出A带型的材料49份,占90.7%;扩增出B带型的材料仅1份,为对照云麦53号;无扩增产物的材料4份,占7.4%。A带型材料的GI均值(41.1%)与B带型材料的GI之间存在极显著差异(P< 0.01);C带型材料的GI均值(38.7%)与B带型材料的GI则存在显著差异(P<0.05);但A带型与C带型材料的GI间无显著差异。A带型材料的GP值(57.5%)与B带型材料的GP值有极显著差异(P<0.01);C带型材料的GP值 (53.7%)与B带型材料的GP值间差异显著 (P<0.05);A带型材料与C带型材料的GP值间无显著差异。用标记 Vp1A3在51份云南铁壳麦和对照材料中扩增出A(170 bp)、B(约762 bp,目标片段)、C(无带)及D共4种带型(图3),D带型只有1份材料,不列入统计。扩增出A带型的材料15份,占28.8%;扩增出B带型的材料3份(含对照品种),占6.0%;扩增出C带型的材料34份,占 65.4%。A带型材料的GI均值(39.1%)与B带型(25.7%)、C带型材料(44.0%)的GI均值之间无显著差异;但B带型与C带型材料的GI均值存在显著差异(P<0.05)。

标记 Tamyb10D1扩增的2种PCR片断类型

【参考文献】：
期刊论文
[1]宁夏小麦种质资源穗发芽抗性鉴定及相关分子标记的有效性评价[J]. 张维军,赵俊杰,何进尚,王小亮,亢玲,袁汉民,陈东升.  麦类作物学报. 2019(05)
[2]白皮小麦抗穗发芽资源评价及抗性候选位点关联分析[J]. 周勇,李净琼,李嘉,毛瑞文,谢娇,刘亚西,江千涛,蒲至恩,谭志,王际睿.  麦类作物学报. 2018(06)
[3]中国杂草稻种群的发芽期耐冷性研究[J]. 杨金玲,强胜,张帮华,宋小玲,石志华,蒋倩,戴伟民.  植物遗传资源学报. 2017(01)
[4]穗发芽抗性相关分子标记在73个小麦品种中的有效性评价[J]. 白宇皓,陈真真,谈宏斌,刁慧珊,梁邦平,李家创,刘洋,武军,赵继新,杨群慧,陈新宏.  麦类作物学报. 2016(11)
[5]分子标记Tamyb10D和TaDFR-B的有效性验证及对小麦抗穗发芽基因型的筛选[J]. 王瑜,王晓丽,孙晓燕,刘进英,杨燕.  华北农学报. 2016(01)
[6]春小麦育种材料抗旱性和穗发芽抗性分子标记鉴定[J]. 孙晓燕,魏旭,赵春芝,杨燕.  麦类作物学报. 2016(01)
[7]人工合成小麦CI-LD抗穗发芽遗传特性分析[J]. 郑建敏,蒲宗君,李式昭,李俊,杨恩年.  麦类作物学报. 2015(04)
[8]四川小麦穗发芽抗性鉴定及5个分子标记的有效性检验[J]. 刘光辉,杨随庄,黄可兵,杨仕雷,邢国风.  麦类作物学报. 2015(02)
[9]普通小麦穗发芽抗性相关分子标记在RIL群体中的验证与评价[J]. 马丽,李治,任天恒,唐宗祥,晏本菊,任正隆.  麦类作物学报. 2014(04)
[10]红粒小麦Tamyb10单倍型检测及其与穗发芽抗性的关系[J]. 王根平,毕惠惠,孙永伟,王成社,夏兰琴.  作物学报. 2014(06)



本文编号：3281069