辽宁省玉米品种耐旱性评价及耐旱指标鉴定
发布时间：2022-02-12 09:21
在大田和旱棚条件下,对21份辽宁省主推及新审定玉米品种耐旱性进行评价,筛选适宜辽西半干旱地区种植的玉米品种。同时,通过玉米品种的形态生理指标与减产率的相关性分析,筛选耐旱鉴定指标。结果表明:1)耐旱性极强的品种为迪卡516和辽单588,耐旱性较强的品种为辽单575、辽单586、辽单1281和东单1331,适宜于东北半干旱区推广和大面积种植; 2)株高、穗位、叶绿素含量、叶面积、根系干重、气生根层数、气生根数等7个指标与减产率呈显著负相关,可作为耐旱鉴定指标用于玉米生育期间的耐旱性综合评价; 3)干旱胁迫会增加植株根冠比,降低收获指数,影响品种的干物质分配。
【文章来源】：种子. 2020,39(08)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
2017年和2018年土壤相对含水量
表2 玉米品种耐旱性直接评价 编号 2017年建平减产率/% 耐旱性直接评价 编号 2018年建平减产率/% 耐旱性直接评价 编号 2019年旱棚减产率/% 耐旱性直接评价 4 2.77±0.52 iJ 极强 2 9.73±0.660 jK 极强 2 7.39±3.85 jM 极强 2 4.57±0.77 iIJ 极强 7 10.49±1.640 jJK 极强 14 7.74±2.49 jM 极强 9 8.31±0.80 hHI 极强 4 14.96±1.360 iIJ 强 7 12.78±5.87 ijLM 极强 6 8.42±0.67 hH 极强 14 15.13±1.340 hiIJ 强 4 14.54±4.21 iKLM 强 14 8.65±0.92 hH 极强 6 18.47±2.250 ghHI 强 6 18.26±3.76 hiJKL 强 7 8.74±1.02 hH 极强 9 19.98±1.610 gH 强 9 18.69±5.20 hiJKL 强 21 12.90±0.47 gG 强 21 27.12±2.300 fG 中度 19 22.36±3.55 ghIJK 强 19 15.11±1.88 fgFG 强 18 28.22±2.300 fG 中度 18 22.72±2.2 ghHIJ 强 11 15.55±1.47 fgEFG 强 19 28.34±2.540 fG 中度 21 23.59±2.54 ghGHIJ 强 17 16.38±2.13 efEFG 强 11 29.17±1.420 fFG 中度 11 24.87±1.72 fgFGHIJ 强 18 16.47±0.54 efEFG 强 20 29.23±2.890 fFG 中度 20 27.03±2.37 efgEFGHI 强 20 17.14±1.19 efEF 强 5 33.07±1.500 eEF 中度 13 30.48±2.50 defEFGH 强 5 17.76±2.10 efEF 强 1 34.71±2.650 deE 中度 5 31.48±5.30 deEFG 强 13 19.25±2.15 eE 强 3 35.63±1.700 deDE 中度 17 32.27±2.38 deEF 强 1 24.88±2.90 dD 中度 17 36.51±1.400 cdeDE 中度 10 33.82±5.94 dDE 强 3 28.30±1.55 cCD 弱 13 37.59±2.470 cdCDE 中度 1 40.27±1.04 cCD 中度 10 30.92±1.39 bcBC 弱 15 39.91±2.830 bcCD 弱 3 41.03±3.41 cCD 中度 15 32.46±2.59 bB 弱 10 41.58±1.540 bBC 弱 15 41.89±1.91 cC 中度 8 38.24±4.44 aA 极弱 8 45.91±0.980 aAB 极弱 8 45.63±4.20 bcBC 中度 12 38.70±1.30 aA 极弱 16 46.84±2.760 aA 极弱 16 51.41±2.99 bB 弱 16 39.33±1.45 aA 极弱 12 47.97±3.527 aA 极弱 12 60.74±3.01 aA 极弱 注:同列数据后不同大、小写字母分别表示不同处理间的差异达到极显著(p<0.01)、显著水平(p<0.05)。Hsiao[9]曾将干旱胁迫的程度划分为轻度胁迫、中度胁迫、重度胁迫3种类型,它们的区分标准是土壤相对含水量减低8%～10%、10%～20%、20%以上。在苗期、拔节期、开花期、灌浆期测定了建平试验地土壤体积含水量,结果表明:相对于对照灌溉区,干旱区2017年4个时期的土壤含水量分别降低了42.10%、18.43%、6.73%、5.38%(图2),苗期达到了重度干旱胁迫,拔节期达到了中度干旱胁迫;2018年土壤含水量分别降低35.43%、14.86%、56.75%、7.59%(图2),苗期和开花期达到了重度干旱胁迫,拔节期达到了中度干旱胁迫。土壤含水量的测定结果与降水量基本一致,表明2017年和2018年建平试验地的玉米遭受了不同程度的干旱胁迫。
干旱对地上和地下部分的生长会造成一定的影响,根冠比反映了地上与地下干物质分配状况。如图3所示,干旱胁迫造成10个品种的根冠比显著增加,11个品种变化不显著,表明干旱胁迫倾向于促使植株根系干重比例增加。收获指数反映了作物同化产物在籽粒和营养器官上的分配比例。如图4所示,不同玉米品种的收获指数存在显著差异,干旱胁迫下14个品种的收获指数显著降低,7个品种降低不显著,表明干旱造成收获指数下降,这与干旱胁迫下植株同化产物积累减少及籽粒干物质分配比例降低有直接关系。表4 不同品种各指标的评分结果及综合评价 编号 评分结果(E值) B值 综合评价 减产率直接评价 根系重 气生根层数 气生根数 株高 穗位 叶片面积 叶绿素含量 19 3.580 6.000 6.000 4.567 4.040 4.790 3.226 3.641 极强 强 4 6.011 3.500 2.719 4.044 4.897 4.984 3.226 3.075 强 强 17 5.955 3.500 4.034 4.028 3.954 3.596 3.619 3.064 强 强 9 5.656 3.500 3.810 4.464 3.864 4.458 3.042 3.019 强 强 18 5.143 3.500 3.760 4.180 4.193 4.102 2.600 2.907 强 强 2 5.725 3.500 2.759 4.375 3.626 4.079 4.868 2.891 强 极强 11 6.007 3.500 3.657 3.087 3.607 2.899 1.460 2.759 强 强 21 5.099 1.000 2.705 5.039 5.443 4.128 6.000 2.609 强 强 7 5.839 3.500 1.969 3.139 3.921 3.337 2.800 2.552 强 极强 14 4.561 1.833 2.369 6.000 6.000 5.280 1.841 2.548 强 极强 15 4.522 2.667 2.547 4.179 3.263 6.000 3.294 2.540 强 中度 13 2.799 3.500 1.429 4.414 5.767 3.949 3.117 2.324 中度 强 6 1.641 2.667 2.436 4.711 5.986 3.262 4.298 2.276 中度 强 20 4.284 1.833 1.236 5.568 5.175 2.749 4.299 2.204 中度 强 8 2.680 3.500 1.365 3.545 4.579 4.387 2.123 2.129 中度 中度 16 3.840 1.833 2.043 3.925 2.141 5.147 1.205 1.945 弱 弱 5 2.226 1.833 1.822 3.281 4.268 3.352 4.350 1.894 弱 强 10 2.043 1.833 2.999 3.087 3.124 3.186 2.169 1.857 弱 强 1 1.263 1.833 1.842 2.713 2.316 4.295 4.892 1.682 弱 中度 3 4.163 1.000 1.041 3.344 3.142 2.838 3.101 1.670 弱 中度 12 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.735 极弱 极弱
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于生理生化指标的玉米杂交种苗期抗旱性评价[J]. 贾晓艳,赵永锋,王亚卿,祝丽英. 种子. 2019(08)
[2]广西玉米品种开花期抗旱性鉴定与评价[J]. 邹成林,谭华,郑德波,翟瑞宁,黄爱花,莫润秀,韦新兴,黄开健. 干旱地区农业研究. 2019(02)
[3]连续干旱复水对不同基因型玉米苗期根冠补偿能力的影响[J]. 韩静丽,关小康,崔静宇,丁超明,杨明达,刘影,王怀苹,李玉华,王同朝. 华北农学报. 2019(01)
[4]不同耐旱玉米品种(系)雌穗分化对干旱胁迫的反应差异[J]. 任丽丽,孙玉军,鲁俊田,岳辉,王亮,孙志武,吴杰权. 种子. 2018(05)
[5]半干旱区抗旱丰产玉米品种的评价及筛选[J]. 闫伟平,边少锋,张丽华,谭国波,赵洪祥,李海,方向前,孟祥盟,孙宁. 东北农业科学. 2017(03)
[6]调亏灌溉下滴灌玉米根冠生长与水分动态响应特征[J]. 魏永霞,马瑛瑛,冯鼎瑞,熊建,张雨凤,张翼鹏. 农业机械学报. 2017(07)
[7]玉米耐旱鉴定研究进展[J]. 焦建伟,智建奇,邢荣平,马淑文,赵鑫. 农业与技术. 2017(02)
[8]玉米种质资源抗旱性鉴定研究进展[J]. 隆文杰,雷涌涛,周国雁,伍少云,蔡青. 江西农业学报. 2016(03)
[9]玉米根-冠及叶片水分利用效率对土壤水分的响应[J]. 丁从慧,申双和,陶苏林,李萌,喻丽. 江苏农业科学. 2015(10)
[10]云南8个玉米品种苗期抗旱性研究[J]. 杜彩艳,段宗颜,王建新,张乃明,杨志新,雷宝坤,胡万里,陈拾华,潘艳华. 西北农业学报. 2014(10)
硕士论文
[1]近60年辽西地区玉米气候适宜度时空演变特征[D]. 宋英男.辽宁师范大学 2017
本文编号：3621462
【文章来源】：种子. 2020,39(08)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
2017年和2018年土壤相对含水量
表2 玉米品种耐旱性直接评价 编号 2017年建平减产率/% 耐旱性直接评价 编号 2018年建平减产率/% 耐旱性直接评价 编号 2019年旱棚减产率/% 耐旱性直接评价 4 2.77±0.52 iJ 极强 2 9.73±0.660 jK 极强 2 7.39±3.85 jM 极强 2 4.57±0.77 iIJ 极强 7 10.49±1.640 jJK 极强 14 7.74±2.49 jM 极强 9 8.31±0.80 hHI 极强 4 14.96±1.360 iIJ 强 7 12.78±5.87 ijLM 极强 6 8.42±0.67 hH 极强 14 15.13±1.340 hiIJ 强 4 14.54±4.21 iKLM 强 14 8.65±0.92 hH 极强 6 18.47±2.250 ghHI 强 6 18.26±3.76 hiJKL 强 7 8.74±1.02 hH 极强 9 19.98±1.610 gH 强 9 18.69±5.20 hiJKL 强 21 12.90±0.47 gG 强 21 27.12±2.300 fG 中度 19 22.36±3.55 ghIJK 强 19 15.11±1.88 fgFG 强 18 28.22±2.300 fG 中度 18 22.72±2.2 ghHIJ 强 11 15.55±1.47 fgEFG 强 19 28.34±2.540 fG 中度 21 23.59±2.54 ghGHIJ 强 17 16.38±2.13 efEFG 强 11 29.17±1.420 fFG 中度 11 24.87±1.72 fgFGHIJ 强 18 16.47±0.54 efEFG 强 20 29.23±2.890 fFG 中度 20 27.03±2.37 efgEFGHI 强 20 17.14±1.19 efEF 强 5 33.07±1.500 eEF 中度 13 30.48±2.50 defEFGH 强 5 17.76±2.10 efEF 强 1 34.71±2.650 deE 中度 5 31.48±5.30 deEFG 强 13 19.25±2.15 eE 强 3 35.63±1.700 deDE 中度 17 32.27±2.38 deEF 强 1 24.88±2.90 dD 中度 17 36.51±1.400 cdeDE 中度 10 33.82±5.94 dDE 强 3 28.30±1.55 cCD 弱 13 37.59±2.470 cdCDE 中度 1 40.27±1.04 cCD 中度 10 30.92±1.39 bcBC 弱 15 39.91±2.830 bcCD 弱 3 41.03±3.41 cCD 中度 15 32.46±2.59 bB 弱 10 41.58±1.540 bBC 弱 15 41.89±1.91 cC 中度 8 38.24±4.44 aA 极弱 8 45.91±0.980 aAB 极弱 8 45.63±4.20 bcBC 中度 12 38.70±1.30 aA 极弱 16 46.84±2.760 aA 极弱 16 51.41±2.99 bB 弱 16 39.33±1.45 aA 极弱 12 47.97±3.527 aA 极弱 12 60.74±3.01 aA 极弱 注:同列数据后不同大、小写字母分别表示不同处理间的差异达到极显著(p<0.01)、显著水平(p<0.05)。Hsiao[9]曾将干旱胁迫的程度划分为轻度胁迫、中度胁迫、重度胁迫3种类型,它们的区分标准是土壤相对含水量减低8%～10%、10%～20%、20%以上。在苗期、拔节期、开花期、灌浆期测定了建平试验地土壤体积含水量,结果表明:相对于对照灌溉区,干旱区2017年4个时期的土壤含水量分别降低了42.10%、18.43%、6.73%、5.38%(图2),苗期达到了重度干旱胁迫,拔节期达到了中度干旱胁迫;2018年土壤含水量分别降低35.43%、14.86%、56.75%、7.59%(图2),苗期和开花期达到了重度干旱胁迫,拔节期达到了中度干旱胁迫。土壤含水量的测定结果与降水量基本一致,表明2017年和2018年建平试验地的玉米遭受了不同程度的干旱胁迫。
干旱对地上和地下部分的生长会造成一定的影响,根冠比反映了地上与地下干物质分配状况。如图3所示,干旱胁迫造成10个品种的根冠比显著增加,11个品种变化不显著,表明干旱胁迫倾向于促使植株根系干重比例增加。收获指数反映了作物同化产物在籽粒和营养器官上的分配比例。如图4所示,不同玉米品种的收获指数存在显著差异,干旱胁迫下14个品种的收获指数显著降低,7个品种降低不显著,表明干旱造成收获指数下降,这与干旱胁迫下植株同化产物积累减少及籽粒干物质分配比例降低有直接关系。表4 不同品种各指标的评分结果及综合评价 编号 评分结果(E值) B值 综合评价 减产率直接评价 根系重 气生根层数 气生根数 株高 穗位 叶片面积 叶绿素含量 19 3.580 6.000 6.000 4.567 4.040 4.790 3.226 3.641 极强 强 4 6.011 3.500 2.719 4.044 4.897 4.984 3.226 3.075 强 强 17 5.955 3.500 4.034 4.028 3.954 3.596 3.619 3.064 强 强 9 5.656 3.500 3.810 4.464 3.864 4.458 3.042 3.019 强 强 18 5.143 3.500 3.760 4.180 4.193 4.102 2.600 2.907 强 强 2 5.725 3.500 2.759 4.375 3.626 4.079 4.868 2.891 强 极强 11 6.007 3.500 3.657 3.087 3.607 2.899 1.460 2.759 强 强 21 5.099 1.000 2.705 5.039 5.443 4.128 6.000 2.609 强 强 7 5.839 3.500 1.969 3.139 3.921 3.337 2.800 2.552 强 极强 14 4.561 1.833 2.369 6.000 6.000 5.280 1.841 2.548 强 极强 15 4.522 2.667 2.547 4.179 3.263 6.000 3.294 2.540 强 中度 13 2.799 3.500 1.429 4.414 5.767 3.949 3.117 2.324 中度 强 6 1.641 2.667 2.436 4.711 5.986 3.262 4.298 2.276 中度 强 20 4.284 1.833 1.236 5.568 5.175 2.749 4.299 2.204 中度 强 8 2.680 3.500 1.365 3.545 4.579 4.387 2.123 2.129 中度 中度 16 3.840 1.833 2.043 3.925 2.141 5.147 1.205 1.945 弱 弱 5 2.226 1.833 1.822 3.281 4.268 3.352 4.350 1.894 弱 强 10 2.043 1.833 2.999 3.087 3.124 3.186 2.169 1.857 弱 强 1 1.263 1.833 1.842 2.713 2.316 4.295 4.892 1.682 弱 中度 3 4.163 1.000 1.041 3.344 3.142 2.838 3.101 1.670 弱 中度 12 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.735 极弱 极弱
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于生理生化指标的玉米杂交种苗期抗旱性评价[J]. 贾晓艳,赵永锋,王亚卿,祝丽英. 种子. 2019(08)
[2]广西玉米品种开花期抗旱性鉴定与评价[J]. 邹成林,谭华,郑德波,翟瑞宁,黄爱花,莫润秀,韦新兴,黄开健. 干旱地区农业研究. 2019(02)
[3]连续干旱复水对不同基因型玉米苗期根冠补偿能力的影响[J]. 韩静丽,关小康,崔静宇,丁超明,杨明达,刘影,王怀苹,李玉华,王同朝. 华北农学报. 2019(01)
[4]不同耐旱玉米品种(系)雌穗分化对干旱胁迫的反应差异[J]. 任丽丽,孙玉军,鲁俊田,岳辉,王亮,孙志武,吴杰权. 种子. 2018(05)
[5]半干旱区抗旱丰产玉米品种的评价及筛选[J]. 闫伟平,边少锋,张丽华,谭国波,赵洪祥,李海,方向前,孟祥盟,孙宁. 东北农业科学. 2017(03)
[6]调亏灌溉下滴灌玉米根冠生长与水分动态响应特征[J]. 魏永霞,马瑛瑛,冯鼎瑞,熊建,张雨凤,张翼鹏. 农业机械学报. 2017(07)
[7]玉米耐旱鉴定研究进展[J]. 焦建伟,智建奇,邢荣平,马淑文,赵鑫. 农业与技术. 2017(02)
[8]玉米种质资源抗旱性鉴定研究进展[J]. 隆文杰,雷涌涛,周国雁,伍少云,蔡青. 江西农业学报. 2016(03)
[9]玉米根-冠及叶片水分利用效率对土壤水分的响应[J]. 丁从慧,申双和,陶苏林,李萌,喻丽. 江苏农业科学. 2015(10)
[10]云南8个玉米品种苗期抗旱性研究[J]. 杜彩艳,段宗颜,王建新,张乃明,杨志新,雷宝坤,胡万里,陈拾华,潘艳华. 西北农业学报. 2014(10)
硕士论文
[1]近60年辽西地区玉米气候适宜度时空演变特征[D]. 宋英男.辽宁师范大学 2017
本文编号：3621462
本文链接：https://www.wllwen.com/nykjlw/nzwlw/3621462.html
最近更新
教材专著
