基于电生理特征的红树植物盐适应能力的评估
发布时间：2021-12-10 03:41
盐度和周期性潮汐是影响红树林植物分布的主要限制因素。当前常见表征红树植物盐适应能力的指标不仅多、耗时长,测定过程复杂、缺乏统一标准,而且建立在植物受到盐胁迫的基础上,不具有预测和定量效果。硝普钠（SNP）作为常用一氧化氮（NO）供体,能够缓解红树植物在各种非生物胁迫下的伤害。本文利用固有的电生理信息快速表征植物盐适应能力,提供一种快速评估植物盐适应能力的方法;综合生长和生理特征,验证电生理信息评估植物盐适应能力的可行性,精确评估了不同红树植物的盐适应能力,以及施加外源NO供体SNP对提高红树植物盐适应能力的效果;主要结论如下:（1）本研究表明通过构建水势与细胞液溶质浓度变化模型,获得的在各盐处理水平下植物的抗盐指数,不仅可以很好地反映植物叶片细胞溶质浓度的变化,快速表征其盐适应能力,还能预测和评估不同植物在不同发育期和不同环境下的盐适应能力。（2）通过分析固有电生理信息,探讨植物细胞内盐分和水分的变化,可以快速评估不同植物的盐适应能力。其中,利用基于生理电容的固有导水度和基于生理电流的固有输导力评估植物盐适应能力较好。（3）三种红树植物的盐适应能力由大到小:桐花树>红海榄>...
【文章来源】：江苏大学江苏省
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
平行电极板示意图
江苏大学硕士学位论文13依据不同盐处理水平下叶片Q，得到各盐浓度下叶片VX，将植物叶片VX与盐处理水平X的关系拟合，见图2.2，得到方程的参数，代入求导，得到细胞液溶质浓度变化加速率aX的方程，结果如表2.2所示。表2.1不同盐处理水平下白骨壤和油菜叶水势W、细胞液溶质浓度Q和变化量QTable2.1Waterpotential,cellfluidsoluteconcentrationandchangeofAvicenniamarinaandBrassicanapusunderdifferentsalinity品种Variety盐浓度Salinity/(molL-1)123W/MpaQ/(molL-1)Q/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)白骨壤Avicenniamarina0-0.620.27-0.500.22-0.610.26-0.580.250.000.1-1.000.43-1.150.50-1.540.67-1.230.530.280.2-1.620.70-2.250.98-1.800.78-1.890.820.570.4-1.640.71-2.561.11-2.170.94-2.120.920.67油菜Brassicanapus0-1.160.50-1.150.50-1.220.53-1.180.510.000.1-1.310.57-1.920.83-1.670.72-1.630.710.200.2-2.591.12-2.691.17-2.270.98-2.521.090.580.4-3.251.41-3.181.38-4.021.74-3.481.511.00图2.2白骨壤(a)和油菜(b)叶片细胞液溶质浓度变化速率VX与盐处理水平X关系Fig.2.2RelationshipbetweencellfluidsoluteconcentrationrateandsalinityinleavesofAvicenniamarina(a)andBrassicanapus(b)
江苏大学硕士学位论文15图2.3各盐处理水平下植物叶片样品在不同夹持力F下的生理电容CFig.2.3Physiologicalcapacitanceofplantleafsamplesunderdifferentforcesanddifferentsalinity表2.4各盐处理水平下植物叶片样品拟合模型的参数及固有蓄水势IWSP、固有蓄水力IWSC和固有导水度IWCpcTable2.4Modelparametersandinherentreservoirpotential,inherentreservoirforceandinherentwaterconductivityofplantleafsamplesunderdifferentsalinity样品sampley0kIWSP/JIWSC/NIWCPC/(FN-1s-1)白骨壤0-12.40×10-113.82×10-12-2.70×10-11-6.295.73×10-12白骨壤0.1-13.28×10-113.11×10-12-3.69×10-11-10.554.67×10-12白骨壤0.2-12.87×10-115.05×10-12-3.23×10-11-5.687.58×10-12白骨壤0.4-11.88×10-116.44×10-12-2.11×10-11-2.919.66×10-12油菜0-13.22×10-115.07×10-11-3.62×10-11-0.637.61×10-11油菜0.1-15.57×10-112.51×10-11-6.27×10-11-2.223.77×10-11油菜0.2-15.74×10-111.41×10-11-6.45×10-11-4.082.11×10-11油菜0.4-17.09×10-115.51×10-11-7.97×10-11-1.298.27×10-11同理，拟合所有模型，得到模型的参数，计算IWSP、IWSC和IWCPC，如图2.4。植物叶片在不同盐浓度下的IWSP和IWSC与夹持力无关，只与叶片水分状态有关。图2.4中不同盐浓度下两种植物的IWSP和IWSC差异不显著，说明在没有外来刺激下，植物叶片的水分储存状况一致。白骨壤的固有导水度在不
本文编号：3531838
【文章来源】：江苏大学江苏省
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
平行电极板示意图
江苏大学硕士学位论文13依据不同盐处理水平下叶片Q，得到各盐浓度下叶片VX，将植物叶片VX与盐处理水平X的关系拟合，见图2.2，得到方程的参数，代入求导，得到细胞液溶质浓度变化加速率aX的方程，结果如表2.2所示。表2.1不同盐处理水平下白骨壤和油菜叶水势W、细胞液溶质浓度Q和变化量QTable2.1Waterpotential,cellfluidsoluteconcentrationandchangeofAvicenniamarinaandBrassicanapusunderdifferentsalinity品种Variety盐浓度Salinity/(molL-1)123W/MpaQ/(molL-1)Q/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)W/MpaQ/(molL-1)白骨壤Avicenniamarina0-0.620.27-0.500.22-0.610.26-0.580.250.000.1-1.000.43-1.150.50-1.540.67-1.230.530.280.2-1.620.70-2.250.98-1.800.78-1.890.820.570.4-1.640.71-2.561.11-2.170.94-2.120.920.67油菜Brassicanapus0-1.160.50-1.150.50-1.220.53-1.180.510.000.1-1.310.57-1.920.83-1.670.72-1.630.710.200.2-2.591.12-2.691.17-2.270.98-2.521.090.580.4-3.251.41-3.181.38-4.021.74-3.481.511.00图2.2白骨壤(a)和油菜(b)叶片细胞液溶质浓度变化速率VX与盐处理水平X关系Fig.2.2RelationshipbetweencellfluidsoluteconcentrationrateandsalinityinleavesofAvicenniamarina(a)andBrassicanapus(b)
江苏大学硕士学位论文15图2.3各盐处理水平下植物叶片样品在不同夹持力F下的生理电容CFig.2.3Physiologicalcapacitanceofplantleafsamplesunderdifferentforcesanddifferentsalinity表2.4各盐处理水平下植物叶片样品拟合模型的参数及固有蓄水势IWSP、固有蓄水力IWSC和固有导水度IWCpcTable2.4Modelparametersandinherentreservoirpotential,inherentreservoirforceandinherentwaterconductivityofplantleafsamplesunderdifferentsalinity样品sampley0kIWSP/JIWSC/NIWCPC/(FN-1s-1)白骨壤0-12.40×10-113.82×10-12-2.70×10-11-6.295.73×10-12白骨壤0.1-13.28×10-113.11×10-12-3.69×10-11-10.554.67×10-12白骨壤0.2-12.87×10-115.05×10-12-3.23×10-11-5.687.58×10-12白骨壤0.4-11.88×10-116.44×10-12-2.11×10-11-2.919.66×10-12油菜0-13.22×10-115.07×10-11-3.62×10-11-0.637.61×10-11油菜0.1-15.57×10-112.51×10-11-6.27×10-11-2.223.77×10-11油菜0.2-15.74×10-111.41×10-11-6.45×10-11-4.082.11×10-11油菜0.4-17.09×10-115.51×10-11-7.97×10-11-1.298.27×10-11同理，拟合所有模型，得到模型的参数，计算IWSP、IWSC和IWCPC，如图2.4。植物叶片在不同盐浓度下的IWSP和IWSC与夹持力无关，只与叶片水分状态有关。图2.4中不同盐浓度下两种植物的IWSP和IWSC差异不显著，说明在没有外来刺激下，植物叶片的水分储存状况一致。白骨壤的固有导水度在不
本文编号：3531838
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/swxlw/3531838.html
教材专著
