“税收倒置”的末日狂欢

滚烫的全球“税收倒置”市场或因白宫严打而一蹶不振。

1. 何为“税收倒置”

“税收倒置”（Tax Inversion）指在某国现行税收制度下，本土企业通过并购另一家来自低税率国家的公司，将总部迁至海外，以规避国内较高企业税的交易行为。近两年来，大批美国企业通过该渠道发起巨额海外并购，之后纷纷将企业总部迁至税收较低或几乎零税收的国家，此举已引发政府和媒体的密切关注。

2. 美国企业纷纷发起“税收倒置”交易的原因何在？

自上世纪80年代至今，美国已有数十起“税收倒置”案例，多家公司将纳税申报地迁至海外。企业纷纷“外逃”，与美国的高税率及税收体系有很大关系。该国高达35%的企业税税率，不仅超过其他经济合作与发展组织（OECD）成员，在世界范围内也是较高的国家之一。

同时，美国税法亦有大量漏洞。由于业务类型和税务律师能力千差万别，公司实际支付的税率参差不齐。另外美国虽实行全球征税，跨国企业却不必为其在国外的盈利缴纳税款，除非把盈利转回国内。这导致的结果是，美国跨国企业大约有2万亿美元的收入留在海外，规避了国内的纳税义务。

3. “税收倒置”的典型案例有哪些？

今年7月，美国制药企业艾伯维（Abbvie）宣布以540亿美元收购英国药企夏尔（Shire）。合并后的公司在泽西岛（Jersey）注册，该岛位于英吉利海峡，以低税率闻名。通过此项交易，艾伯维将把税率由此前的22%降低到13%，同时540亿美元的收购金额也创造了美国史上规模最大的“税收倒置”交易。

8月，美国快餐连锁店汉堡王（Burger King）确认将以110亿美元的价格收购加拿大最大咖啡连锁企业蒂姆·霍顿斯（Tim Hortons）。交易完成后，将催生世界第三大快餐集团，预计年销售额达到230亿美元。两家公司在声明中称，“新的全球企业会以加拿大作为基地”。这意味着，汉堡王或将改变“国籍”，此举再度引发美国舆论对“税收倒置”操作的关注。

部分政界人士甚至公开呼吁抵制汉堡王。在他们看来，既然汉堡王决定“分手”，那么消费者就应该转向那些没有“抛弃”美国及其消费者的快餐店。美国总统奥巴马则称此种操作是“不爱国的税法漏洞。我不在乎这种行为是否合法，但它是错误的”。颇具讽刺意味的是，“股神”巴菲特通过购买优先股，为此次并购注资30亿美元。而在此前，奥巴马一直把巴菲特树立为美国税务公平的标杆。

除艾伯维和汉堡王外，美国企业近来高调的“税收倒置”举动，还包括辉瑞（Pfizer）试图以1060亿美元收购阿斯利康（AstraZeneca），并将注册地迁往英国的计划。虽然这一交易最终以失败告终，但却使得美国政府加强了对“税收倒置”操作的审查，并引发政商两界和公众对这一问题的争论。

4. 迄今为止，美国政府采取了哪些举措？

截至今年4月底，全球企业累计并购规模已突破1万亿美元，创下近7年来的最快步伐。而其中贡献颇巨的当属美国企业，后者大肆利用“税收倒置”逃避高额企业所得税。

事实上，美国政府对上述行为早有关注。2004年，白宫出台政策限制“税收倒置”交易，要求被兼并企业股东所有权的变化与之前相比至少超过20%。此举虽然遏制了公司内部倒置，但却给跨境并购造就新的动因。为达到20%所有权变更的目标，美国公司将兼并目标瞄准那些实行税收优惠政策的国家地区的企业。

随着情况的逐步恶化，美国政府再出新招。今年3月，奥巴马总统在向国会提交的年度预算中提出进一步收紧并购交易限制。根据提案，从2015年起企业所有权变更幅度需提高至50%，且兼并后的公司总部必须设在美国。9月22日，美国财政部也公布了一揽子新措施，意在减少已进行海外并购的公司所获得的税收优惠，并使新的避税行为更难操作且收益更少。

概言之，美国政府为解决愈演愈烈的跨国避税行为而采取的新政主要包括：一，禁止美国企业向新的国外总公司提供借款，从而限制将收入进行转移的“跳房子”贷款；二，股东持有并购后的新跨国公司股份不得超过80%，否则仍将被视为美国企业，进而无法享受外资企业的税收优惠。此外，新政还对外企使用外资、贷款等活动做出严格限制，最大程度避免“假外企”钻空子。

5. 新政将给美国企业及全球并购市场带来哪些影响？

为了规避美国政府出台相关封堵税收漏洞的政策，美企大宗并购频繁出现，在今年二季度总交易额就已突破1万亿美元，创下2007年以来最高纪录。

业界分析认为，上述新规对已完成“税收倒置”的企业几无影响，而那些处于交易过程中，或正在考虑相关计划的企业则将显著受挫。近来持续火爆的美企并购热潮有望降温，部分企业的未来发展方向还将因此改变。

由于医疗保健行业在海外并购方面尤为积极，在美国政府出台新规限制“税收倒置”交易后，已实施或欲实施大宗并购交易的医药企业股价将纷纷受挫。

此外，新政还欲制止美国企业在不缴纳国内企业税的情况下获取离岸收入，从而让此类公司更难从事“税收倒置”和在海外拆分其分支机构。预计未来，财政部还将陆续出台更多政策打击“出逃”美企。

6. 关于白宫的制裁举措，各界有哪些争议与共识？

对于打击跨国避税，民主党主张应尽快在立法上有所行动，，但共和党则倾向于延后至2015年解决，以作为对漏洞百出的联邦税法进行更广泛改革的一部分。部分共和党人还表示，鉴于美国企业税率极高，政府应努力改革税法，而非惩罚企业。

《经济学人》认为，美国政府当前的做法是错误的，加强立法限制并不能解决企业“外逃”困境，美国要做的是从根本上改革税收制度，而不是使其更加复杂。

另一方面，尽管目前分歧犹在，两党均认可“税收倒置”交易频出是美国税法漏洞的表现之一，应对税法进行彻底整顿和改革。

来源：环球企业家

文章为作者独立观点，不代表经管之家立场