人性善恶与民主、专制关系的再认识

发布时间：2017-10-13 11:40

本文关键词：人性善恶与民主、专制关系的再认识

【摘要】：2015年5月初,《文史哲》编辑部举办了"‘性本善’还是‘性本恶’:儒学与自由主义的对话"人文高端论坛,这组笔谈就是在当时发言基础上撰写的。萧功秦批评儒家过于乐观的人性论预设强化了道德建构主义思维,而当代中国自由主义与新左派学人仍在继承这种"道德理想国"的乌托邦传统。方朝晖则指出,以性善论为儒家人性论的主流,并不符合历史事实;此外,西方历史上主张君主专制的学者多主张人性恶,而主张自由民主制度的学者则倾向于人性善。高全喜认为,就政治事务(即如何构建一个正义的社会制度)而言,性恶预设要比性善预设更有助于限制公权力私用;儒家有必要从人性论(特别是性善论)的一竿子到底的逻辑定式中走出来,自由主义则应当更加包容中国传统。这是儒学现代转型与自由主义进一步扎根当代中国的必由之路。谢文郁则提出权利政治(西方宪政)与责任政治(儒家仁政)的区分,指出:前者诉诸宪法和法律规定并保护公民基本权利,其瓶颈在于难以驾驭不计社会后果的权利意识;后者强调社会成员责任意识的培养,但不明文规定哪怕已经得到公认的基本权利,权利难免以责任的名义遭到践踏。未来中国政治必须拥有充分而平衡的责任意识和权利意识。
【作者单位】：清华大学历史系;
【关键词】：人性制度 道德建构主义 保守的自由主义 权利政治 责任政治
【分类号】：B82-051
【正文快照】： 关于儒家人性论及其与民主、专制的关系问题,目前存在许多严重的误解。这里想重点澄清如下几个重要事实: 第一,性善不等于性本善,性恶不等于性本恶。很多人从现代汉语的习惯出发,认为:儒家的性善论主张人性本质上是善的,相反,性恶论则主张人性本质上是恶的;前者以孟子为代表,

【相似文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 王海明;;人性善恶学说辩难[J];党政干部学刊;2006年04期

2 卢蓉;;人性善恶与中西社会文化之比较[J];社科纵横(新理论版);2008年03期

3 沈titi;;人性善恶刍议[J];中国文化;2009年01期

4 袁再臣;;人性善恶模型的建构:一种动态整合的视角[J];中国校外教育;2010年20期

5 岑瑞庆;梁桂娣;;发生学角度下的人性善恶论——一种可能的阐释[J];宜春学院学报;2011年03期

6 王振杰;魏小红;;非正常危机境遇下人性善恶的反思[J];甘肃理论学刊;2012年03期

7 冒云辉,罗美珍,何鹏举;古代中西方人性善恶论比较[J];东莞理工学院学报;2005年02期

8 董超;;中西方人性善恶语境下的权力和权利[J];天津市经理学院学报;2010年03期

9 王征兵;;论人性善恶的阶段性[J];宝鸡文理学院学报(社会科学版);2014年01期

10 陈代湘;儒家人性善恶论新诠[J];玉溪师范学院学报;2003年05期